№ 2-11/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2023 г. г. Рыльск
Рыльский районный суд Курской области
в составе председательствующего Вензенко Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Клименко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экпресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по кредитному договору <***>, заключенному 17 апреля 2013 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1, задолженности за период с 17.04.2013 года по 13.10.2013 года в размере 300 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 6200 руб., по оплате юридических услуг – 10000 руб., указав, что 17.04.2013 года между ПАО НБ «Траст» (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 499 820,10 руб. на цели личного потребления сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора, однако свои обязательства не исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, имеет место просрочка исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, в размере 3463191,41 рублей, от которого истец просит взыскать лишь 8,663%. 18.12.2018 года ПАО НБ «Траст» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-кредит» на основании договора уступки прав (требований) № 4-01-УТ.
В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-кредит», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Истец ФИО1 в судебное заседание надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела не явился, представив суду заявление с просьбой рассмотрения гражданского дела без его участия, а также ходатайство о применении срока исковой давности к возникшим кредитным правоотношениям. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс – кредит».
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что 17.04.2013 года ФИО1 обратился в ПАО НБ "Траст" с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму 1 499 820,10 рублей, которое последним принято и между ними заключен 17.04.2013 года кредитный договор№2302204550.
По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 1499820,10 руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Дата погашения кредита 17.04.2018 года. Процентная ставка – 31,49% годовых. В соответствии с графиком платежей, ФИО1 платежи должны были вносится ежемесячно 17 числа каждого месяца.
Согласие ответчика с условиями кредитования подтверждаются копией заявления ФИО1 о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкетой заявителя, графиком погашения кредита, тарифным планом «Easy-CASH».
Однако, условия договора кредитования ответчиком ФИО1 не исполнены, он не уплачивал ежемесячные платежи по кредиту.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредиту по договору N 2302204550 от 17.04.2013 задолженность ФИО1 составляет 3463191,41 рублей, от которого истец просит взыскать лишь 8,663%, что также подтверждается информацией о кредите, графиком платежей и текущем состоянием кредита.
В соответствии с условиями кредитного договора банк также вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-кредит», на основании договора уступки прав требований № 4-01-УТ.
На момент заключения договора цессии, сумма основного долга должника составила 1478567,80 руб., сумма процентов за пользование кредитом 1984623,61 руб., что подтверждается Приложением № 1 к договору цессии.
Задолженность ФИО1 не погашена, доказательств обратного суде не представлено. При этом, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Положениями п. 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В судебном заседании установлено, что истец ООО «Экспресс-кредит» 29.04.2021 (согласно штампу на почтовом конверте) обращался к мировому судье судебного участка №4 ЦО г. Курска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.
17.05.2021 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспересс-кредит» кредитной задолженности по кредитному договору №2302204550 от 17.04.2013 года за период 17.04.2013-13.10.2013 года в размере 300 000 руб.
05.09.2022 года определением мирового судьи судебного участка №4 ЦО г. Курска вышеуказанный судебный приказ от 17.05.2021 года отменен в связи с поступлением от ответчика возражений.
Судом также установлено, что срок возврата ответчиком ФИО1 спорного кредита определен путем ежемесячных платежей – 60 месяцев, последний платеж ответчик, согласно кредитного договора <***> от 17.04.2013 года, должен был осуществить 17.04.2018 года. ООО «Экспресс-кредит» направил настоящий иск в суд 27.10.2022 года через организацию почтовой связи.
Учитывая выше изложенное, суд считает, ООО «Экспресс-кредит» пропустил срок исковой давности, что является основанием в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ для вынесения решения об отказе в иске ООО «Экспресс-кредит».
При этом следует отметить, что заключение договора уступки прав требований, не влечет изменение исчисления срока исковой давности, поскольку согласно положениям ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 14 выше указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Обращение ООО «Экпресс-кредит» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору течение срока исковой давности, с учетом п. 1 ст. 204 ГК РФ не приостанавливает, поскольку истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа 29.04.2021 года, то есть также за пределами срока исковой давности.
При установленным обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17.04.2013 года в размере 300 000 рублей за период с 17.04.2013 по 13.10.2023 года следует отказать, также не подлежат удовлетворению требования истца и о взыскании понесенных им судебных издержек по делу, поскольку в удовлетворении иска ему отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17.04.2013 года в размере 300 000 рублей за период с 17.04.2013 по 13.10.2023 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться – 25 января 2023 года.
Председательствующий: Вензенко Н.В