№2-5694/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> РБ 28 ноября 2022 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинов А.Ф.,

при секретаре Кугубаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонасалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонасалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 633/0018-0572952, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 702,60 руб., расходов, связанных с уплатой госпошлины в сумме 3 754,06 руб. В обосновании исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (далее банк) и ФИО1 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор 633/0018-0572952 (далее кредитный договор) на срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит под 26% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От Должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора. Банк в соответствии с условиями совершил акцепт данной оферты, таким образом, простая письменная форма считается соблюденной. Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен. По условиям Кредитного договора, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования 301/2020/ДРВ согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору 633/0018-0572952 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приложению № к договору уступки прав требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований составляет 127 702,60 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 95 876,33 руб. сумма просроченной задолженности по процентам 31 826,27 руб.. Указанная задолженность в размере 127 702,60 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «АБК» с указанием реквизитов. ООО «АБК» обращался в мировой суд судебного участка № по <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по кредитному договору №. 24.12.2020г вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 127 702,60 руб. 13.07.2022г вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника.До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК». Между ООО «АБК» и ответчиком примирительные процедуры не применялись.До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК».

Представитель истца надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в просительной части иска просил о рассмотрении дела в отсутствие истца, об отложении дела не просил.

Ответчик надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об отложении дела не просил.

Суд, на основании ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, определил рассмотреть дело в его отсутствие, надлежаще извещенных, но не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор 633/0018-0572952 на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Далее судом установлено, что ФИО1 был предоставлен кредит под 26% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

От Должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора. Банк в соответствии с условиями совершил акцепт данной оферты, таким образом, простая письменная форма считается соблюденной. Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

Судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

По условиям Кредитного договора, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования 301/2020/ДРВ согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору 633/0018-0572952 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «АБК» с указанием реквизитов.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «АБК» с указанием реквизитов.

ООО «АБК» обращался в мировой суд судебного участка № по <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по кредитному договору №. 24.12.2020г вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 127 702,60 руб.

13.07.2022г вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника.

До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК».

Между ООО «АБК» и Ответчиком примирительные процедуры не применялись.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований составляет 127 702,60 руб., из них:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу 95 876,33 руб.

- сумма просроченной задолженности по процентам 31 826,27 руб.

Указанная задолженность в размере 127 702,60 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

ООО «АБК» обращался в мировой суд судебного участка № по <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по кредитному договору №. 24.12.2020г вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 127 702,60 руб.

13.07.2022г вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника.

До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК».

Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным, поэтому данные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Истцом при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 1877,03 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, также уплачена государственная пошлина в размере 1877,03 руб., при обращении в суд.

Таким образом, заявление о зачете государственной пошлины подлежит зачету, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию государственная пошлина, соразмерно удовлетворенной части исковых требований, в размере 3754 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонасалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонасалт» задолженность по кредитному договору 633/0018-0572952, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127702,60 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонасалт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3754,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.Ф. Хусаинов