<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 2-3805/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года
Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Голованя Р.М.,
при секретаре Галяутдиновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Кировского района города Ростова-на-Дону к ФИО1 об освобождении земельного участка путем демонтажа самовольно установленного некапитального объекта (сарая),
УСТАНОВИЛ:
07.07.2022 Администрация Кировского района города Ростова-на-Дону в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, сославшись на то, что 01.06.2022 специалистами администрации установлено, что ФИО1 осуществлена установка временного (некапитального) сарая на улице <адрес>. При этом договор аренды земельного участка для размещения временного сооружения отсутствует. 15.05.2022 ответчик привлечен к административной ответственности за установку некапитального объекта на территории, собственность на которую не разграничена. В рамках дела об административном правонарушении ФИО1 указал, что пользуется указанным некапитальным объектом, добровольно демонтировать его отказался. Ответчик не обращался в администрацию за получением разрешительных документов на установку некапитального объекта на территории муниципального образования.
Установка индивидуального временного некапитального объекта без получения соответствующей разрешительной документации нарушает права органов местного самоуправления в области регулирования планировки и застройки территории муниципального образования.
На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно установленный некапитальный объект площадью 6 кв.м, расположенный на земельном участке, который прилегает к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Дело рассмотрено дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке (статьи 167, 233 ГПК Российской Федерации).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела 01.06.2022 специалистами администрации установлено, что ФИО1 осуществлена установка временного (некапитального) сарая на улице <адрес>. При этом договор аренды земельного участка для размещения временного сооружения отсутствует. 15.05.2022 ответчик привлечен к административной ответственности за установку некапитального объекта на территории, собственность на которую не разграничена. В рамках дела об административном правонарушении ФИО1 указал, что пользуется указанным некапитальным объектом, добровольно демонтировать его отказался. Ответчик не обращался в администрацию за получением разрешительных документов на установку некапитального объекта на территории муниципального образования.
Обращаясь в суд с указанным иском, администрация указала, что установка индивидуального временного некапитального объекта без получения соответствующей разрешительной документации нарушает права органов местного самоуправления в области регулирования планировки и застройки территории муниципального образования.
Разрешая по существу заявленный спор, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В данном случае доказано, что ответчик не является собственником или арендатором спорного земельного участка на улице <адрес>. Право собственности ответчика на спорный объект в установленном законом порядке не подтверждено.
При таких обстоятельствах имеются правовые основания для вывода о признании спорного объекта самовольной постройкой и его демонтаже.
Также с ответчика как с проигравшей стороны подлежат взысканию в расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Администрации Кировского района города Ростова-на-Дону удовлетворить.
Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно установленный некапитальный объект площадью 6 кв.м, расположенный на земельном участке, который прилегает к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину - 300 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.М. Головань
В окончательной форме решение изготовлено 27.09.2022 года.