УИД: 78RS0011-01-2024-002213-76

Дело № 2-115/2025 29 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при секретаре Семеновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об оспаривании совершенных нотариальных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением об оспаривании нотариальных действий, совершенных нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО1 23.10.2023, ссылаясь на следующие основания:

В указанную дату нотариус совершил нотариальное действие по засвидетельствованию подписи ФИО9 на заявлении по форме № РИО 14 "Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц", зарегистрировано в реестре за №№, а также нотариальное действие по передаче в МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу заявления по форме № Р13014, Протокола №1/2023 внеочередного общего собрания участников ООО «МОНИТА» от 16.10.2023, Устава ООО «МОНИТА» (новая редакция), утвержденного протоколом №1/2023 внеочередного общего собрания участников от 16.10.2023, зарегистрировано в реестре за №№.

ФИО3 считает, что нотариус ФИО1 совершил вышеуказанные нотариальные действия с нарушениями действующего законодательства, что влечет отмену данных нотариальных действий.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно положений ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии со ст. 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенным нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 23.10.2023 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО1, совершено нотариальное действие по засвидетельствованию подписи ФИО9 на заявлении по форме № РИО 14 "Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц", зарегистрировано в реестре за №, а также нотариальное действие по передаче в МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу заявления по форме № Р13014, Протокола №1/2023 внеочередного общего собрания участников ООО «МОНИТА» от 16.10.2023, Устава ООО «МОНИТА» (новая редакция), утвержденного протоколом №1/2023 внеочередного общего собрания участников от 16.10.2023, зарегистрировано в реестре за №.

ФИО3 указывает на то, что нотариус не проверил легитимность протокола на предмет наличия кворума, формально подошел к проверке полномочий ФИО9 как заявителя, не проверил на предмет наличия кворума, решение о наделении ФИО9 полномочиями генерального директора Общества, отраженное в спорном Протоколе, принято без соблюдения обязательной нотариальной формы подтверждения принятия решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии.

Статьей 35 Основ предусмотрен перечень нотариальных действий, совершаемых нотариусами.

В силу ст. 48 Основ, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ.

Статьей 9 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с изменениями и дополнениями) определен перечень уполномоченных лиц, которые могут обращаться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации юридических лиц, в том числе при регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, а также установлены требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом.

При государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:

а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

б) учредитель или учредители юридического лица при его создании;

в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 80 Основ законодательства РФ о нотариате, свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.

При этом, в письме МНС РФ от 20.09.2004 N 09-0-10/3733 "О свидетельствовании нотариусом подлинности подписи заявителя на заявлении" указано, что Федеральная нотариальная палата разделяет позицию МНС России, что при свидетельствовании подлинности подписи уполномоченного лица на заявлении о государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя нотариус обязан проверить, надлежащее ли лицо обратилось за совершением нотариального действия, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон). За совершением такого нотариального действия, как свидетельствование подлинности подписи на заявлении о государственной регистрации, может обратиться только лицо, имеющее право быть заявителем при государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 9 Закона. Проверка нотариусом полномочий заявителя в данном случае служит основанием для совершения названного нотариального действия или для отказа в таковом.

В п. 19 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования (утв. приказом Министерства юстиции РФ от 30.08.2017 N 156) информацию о наименовании органа юридического лица, действующего без доверенности от имени юридического лица, и порядке его формирования нотариус устанавливает на основании:

- учредительного документа юридического лица, договора с управляющей организацией или управляющим, документа (протокола, решения) о назначении лица на соответствующую должность, судебного акта о назначении арбитражного управляющего, иного документа о наделении лица полномочиями представителя, либо документов, предусмотренных личным законом иностранного юридического лица.

Вместе с тем, нотариус ФИО10 совершая оспариваемые нотариальные действия по удостоверению подлинности подписи ФИО9 в заявлении в налоговый орган, не проверил легитимность протокола №1/2023 внеочередного общего собрания участников от 16.10.2023 на котором принималось решение о назначении новым генеральным директором ООО «МОНИТА» ФИО9 и утверждении новой редакции Устава Общества на предмет соблюдения обязательной нотариальной формы подтверждения принятия решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии; на предмет наличия необходимого кворума для принятия таких решений, формально подошел к проверке полномочий ФИО9 как заявителя при данном виде регистрации - изучению спорного Протокола, а также Устава Общества, как документов подтверждающих его полномочия, и произвел нотариальные действия по удостоверению подписи ФИО9 на заявлении в налоговый орган и направлению документов в данный налоговый орган.

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Согласно п. 12.2.1. Устава Общества принятие общим собранием участников Общества решения и состав участников общества, присутствующих при его принятии, подтверждаются подписанием протокола председателем и секретарем общего собрания, являющимися участниками Общества или подписание протокола всеми участниками Общества.

В пункте 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1-3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Как следует из протокола №1/2023 внеочередного общего собрания участников ООО «Монита» в форме очного голосования от 16.10.2023, протокол подписан от имени участника ФИО8, как председателя собрания, и от имени ФИО9, не являющегося участником Общества, как секретарем собрания.

Кроме того, в спорном протоколе, не определено как будет подтверждаться состав участников, присутствующих при принятии решения.

Поскольку ООО «Монита» состоит из 2-х участников, при этом ФИО3 участия в собрании не принимал, а ФИО9 не является участником Общества, то альтернативное условие, предусмотренное п. 12.2.1. Устава Общества, не соблюдено.

Таким образом спорные решения, принятые на собрании, а также состав участников общества, присутствовавших при принятии этих спорных решений, не подтверждены в нотариальном порядке, что влечет ничтожность спорных решений ввиду не соблюдения обязательной нотариальной формы.

Кроме того, нотариус ФИО2 Ю.Б., не проверил легитимность спорного протокола на предмет наличия кворума.

В отсутствие на собрании ФИО3, обладающего 40% долей в уставном капитале Общества, решения не могли быть приняты в отсутствие необходимого кворума.

Согласно пункту 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 33 Закона об ООО к компетенции общего собрания участников общества отнесено, в частности, принятие решения об утверждении устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции.

В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Закона об ООО решение по данному вопросу принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Пункт 12.23 устава Общества не содержит иного количества голосов для принятия данного решения.

Таким образом, принятие решения об утверждении устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции будет возможным только в случае, если за него проголосуют участники с общим количеством не менее 66,7% голосов от общего числа голосов участников общества.

Как видно из спорного протокола при голосовании по пятому вопросу постановлено утвердить Устав Общества в новой редакции. Таким образом, решение по данному вопросу от имени ФИО8, обладающего 60% голосов, принято в отсутствие необходимого кворума и является ничтожным.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 33 Закона об ООО к компетенции общего собрания участников общества отнесено, в частности, принятие решения об образовании исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Закона об ООО решение по данному вопросу принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

В пункте 12.23 устава Общества также указано, что решение по данному вопросу принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» или уставом общества.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 11 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" избрание органов управления общества, образование ревизионной комиссии или избрание ревизора общества и назначение аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества осуществляются большинством не менее трех четвертей голосов от общего числа голосов учредителей общества.

Данное правило действует как при учреждении Общества, так и при смене генерального директора в процессе деятельности общества, что подтверждается актуальной правоприменительной практикой (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023, оставленное в силе Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2023 по делу А40-266959/2022; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021, оставленное в силе Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2021 по делу А40- 45331/2020; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 по делу N А56-31178/2018).

Таким образом, для возможности принятия решения по вопросу избрании на должность нового генерального директора необходимо большинство не менее трех четвертей голосов от общего числа голосов учредителей общества, т.е. не менее 75% голосов от общего числа голосов участников общества.

Как видно из спорного протокола при голосовании по третьему вопросу постановлено прекратить (досрочно) полномочия генерального директора ООО «Монита» ФИО7

Как видно из спорного протокола при голосовании по четвертому вопросу постановлено избрать на должность генерального директора ООО «Монита» ФИО9

Таким образом, решения по данным вопросам от имени ФИО8, обладающего 60% голосов, приняты в отсутствие необходимого кворума и являются ничтожным.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда г. ФИО2 и ЛО от 03.02.2025 года по делу А56-107497/2023 требования ФИО3 – удовлетворены, решение общего собрания участников ООО «Монита», оформленное Протоколом № 1/2023 внеочередного общего собрания участников ООО «Монита» в форме очного голосования от 16.10.2023 года признано - недействительным по всем вопросам повестки дня.

Указанным решением установлены факты, которые суд не может не учитывать при вынесении решения.

В связи с вышеизложенным, нотариальные действия, совершенные нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО1 являются незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО3 об оспаривании совершенных нотариальных действий - УДВОЛЕТВОРИТЬ.

Признать незаконными нотариальные действия нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: