УИД: 26RS0029-01-2022-006480-05

Дело № 2-3687/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО1» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к договору цессии), в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО2

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между ФИО1 и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа (далее - соглашение), которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 151 857,43 рублей, которую ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11 % годовых. Ответчик не исполнил в срок обязательства по указанному Соглашению.

Ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Просят суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 170 443,07 рубля, в том числе: 139 202,65 рубля - основной долг; 31 240,42 рублей – проценты, а также взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 608,86 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, что подтверждается судебными извещениями, направленным ответчику по месту регистрации и возвращенными в суд, в связи с истечение срока хранения. Суд, в соответствии со ст. 233 - 237 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив их с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Требованием п. 1 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ФИО2 заключен договор нецелевого потребительского займа № № по условиям которого заемщику был представлен заем в размере 80 000,00 рублей на срок 75 недель, размер еженедельных выплат определяется в соответствии с графиком платежей продукт «Элит» к договору.

Договор займа был заключен путем акцепта заимодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа.

При подаче предложения о заключении кредитного договора ФИО2 письменно подтвердила, что ознакомлена с условиями предоставляемого кредита и обязуется их соблюдать, о чем свидетельствует подпись ответчика не только в заявлении о предоставлении кредита, но и в порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс».

В соответствии с порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», с которыми ответчик была ознакомлена, последняя приняла обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

ООО «Нано-Финанс» со своей стороны исполнило обязательства в полном объеме.

Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов предусмотрено право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «ФИО1» был заключен договор № № об уступки прав требования. Согласно детальному реестру заемщиков, ОАО «ФИО1» переданы права требования в отношении заемщика ФИО2

ФИО2 допускалось неоднократное нарушение сроков погашения кредита.

В связи с нарушением заёмщиком своих обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИО1» с целью реструктуризации задолженности заключил с должником дополнительное соглашение, по условиям которого задолженность ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ устанавливалась в размере 151 857,43 рублей, проценты за пользование займом - 11% годовых.

Пунктом 3 Дополнительного соглашения установлен новый срок полного погашения займа и процентов, указанных в п. 1 и 2 настоящего Соглашения, который составляет 36 месяцев от даты заключения настоящего Соглашения.

Пунктом 9 Дополнительного соглашения предусмотрено, что настоящее Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до момента полного и надлежащего исполнения сторонами всех обязательств по Договору займа.

Таким образом, конечным сроком исполнения ответчиком обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ «ФИО1» передало ООО «Нэйва» права требования по договорам займа, указанным в Приложении № (Реестр передаваемых прав требования) к настоящему договору, в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, имеющей остаток задолженности в сумме 159 640,48 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и наличии неисполненных денежных обязательств по договору займа с указанием банковских реквизитов для оплаты задолженности, почтового адреса и необходимых контактов для обратной связи, что подтверждается списком № простых почтовых отправлений принятым согласно почтовому штампу ДД.ММ.ГГГГ.

Так в материалах дела имеются подписанные ответчиком заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферта), график платежей, порядок предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», заявление о переводе денежных средств, квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Нано-Финас» на счет ФИО2 были перечислены денежные средства в сумме 80 000,00 рублей, а также уведомление об уступке прав по кредитному договору и копия почтового реестра, подтверждающая его направление.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «ФИО1» с ФИО2 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Факт заключения сторонами договора займа, предоставления Банком ответчику заемных средств и при этом ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по погашению займа нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения дела. Расчет задолженности предоставлен банком, проверен судом и признан правильным. Доказательств его недостоверности ответчиком в суд не представлено. С требованием об оспаривании каких-либо условий договора займа ответчик в суд не обращалась. Возражений относительно расчета задолженности по кредиту не заявляла.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у ответчика возникли обязательства по возврату долга и процентов, установленных договором займа, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 4 608,86 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, № в пользу ООО «Нэйва», ОГРН <***>, задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 433,07 рубля, которая состоит из: 139 202,65 рубля - основной долг, 31 240,42 рублей – проценты; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения займа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 608,86 рублей.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Пятигорский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06.10.2022 года.

Судья Н.Н. Попова

Судья (подпись) Н.Н. Попова

Копия верна.

Судья Н.Н. Попова