Дело № 33а-5222/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 17 июля 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Муратова С.В.,

рассмотрев административное дело № 33а-5222/2023 (47RS0017-02-2023-000795-65) по частной жалобе ФИО1 на определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2023 года об оставлении административного иска без движения,

установил:

ФИО1 обратился в Тихвинский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к призывной комиссии Тихвинского муниципального района Ленинградской области, военному комиссариату Ленинградской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу.

Определением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2023 года административный иск ФИО1 оставлен без движения, со ссылкой на несоответствие административного иска положениям ст. ст. 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Административному истцу предложено в срок до 28.07.2023г. устранить указанные судьей недостатки.

С законностью и обоснованностью указанного определения суда ФИО1 не согласился, в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неверное применение норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1,3,9 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения;

В частности, пункт 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на административного истца обязанность в административном исковом заявлении указать фамилию, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дату и место его рождения, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя (при наличии), а пункт 3 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - обязанность указать наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилию, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя без движения административное исковое заявление ФИО1, судья исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не приложены документы, подтверждающие личность истца; не указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения; не указан результат рассмотрения жалобы в призывную комиссию; в просительной части иска не указан номер оспариваемого решения и место совершения оспариваемого решения; приложен незаверенный банком чек по операции в мобильном приложении Сбербанк онлайн от 26.06.2023г.

Между тем, названные в определении об оставлении административного иска без движения обстоятельства не свидетельствуют о наличии препятствий к возбуждению административного дела.

Так, ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено приложение документов, подтверждающих личность истца, таких как паспорт, ИНН, СНИЛС.

Действительно, в иске и в просительной части иска не указан номер оспариваемого решения, не указан результат рассмотрения жалобы в призывную комиссию Ленинградской области.

Однако, учитывая, что к иску приложено заявление административного истца о выдаче оспариваемого решения, и ответ административного ответчика без приложения выписки из протокола заседания призывной комиссии, что не лишало суда возможности в ходе подготовки дела к судебному разбирательству запросить оспариваемое решение.

Также, учитывая отсутствие у административного истца ответа на жалобу в призывную комиссию Ленинградской области, данное обстоятельство не является объективным препятствием для принятия административного иска.

Более того, к административному иску приложен документ, подтверждающий уплату административным истцом госпошлины, в связи с чем, указание на отсутствие заверенного бланка чека по операции в мобильном приложении Сбербанк онлайн, основано на неверном толковании норм права.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), что означает принятие судом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 63, ч. ч. 8, 12 ст. 226, ч. 1 ст. 306 названного кодекса).

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для оставления без движения административного искового заявления ФИО1, в связи с чем, определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2023года нельзя признать законным и обоснованным.

Таким образом, определение суда на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству,

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда,

определил:

Определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2023 года об оставлении административного иска ФИО1 без движения, отменить.

Возвратить материал в Тихвинский городской суд Ленинградской области для решения вопроса о принятии административного иска.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Апелляционное определение изготовлено 17 июля 2023 года.

Судья

(судья Удюкова И.В.)