УИД 29RS0013-01-2024-000385-83 №2-60/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 января 2025 года г.Губкин Белгородской области
Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,
при секретаре Беспаловой Ю.А., в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по делу,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору акционерного общества «Банк Русский Стандарт»,
установил:
Дело инициировано иском ООО ПКО «Феникс», которое просило взыскать ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 09.01.2013 года, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит», за период с 15.09.2013 по 17.07.2019 в сумме 99979,66 рублей - основной долг, судебные расходы по делу, рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Определением Лешуконского районного суда Архангельской области от 23.09.2024 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Губкинский городской суд Белгородской области по месту жительства ответчика.
Исковое заявление принято к производству и определением судьи от 31.10.2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с п.3 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ. Сторонам был предоставлен срок для представления в суд, рассматривающий дело и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В связи с поступившими от ответчика ФИО2 возражений на иск, в которых заявлено о применении срока исковой давности, дело рассмотрено по общим правилам искового производства.
Исследовав в предварительном судебном заседании обстоятельства по факту пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В силу ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд признает обоснованным.
Согласно пункта 4.6.1 общих условий предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (л.д.14-23), срок действия кредитной карты указан на обратной стороне, сама кредитная карта истцом не представлена, сведения о сроке действия отсутствуют, истцом представлена выписка из лицевого счета, исходя из которой, датой последней оплаты кредита является 27.08.2013, после этого оплат не поступало (л.д.12-13).
В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По договору уступки требования (цессии) 16.07.2019 № rk-160719/1217 Банк передал право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО3, в сумме 123556,16 рублей, ООО «Феникс» - цессионарию (л.д.30,33-35). Истец предъявил требования к ответчику только в части взыскания основного долга.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В ст. 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 1).
Истец узнал о нарушении своего права на исполнение обязательств по договору с момента не поступления очередного платежа, то есть, с 30.09.2013.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. (п. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено следующее.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17).
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).
Требования о возврате кредита заявлено истцом в ноябре 2020 года, 23.11.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Лешуконского Архангельской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Банка задолженности по кредитному договору, который отменен 03.11.2023 в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. 28.08.2024 иск направлен в суд. (л.д.27-28,49)
Таким образом, срок исковой давности истек еще на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа, 23.11.2020.
Исходя из аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и проч.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В связи с чем, прихожу к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с момента неисполнения заемщиком договора прошло более трёх лет, а доказательств прерывания срока давности, в частности путём признания заёмщиком долга, истцом не представлено.
Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 153, 194 - 198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.01.2013 года, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит», отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья Н.М.Потрясаева
(решение в окончательной форме принято 21.01.2025 года)