Дело № 2-1783/2023

УИД 74RS0004-01-2023-001411-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Парневовой Н.В.,

при секретаре Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в долг ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>., сроком на ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение чего ответчиком была написана расписка, согласно которой ФИО2 обязался возвращать денежные средства равными долями до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии графиком погашения, установленного сторонами. Поскольку ответчик свои обязательства не исполняет, истцом направлено в адрес ФИО2 требование о возврате задолженности по договору займа. Ввиду неисполнения указанного требования, истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа отменен на основании представленных со стороны ответчика возражений. Вместе с тем, до настоящего времени задолженность по указанной расписке ФИО2 не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 32).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 24).

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено в судебном заседании, на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в материалы дела представлено гарантийное письмо, написанное собственноручно ФИО2, с указанием на то, что последний обязуется возвратить долг по расписке в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный срок заемные денежные средства ответчиком не возвращены, истцом направлено в адрес ФИО2 требование о возврате денежных средств (л.д. 12-14).

Ввиду неисполнения требования о возврате денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 долга по расписке (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ № отменен на основании поступивших от ФИО2 возражений (л.д. 30).

Сроки обращения к мировому судье о взыскании задолженности по договору займа, а также в суд первой инстанции истцом соблюдены.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 собственноручно подписана расписка следующего содержания: «Я, ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. Обязуюсь вернуть предоставленную мне денежную сумму в течение ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения равными долями. Возможно погашение досрочно по взаимному согласию сторон». В расписке отражен график погашения. Расписка представлена в материалы гражданского дела в оригинале.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Тот факт, что ответчиком ФИО2 получены в долг денежные средства от истца ФИО1 в сумме <данные изъяты> и ФИО2 обязуется вернуть долг, свидетельствует о возникновении между сторонами заемных правоотношений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения стороны заемщика. Поскольку факт займа подтвержден распиской ответчика, то и безденежность договора должна подтверждаться только надлежащими доказательствами.

Нахождение долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа, у заимодавца, если не доказано иное, подтверждает неисполнение обязательств заемщика по соответствующему договору займа.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, представленная в материалы дела, подтверждает факт передачи ответчику суммы займа в истребуемом размере и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ.

До настоящего времени долг по договору займа ответчиком ФИО2 не возвращен, доказательств обратного в материалы дела не представлено в силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Проанализировав содержание представленного документа, учитывая его подписание собственноручно ответчиком, при этом доказательств подписания данного документа под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств ответчиком ФИО2 в материалы дела не представлено, исходя из того, что задолженность по договору займа ответчиком ФИО2 до настоящего времени не погашена, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, в пользу истца ФИО1 следует взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так,из материалов дела усматривается, что истец при подаче мировому судье судебного участка № <адрес> заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В том числе в материалы дела представлены чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. об оплате государственной пошлины. Таким образом, общая сумма уплаченной государственной пошлины составляет <данные изъяты>., которая подлежит ко взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 94-96, 98, 100, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Парневова

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 года.