Дело №2-495/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2026 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Булатовой Э.А.,
при секретаре Изюковой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
прокурор <адрес>, действующего в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда..
В обоснование иска указано, что в период с 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в точно неустановленном месте, путем обмана, с использованием сети «Интернет» и средств сотовой связи, совершили хищение денежных средств в размере 825 000 руб., принадлежащих ФИО2 Таким образом, путем обмана совершено хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, чем ему причинен крупный материальный ущерб на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств со счета №, принадлежащего ФИО2, в сумме ... рублей на банковский счет № открытого на имя ФИО3, что подтверждается выписками из банковской организации. На основании заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Спасский» возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Представитель истца прокурора <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов гражданина, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 этого кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.
В судебном заседании установлено следующее.
В период с 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана, с использованием Сети интернет и средств сотовой связи, совершили хищение денежных средств в размере ... руб., принадлежащих ФИО2, в результате чего последнему причинен материальный ущерб в крупном размере.
По указанному факту в отношении неустановленного лица старшим следователем СО МО МВД России «Спасский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д.9).
Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Спасский» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по данному делу был признан потерпевшим (л.д.10-11).
Из протокола допроса потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.50ч. ей на телефон позвонила женщина, которая представилась сотрудником Спасской городской поликлиники и сообщила, что необходимо подтвердить его данные. Женщина назвала ему данные его полиса и СНИЛС. Женщина сказала, что надо эти данные перепроверить, т.к. имеются расхождения с данными в «Госуслугах». После того как он продиктовал женщине свои данные, она сказала, что на его телефон придет код, который надо ей продиктовать, что он и сделал. Затем в приложении «Телеграмм» ему позвонил мужчина, представился менеджером «Госуслуг» и сообщил, что в «Госуслугах» прикреплена, выданная от его имени доверенность на имя ФИО5 на распоряжение его счетами во всех банках. Зайдя в «Госуслуги» он увидел, что действительно была прикреплена доверенность от его имени. Затем он поменял пароль в «Госуслугах» на тот который выслал мужчина. Далее с ним связались представители Центрального Банка и сообщили, что его взломали, в связи с чем надо следовать их инструкциям, а именно обезопасить счета, открытые на его имя в банках. Последние ДД.ММ.ГГГГ убедили его перевести с его счета, открытого в ВТБ Банк (ПАО) денежные средства в размере .... на указанный ими расчетный счет. Кроме того, им по указанию мужчин ДД.ММ.ГГГГ была оформлена кредитная карта в АО «ТБанк» лимитом .... Он снял с кредитной карты ...., скачал приложение Центрального Банка для бесконтактной оплаты, ввел пароль, который ему отправили, нажал кнопку «вложить» и перевел .... на счет карты .... ДД.ММ.ГГГГ ему вновь в приложении «Телеграмм» позвонили мужчины и сказали, что необходимо взять кредит в ВТБ Банке (ПАО). В указанном банке им была оформлена кредитная карта на сумму .... Кроме того им в АО «Альфа-Банк» была оформлена кредитная карта на суму .... И с карты ВТБ Банка (ПАО) были сняты .... и с карты АО «Альфа-Банк» .... Затем через приложение для быстрых платежей перечислил .... на карту ....
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств со счета №, открытого в ВТБ Банке (ПАО) на имя ФИО2 в сумме .... на банковский счет, открытый в ВТБ Банке на имя ФИО3 (л.д.19).
Таким образом, ФИО3 в отсутствие оснований приобрел денежные средства ФИО2 на сумму ... руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих законные основания получения денежных средств, не установлено, наличие у ФИО2 воли на передачу ответчику денежных средств в дар ничем не подтверждается, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2 в размере ... руб.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Исходя из изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ составили 24 657 руб. 53 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по исковым требованиям не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учётом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 7739 руб. 72 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО2 (...) неосновательное обогащение в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24657 руб. 53 коп.
Взыскать с ФИО3 (...) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 7739 руб. 72 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова