УИД: 36RS0022-01-2023-000740-96 Уг. дело №1-227/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 22 сентября 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Кушнир Н.В.,

при секретарях судебного заседания Сысоевой Н.Н., Подсеваловой М.Н.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Польшиковой И.П., помощников прокурора Новоусманского района Скляр Е.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Грызлова А.Н., представившего удостоверение адвоката №3175 и ордер №13146,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого:

03.04.2019 Новоусманским районный судом Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, судимость не снята и не погашена;

03.07.2019 Новоусманским районный судом Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ч.ч.4, 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с зачетом в срок дополнительного наказания периода лишения права заниматься данной деятельностью с момента вступления приговора от 03.04.2019 в законную силу, основное наказание, назначенное по приговору от 03.04.2019 в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно, судимость не снята и не погашена;

12.09.2019 Новоусманским районный судом Воронежской области (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 26.11.2019) по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 03.04.2019. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытого срока основного и дополнительного наказаний, назначенных приговором суда от 03.04.2019, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединен неотбытый срок основного и дополнительного наказаний по приговору от 03.07.2019, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, 02.07.2020 освобожден по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена;

задержан 02.01.2023, освобожден 03.01.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 01.12.2022 по 31.12.2022, точное время следствием не установлено, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес> в <адрес>, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный выше период времени прибыл к вышеназванному дому, принадлежащему Потерпевший №1, где, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор и незаконно проник на территорию домовладения. Затем, убедившись, что жильцы вышеуказанного дома отсутствуют, а вокруг никого нет, ФИО2 подошел к окну, расположенному с задней стороны дома, и с помощью неустановленного следствием предмета надавил на створку пластикового окна, которая впоследствии открылась и через образовавшийся в окне проем незаконно проник в жилое помещение дома, откуда тайно умышленно похитил сварочный аппарат марки «Спец Эксперт-250», стоимостью 7600 рублей и переноску длиной 30 м, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 9100 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал суду, что в начале декабря 2022 года во время распития спиртного, от Свидетель №1 ему стало известно о смерти местного жителя Потерпевший №1, и что в доме последнего, где остались ценные вещи, никто не проживает. Через несколько дней вечером он решил совершить кражу из дома Потерпевший №1, для чего подошел к дому, перелез через забор из сетки рабицы, с помощью отвертки, найденной около гаража, открыл окно, и проник в помещение дома, откуда тайно похитил сварочный аппарат и катушку с проводом-удлинителем. На следующий день, испугавшись, что совершил кражу, он отнес катушку с проводом-удлинителем Свидетель №1, пояснив, что она принадлежит ему, а сварочный аппарат положил в багажник машины своей жены, ничего ей об этом не сказав. Какой-либо договоренности с Свидетель №1 на совершение кражи из дома Потерпевший №1 у него не было, он действовал самостоятельно. Когда к нему приехали сотрудники полиции, он сознался в совершенной краже, и рассказал, где находятся похищенные вещи. Он совершил кражу из-за тяжелого материального положения. В настоящее время он в полном объеме возместил потерпевшей материальный ущерб. Просит суд при назначении наказания учесть, что его супруга в настоящее время находится в состоянии беременности, также он помогает в быту своей матери, оказывает финансовую помощь ей и своей младшей сестре, добровольно переводит денежные средства на содержание своего сына от первого брака. Он в полном объеме поддерживает свои показания, данные в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 17.02.2023 и обвиняемого от 15.03.2023. При этом подсудимый не подтвердил свои показания, данные в статусе подозреваемого от 02.01.2023, пояснив, что в них он оговорил Свидетель №1, настаивал на том, что кражу имущества из дома потерпевшей он совершил один.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия и в суде, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Как следует из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого от 02.01.2023 (т.1, л.д. 51-55), в начале декабря 2022 года во время распития спиртного Свидетель №1 рассказал ему о смерти Потерпевший №1, и у них возник умысел на хищение имущества из дома последнего. Через несколько дней они встретились около дома Свидетель №1, и в ночное время на автомобиле последнего <данные изъяты> приехали к дому Потерпевший №1. Находясь на месте, они перелезли через забор из сетки рабицы, где Свидетель №1 монтировкой открыл дверь гаража. Затем они подошли к передней стороне дома, где одно из окон было открыто, при этом Свидетель №1 пояснил, что он ранее открыл это окно, и проникал через него для хищения ценных вещей. Через указанное окно они проникли в дом, откуда он похитил сварочный аппарат красного цвета, а Свидетель №1 катушку с проводом-удлинителем, после чего они с места преступления скрылись, направившись домой к Свидетель №1 Удлинитель последний оставил себе, а сварочный аппарат на следующий день он отвез к себе домой и положил в багажник автомобиля своей супруги, при этом ей об этом ничего не говорил. Вину в совершении преступления ФИО2 признал частично, так как им был похищен лишь сварочный аппарат.

Как следует из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого от 17.02.2023 (т.1, л.д. 186-189) и обвиняемого от 15.03.2023 (т.1, л.д. 230-233), никакого преступного сговора и распределения ролей по факту кражи имущества из дома, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, у него с Свидетель №1 не было. Кражу сварочного аппарата и переноски на катушке из дома последнего, он совершил один, в чем 31.12.2022 сознался приехавшим к нему домой сотрудникам полиции. Похищенное имущество было изъято у Свидетель №1 и Свидетель №3 Ранее в своих показаниях в качестве подозреваемого от 02.01.2023 он, разволновавшись, говорил о том, что незаконно проник в помещение дома совместно с Свидетель №1, в результате чего оговорил последнего. На самом деле в помещение дома он проникал один. Вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия неявившейся потерпевшей Потерпевший №1 от 01.01.2023 и 27.02.2023 (т.1, л.д. 21-23,197-198), из которых следует, что у нее в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, которым она пользовалась вместе со своим супругом, который скончался 28.10.2022. Днем 07.11.2022 она приезжала в указанный дом, все имущество находилось в сохранности. 31.12.2022 приехав в дом, она обнаружила, что створка пластикового окна открыта, и вызвала сотрудников полиции, с которыми прошла в дом, где обнаружила кражу сварочного аппарата марки «Спец Эксперт-250» в корпусе красного цвета, удлинителя на катушке длиной 30 м с двужильным проводом в оплете оранжевого цвета, а также иного имущества, которое отношение к рассматриваемому делу не имеет. С заключением эксперта по оценке похищенного имущества она согласна. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб в размере 9100 рублей, который исходя из размера ее пенсии - 20000 рублей, является для нее значительным;

- заявлением Потерпевший №1 от 31.12.2022 (т.1, л.д. 6), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение принадлежащего ей имущества из дома, расположенного по вышеуказанному адресу на общую сумму 28400 рублей;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия неявившегося свидетеля Свидетель №2 от 27.02.2023 (т.1, л.д. 212-214), ст. оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Новоусманскому району, из которых следует, что 31.12.2022 в отдел полиции поступило заявление о хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из помещения дома, расположенного по вышеуказанному адресу. В ходе производства ОРМ была установлена причастность к совершению указанного преступления ФИО2, который 02.01.2023 был доставлен в ОМВД России по Новоусманскому району, где от него были отобраны объяснения;

- показаниями свидетеля ФИО18 (ранее ФИО19) Е.А., которая показала суду, что подсудимый ее супруг, охарактеризовала его с положительной стороны, он помогает ей в воспитании и содержании ее ребенка от первого брака. От сотрудников полиции ей стало известно, что последний в начале декабря 2022 года незаконно проник в дом к жительнице с. Рогачевка, откуда совершил кражу сварки и переноски. Данную кражу он совершил один. Она выдала сотрудникам полиции похищенный сварочный аппарат, который лежал в багажнике ее автомобиля. О том, что сварочный аппарат был похищен, ей ничего известно не было. Переноску ее муж отнес к Свидетель №1 Кроме того, со слов последнего, ей известно, что тот вскрыл гараж по тому же адресу в с. Рогачевка, откуда совершил кражу автомобиля и впоследствии продал его. Хозяин автомобиля умер. Сварка и автомобиль были похищены у одного и того же человека, но в разные дни, так как в день кражи автомобиля ФИО2 находился дома;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде и его оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия от 15.03.2023 (т.1, л.д. 223-225), из которых следует, что подсудимый ему знаком около 10 лет, с ним он поддерживает дружеские отношения, охарактеризовал его с положительной стороны. В конце декабря 2022 года он распивал спиртное со ФИО2 и рассказал ему, что в <адрес> умер дедушка, в доме которого имеются ценные вещи, а также есть автомобиль «<данные изъяты>», и что в доме никто не живет. Ему известно о совершенной ФИО2 краже имущества из указанного дома, но подробности ему неизвестны. Данную кражу последний совершил один, никакого преступного сговора и распределения ролей между ними не было. По тому же адресу в конце декабря 2022 года он совершил кражу автомобиля из гаража, по данному факту в отношении него возбуждено уголовное дело, по которому проводится предварительное расследование. Через некоторое время к нему домой пришел ФИО2 и оставил на хранение переноску, длиной 30 м., пояснив, что данная переноска принадлежит ему. Впоследствии переноску у него изъяли сотрудники полиции. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия он подтвердил в полном объеме, подписи в протоколе допросе не оспаривает. Противоречия в показаниях объяснил тем, что прошло много времени, и он мог что-то забыть.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении им преступления подтверждается также следующими материалами уголовного дела, исследованными судом:

- протоколом осмотра места происшествия от 31.12.2022 с иллюстрационной таблицей (т.1, л.д. 7-18), которым с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрено помещение дома и гаража, расположенных по адресу: <адрес>, отражена вещественная обстановка на месте совершения преступления, изъяты обнаруженные следы, которые должным образом упакованы;

- протоколом обыска (выемки) от 02.01.2023 с иллюстрационной таблицей (т.1, л.д. 35-38), которым у свидетеля Свидетель №3 в кабинете №58 ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области был изъят сварочный аппарат марки «Спец Эксперт-250» в корпусе красного цвета;

- протоколом обыска (выемки) от 06.01.2023 (т.1, л.д. 219-222), согласно которому в надворных постройках <адрес> Свидетель №1 была добровольно выдана и изъята бухта с электрическим проводом-удлинителем;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.02.2023 с иллюстрационной таблицей (т.1, л.д. 190-192), которым осмотрены сварочный аппарат марки «Спец Эксперт-250» в корпусе красного цвета и удлинитель на катушке длиной 30 м. с двужильным проводом в оплете оранжевого цвета. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что опознает данное имущество, как похищенное у нее из помещения дома, расположенного по вышеуказанному адресу в период времени с 07.11.2022 до 31.12.2022. После осмотра сварочный аппарат и удлинитель на основании постановления следователя от 27.02.2023 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 193);

- заключением эксперта №03/2023П от 27.02.2023 (т.1, л.д. 146-179), согласно выводам которого, стоимость сварочного аппарата марки «Спец Эксперт-250» в корпусе красного цвета составляет 7600 рублей, стоимость удлинителя на катушке длиной 30 м с двужильным проводом в оплете оранжевого цвета составляет 1500 рублей;

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от 10.02.2023 с иллюстрационной таблицей (т.1, л.д.135-141), в ходе которой последний в присутствии защитника на месте добровольно показал и рассказал, где и при каких обстоятельствах он совершил кражу имущества принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 из помещения дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

По ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля была допрошена ФИО13, которая суду показала, что подсудимый приходится ей сыном, охарактеризовала его с положительной стороны, как доброго, трудолюбивого, добродушного человека, который никому не отказывает в помощи. Подсудимый активно участвует в ее жизни, помогает ей материально и физически, так как у нее имеется множество хронических заболеваний. Супруга сына в настоящее время находится в состоянии беременности, также сын участвует в воспитании и содержании ребенка своей супруги от первого брака. Кроме того, сын участвует в жизни своего ребёнка от первого брака Кирилла, помогает финансово и общается с ним. В настоящее время сын официально трудоустроен, и на постоянной основе перечисляет денежные средства на содержание своего сына, занимается благотворительностью, путём перечисления денежных средств в благотворительные фонды. Подробности совершенного подсудимым преступления ей неизвестны.

На другие доказательства стороны по делу не ссылались.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они являются относимыми и допустимыми, их достаточно для постановления приговора. Нарушений норм УПК РФ при получении доказательств в ходе производства предварительного следствия не допущено.

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО2 в суде, его показания в качестве подозреваемого от 17.02.2023 и обвиняемого от 15.03.2023, при проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия, которые подсудимый подтвердил в ходе судебного заседания; показания свидетелей ФИО14, Свидетель №1, ФИО13; оглашенные с согласия сторон показания неявившихся потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2, которые суд считает достоверными, они согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседание объективными доказательствами. Причин для оговора подсудимого ФИО2 со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Показания допрошенной по ходатайству стороны защиты свидетеля ФИО13 суд учитывает в качестве характеристики личности подсудимого ФИО2, который охарактеризован ею с положительной стороны. Об обстоятельствах произошедшего указанному свидетелю ничего неизвестно, кроме того, допрошенный свидетель является близким родственником подсудимого – матерью, а потому, может быть прямо или косвенно заинтересована в исходе по делу.

Исходя из фактического характера действий и поведения подсудимого ФИО2 до совершения преступления, во время и после его совершения, показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, суд пришел к выводу, что действия подсудимого ФИО2 были направлены на тайное хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1, с незаконным проникновением в ее жилище. Действия подсудимого ФИО2 по изъятию имущества Потерпевший №1 носили тайный характер.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами уголовного дела, что размер материального ущерба по делу составляет 9100 рублей, что более пяти тысяч рублей, установленных примечанием 2 к статье 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 № 323-ФЗ). Исходя из значимости похищенного для потерпевшей, ее возраста и материального положения, размера ее пенсии который составляет 20000 рублей в месяц, суд полагает, что потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб.

Оценив доказательства по уголовному делу, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии доказана полностью.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений, преступление корыстной направленности, а также данные о личности подсудимого, который женат, ранее судим, по обобщенным данным по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершенном преступлении при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, участвует в воспитании и содержании малолетнего ребенка свой супруги, который совместно с ними проживает, также суд принимает во внимание неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника подсудимого - матери, наличие у нее ряда хронических заболеваний, нахождение супруги подсудимого в состоянии беременности, оказание подсудимым помощи близким родственникам и благотворительной помощи, что в совокупности признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2 и на условия жизни его семьи, в целях профилактики совершения повторных преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая, что ФИО2 осознал противоправность своего поведения, намерен встать на путь исправления, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и реального отбывания наказания, и применить на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение, полагая, что именно оно будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость и станет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд, с учетом материального и семейного положения подсудимого, наличия на его иждивении малолетнего ребенка, данных о его личности, не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

С учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому ФИО2 применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также при указанных обстоятельствах отсутствуют основания для применения ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, материальное положение и данные о личности подсудимого ФИО2, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого ФИО2, суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока.

В срок наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы в случае его реального применения после отмены условного осуждения подлежит зачету по правилам ст. 72 УК РФ период задержания ФИО2 с 02.01.2023 по 03.01.2023 включительно.

Оснований для изменения подсудимому ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сварочный аппарат и переноску оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий