Копия
Дело №
39RS0004-01-2025-002530-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2025 года г. Калининград
Московский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Филатовой Е.А.
при секретаре Лосевой О.М.,
с участием истца ФИО2, его представителя ФИО4, представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 3 104 501,00 рублей на срок 84 месяца под 26,30 % годовых.
В этот же день ФИО1 осуществил три перевода полученных по кредитному договору денежных по номеру телефона клиентам банка ВТБ: ФИО3 З. на сумму 1 500 000 рублей и ФИО7 на сумму 50 000 рублей и 1 550 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в Банк ВТБ (ПАО), в котором просил расторгнуть кредитный договор №V621/0594-0003688, поскольку он заключен под влиянием мошеннических действий.
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением, в котором просит провести проверку по факту совершения в отношении него мошеннических действий, под влиянием которых он перевел денежные средства в сумме 3 817 000 рублей незнакомым лицам.
ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 рассмотрено Банком, в расторжении кредитного договора отказано.
Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу, возбужденному на основании заявления ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Поскольку в результате мошеннических действий третьих лиц ФИО1 взял кредит и перечислил денежные средства на счета, указанные мошенниками, данными денежными средствами он не пользовался, кредит выдавался на приобретение автомобиля, в котором он не нуждался, совершил данную сделку только под воздействием и в результате обмана мошенников, как только понял, что его обманули, сразу сообщил об этом в органы полиции и банк ВТБ (ПАО), уточнив свои исковые требования, просит признать недействительным кредитный договор с отложенным залогом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный им с Банком ВТБ (ПАО) и применить последствия недействительности сделки в виде возврата выплаченных им по договору денежных средств и прекращения его действия на будущее время.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, пояснил, что нашел в интернете предложение о возможности подзаработать, позвонил по указанному телефону и поинтересовался объявлением. ДД.ММ.ГГГГ с ним связался незнакомый ему ранее человек и представился менеджером, объяснил, что можно заработать на изменениях в курсах валют, стоимости нефти и газа. Для этого необходимо было перевести деньги третьим лицам, которые пускают их в оборот и возвращают с прибылью. По просьбе этого лица он подключил во время видеозвонка в мессенджере функцию демонстрации экрана, после чего собеседник видел все, что он делает в телефоне и подсказывал, как и что нужно делать. Незнакомый мужчина, который был с ним на связи, увидел его счета и пояснил, что денег недостаточно, тогда он, по подсказке все того же человека, заключил с банком кредитный договор, подписав его не читая, после чего не осознавая что делает, перевел полученные от банка денежные средства незнакомым ему ранее ФИО3 З и ФИО7 полицию и банк сразу не обратился, поскольку общался с неустановленным лицом несколько дней и ждал, когда деньги вернутся ему обратно с прибылью.
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить, пояснила также, что в кредитном договоре неверно указан адрес ФИО9, он не был ознакомлен с условиями кредитного договора, поскольку после направления индивидуальных условий кредита договор был подписан через пару минут, автокредит ему был не нужен, банк не проверил добросовестность и платежеспособность заемщика.
Представитель ПАО ВТБ по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, представила письменные возражения на иск, пояснила, что со стороны банка были исполнены все требования закона при заключении договора. Еще ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком заключен Договор комплексного обслуживания путем подписания заявления Клиентом и присоединения к правилам предоставления ВТБ-Онлайн. ФИО1 был предоставлен доступ в Мобильное приложение «ВТБ-Онлайн», а также открыт банковский счет. В заявлении истцом был указан номер доверенного телефона. Комплексное обслуживание позволяет клиенту пользоваться банковскими продуктами, в том числе дистанционно, также Банк имеет возможность осуществлять операции посредством системы дистанционного банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ истец с использованием сервиса дистанционного обслуживания путем цифрового подписания заключил кредитный договор № путем совершения последовательных действий в полном соответствии с Правилами комплексного банковского обслуживания и Правил дистанционного банковского обслуживания. На доверенный номер телефона истца были направлены СМС-сообщения со сведениями о существенных условиях одобренного Банком кредита с последующим предложением подписать кредитный договор. Введение направленного истцу в СМС-сообщении кода было осуществлено истцом. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № с последующим залогом транспортного средства. На счет истца, указанный в договоре, были перечислены кредитные средства в размере 3 104 501 рублей. Спустя полтора часа после заключения кредитного договора и поступления кредита на счет истца, последний перечислил 1 500 00 рублей получателю ФИО11 При этом ранее, 25 и ДД.ММ.ГГГГ истец уже неоднократно осуществлял переводы данному получателю с другого счета. На доверенный номер истца от Банка приходили соответствующие СМС-сообщения с информацией о заключении Кредитного договора, то есть он обладал информацией об оспариваемых действиях, но при этом обратился в Банк с заявлением о расторжении кредитного договора только спустя месяц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с абзацем первым статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу абз. 2, 3 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно Федеральному закону от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст.2).
На основании анкеты – заявления (л.д.18) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и истцом был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 3 104 501,00 рублей, на индивидуальных условиях кредитного договора (л.д. 78-81) через мобильное приложение «ВТБ-Онлайн».
Согласно протоколу операции цифрового подписания (л.д. 58 – 65) и сведений об уведомлениях (л.д.87 оборот), ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора.
В соответствии с п. 4 договора процентная ставка на дату заключения договора составляет 26,30 % годовых; базовая процентная ставка на период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита составляет 26,30 % годовых в случае при предоставлении заемщиком в залог № с пробегом не позднее чем за 5 рабочих дней до ДД.ММ.ГГГГ; базовая процентная ставка на период с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается в размере 42,30 % в случае, если заемщик не передал ТС в залог Банку не позднее чем за 5 рабочих дней до ДД.ММ.ГГГГ. Данное значение базовой процентной ставки действует по дату фактического возврата кредита либо по дату последнего дня процентного периода, в котором заемщиком предоставлено ТС в залог в срок не позднее, чем за 5 рабочих дней до окончания такого процентного периода.
По п.6 договора количество платежей составляет 84, платеж производится ежемесячно 28 числа.
Заемщик обязан не позднее 5 рабочих дней до даты второго ежемесячного платежа предоставить банку в обеспечение исполнения обязательств по договору в виде залога ТС, приобретаемое за счет кредита. При отсутствии обеспечения банк вправе применить формы ответственности для заемщика, предусмотренные законодательством РФ (п.10 договора).
Согласно протоколу операции цифрового подписания (л.д. 58-65), ФИО1 оспариваемый им договор подписал его электронной подписью, сформированной согласно подтвержденному клиентом коду, направленному клиенту в СМС-сообщении на доверенный номер телефона. Как следует из протокола, согласно результату сравнения значений кодов подтверждения – проверка пройдена успешно.
В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что хотел заработать на разнице курсов валют, стоимости нефти и газа, для чего необходимо было передать денежные средства третьим лицам, после чего деньги должным были ему вернуться с прибылью. Поскольку его накоплений было недостаточно, под руководством ранее незнакомого ему лица подписал кредитный договор и перевел денежные средства третьим лицам.
Таким образом, кредитный договор подписан сторонами в электронном виде согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и соответствует приведенным выше нормам права, до заключения договора истец получил всю необходимую и достоверную информацию о заключаемом договоре.
Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) на счет ФИО1 переведены денежные средства в размере 3 104 501,00 рублей на основании кредитного договора №. В этот же день он перевел денежные средства в размере 1 500 000 рублей ФИО11, а также ФИО12 в размере 50 000 рублей и 1 550 000 рублей (л.д.69).
Согласно расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 4 150 234,65 рублей (л.д. 67 оборот).
Согласно постановлению следователя СО ОМВД России по <адрес> о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, общаясь в мессенджере «WhatsApp» по абонентскому номеру +№ со ФИО1, под предлогом дополнительного заработка, путем обмана и злоупотребления доверием, убедило последнего осуществить перевод денежных средств с банковских карт ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк», открытых на имя ФИО1 в сумме 3 817 000 рублей на расчетный счет ПАО «ВТБ», к которому привязан абонентский номер +№ и на расчетный счет «ТБанка», к которому привязан абонентский номер +7 №, причинив тем самым ФИО1 ущерб в особо крупном размере на сумму 3 817 000 рублей. (л.д.20).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим и гражданским истцом по данному уголовному делу.
Из протокола допроса ФИО1 в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в поисках дополнительного заработка, зарегистрировался на сайте в сети интернет, после чего ему позвонили незнакомые ранее лица и объяснили, что для зарабатывания бонусов необходимо переводить денежные средства на имя сторонних лиц, чем он и занимался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также в протоколе указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с ранее незнакомым ему человеком, через мобильное приложение Банка ВТБ (ПАО) он оформил кредит на сумму 3 104 501 рублей, после чего перевел денежные средства в сумме 1 500 000 рублей на имя ФИО3 З. в сумме 50 000 рублей и 1 550 000 на имя ФИО7
Опрошенная в качестве свидетеля ФИО13 в судебном заседании пояснила, что ее брат ФИО1, находясь на пенсии, пытался найти подработку, но как и где не говорил. В один из дней она услышала, как ФИО1 разговаривает по телефону с незнакомым мужчиной, после чего предложил ей войти в ее личный кабинет на портале «Госуслуги», но она отказалась.
Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В соответствии со статьей 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 7 постановления Пленума N 25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
Согласно ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Из представленных по делу доказательств следует, что истец, желая заработать денежные средства от вкладов, не имея для этого личных накоплений в достаточном количестве, выразил желание получить кредит, при этом был ознакомлен со всеми условиями заключаемого кредитного договора, лично получал на свой телефон смс-сообщения, кодами из которых подписал договор, после чего, с целью все того же заработка, осуществил перевод денежных средств неустановленным лицам. В полицию и Банк обратился лишь спустя месяц.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик действовал добросовестно и осмотрительно, волеизъявление истца на получение кредита было подтверждено его электронной подписью, сформированной согласно подтвержденному клиентом коду, направленному клиенту в СМС-сообщении на доверенный номер телефона, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для сомнений в намерениях истца и отказа последнему в заключении договора.
При получении денежных средств истец осознавал, что данные денежные средства являются кредитными, а не его собственными средствами, однако распорядился данными денежными средствами, получив их и перечислив на иные счета других лиц.
Поскольку при заключении кредитного договора каких-либо нарушений требований закона судом со стороны банка не установлено, как и не усматривается, что кредитный договор заключен между сторонами с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, оснований для признания кредитного договора недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ (сделка, нарушающая требования закона) и ст. 169 ГК РФ (противоправной основам правопорядка или нравственности), не имеется.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь указанными выше нормами права, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований и отсутствии оснований для признания кредитного договора недействительным.
Факт возбуждения уголовного дела по заявлению истца при установленных судом обстоятельствах не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, как и ссылка истца на то обстоятельство, что банком предоставлен кредит истцу, который в тот момент не нуждался в приобретении автомобиля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подписьКопия вернаСудьяСекретарьМотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 г.