Дело № 33-4055/2023; 2-106/2023

72RS0009-01-2023-000088-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 24 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Пятанова А.Н.

судей

Глебовой Е.В., ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 <.......> на решение Исетского районного суда Тюменской области от 12 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «ТЭО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <.......>, <.......> в пользу ООО «ТЭО» <.......> задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с января 2019 года по май 2021 года в сумме 50579 рублей 10 копеек, пени за просрочку оплаты за период с <.......> по <.......> в сумме 25324 рубля 41 копейка; пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 50579 рублей 10 копеек, начиная с <.......> и по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2477 рублей 11 копеек»

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Е.В. Глебовой, судебная коллегия

установил а:

ООО «ТЭО» обратился в суд с иском к ФИО3 <.......> о взыскании задолженность за оказанную услугу по обращения с ТКО за период с января 2019 года по май 2021 года в сумме 50579,10 рублей, пени за просрочку оплаты за период с <.......> по <.......> в сумме 25324,41 рублей, пени в размере 1/130 ставки рефинансирование ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты начиная с <.......> и по день фактической оплаты долга, расходов по оплат государственной пошлины в размере 2477,11 рублей.

Требование мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по ТКО № <.......> от <.......>. В соответствии с условиями договора истец обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с п.6 договора ответчик оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от <.......> <.......> истцу утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО. Во исполнение условий договора истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, январь, февраль, март, апрель, май 2021года. Однако, в нарушение условий договора и действующего законодательства Российской Федерации, ответчик до настоящего времени в полном объеме не произвел расчет за оказанную услугу по договору. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору по состоянию на <.......> составляет 50579,10 рублей.

Определением суда от <.......> привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющий самостоятельные требования ИП ФИО3 <.......>

Ответчик ФИО3 <.......>. в судебном заседании суда первой инстанции не согласилась с исковыми требованиями в полном объеме.

Третье лицо ИП ФИО3 <.......> в судебном заседании суда первой инстанции против исковых требований возражал.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ООО «ТЭО» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Разрешив спор, суд постановил изложенное выше решение, с которым не согласна ответчик ФИО3 <.......>

В апелляционной жалобе ответчик ФИО3 <.......> просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что договор от <.......> ею не был получен, более того, в деле имеется уведомление о направлении данного договора ей, но получен он третьим лицом, не имеющим никакого отношения к ответчице, не состоящим с ней в каких-либо взаимоотношениях или в родственных связей, следовательно с указанным договором ответчица не была ознакомлена и полагать, что данный договор был с ней заключен по правилам обращения с твердыми коммунальными отходами, необоснованно. Кроме того, данный договор был направлен только феврале 2019 года, а получен третьим лицом <.......>, то есть за пределами даты заключения договора, в связи с этим полагает, что данный договор не заключен. Также указывает, что в деле имеется схема расположения контейнерной площадки, которая расположена по адресу <.......>, по этому адресу расположено нежилое помещение, которое принадлежит ей, ответчица не раз говорила, что никакой контейнерной площадки, там нет, но суд первой инстанции не принял во внимание данное обстоятельство, также как не доказано фактическое оказание ей услуг по вызову ТКО. Ссылается, что неустойка чрезмерно завышена и просит снизить, так как квитанции об оплате задолженности ответчице не поступали, а также истцом не соблюден претензионный порядок.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ООО «ТЭО», ответчик ФИО3 <.......> третье лицо ФИО3 <.......> не явились, о причинах своей неявки не указали, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, на личном участии не настаивали.

На основании ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, и проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик ФИО3 <.......> является собственником нежилого помещения - здания магазина, расположенного по адресу: <.......>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.19, 20, 130).

<.......> между ФИО3 <.......> и ИП ФИО3 <.......> заключён договор аренды на нежилое помещение, расположенного по адресу: <.......> (л.д.179-180, 181)

<.......> в адрес ФИО3 <.......> был направлен для подписания и возврата одного экземпляра в ООО «ТЭО» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №<.......> от <.......>. Данный договор не был подписан ФИО3 <.......>.

Согласного судебного приказа от <.......>, с ответчика ФИО3 <.......> в пользу ООО «ТЭО» взыскана задолженность по твердым коммунальным отходам в размере 64691,26 рубль и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1070,37 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Исетского района Тюменской области от <.......>, судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО3 <.......> (л.д.104-109)

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 39, 196, 200, 204, 429.4, 711, 783, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановлении Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 года № 641», постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Федеральным законом от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пришел к выводу о том, что договор между истцом и ответчиком заключен на условиях типового договора, соответственно, поскольку истцом оказана услуга ответчику по обращению с твердыми коммунальными отходами и региональный оператор является единственным лицом, обеспечивающий сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации, тогда как ответчик доказательств самостоятельного вывоза и утилизации твердых бытовых отходов не представила, установил наличии у ответчика задолженности перед истцом, взыскав её в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, находит его законным и обоснованным.

Согласно ст.ст. 42 и 58 Конституции Российской Федерации, закрепляют право граждан на благоприятную окружающую среду и обязанность каждого сохранять природу, окружающую среду и бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии ч. 1 ст. 51 Федерального закона 10.01.2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В силу ч. 2 статьи 21 и ч. 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что содержание территорий городских и сельских поселений должно отвечать санитарным правилам. Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Данные положения закона тесно связаны с конституционной нормой, предусмотренной ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, возлагающей на граждан обязанность соблюдения законодательных положений, согласно которой органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с абз. 16 ст. 6 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, и захоронению твердых коммунальных отходов.

Согласно пп. 1, 4, 5, 6 ст. 24.6 вышеназванного Федерального закона, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В целях реализации задач, предусмотренных Федеральным законом от 24.06.1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также в связи с изменением правового регулирования и необходимостью определения статуса регионального оператора Правительством Российской Федерации 12.11.2016 года принято постановление N 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641», утвердившее Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, устанавливающие порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов на территории Российской Федерации. Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (п. 3 раздел I).

При этом, обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями (п. 4 раздел I).

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

То есть, действующее законодательство Российской Федерации закрепляет императивную обязанность заключения указанных договоров именно с тем региональным оператором, в зоне деятельности которого такие ТКО образуются и находятся места их накопления.

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз твердых бытовых отходов и мусора, применимы правила Гражданского кодекса Российской Федерации о публичном договоре.

Исходя из положений ст. 426 ГК Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 426 ГК Российской Федерации, в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии с п. 4 ст. 426 ГК Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Как верно установлено судом первой инстанции, деятельность по обращению с ТКО на территории Тюменской области, Исетского района осуществляет ООО «ТЭО», который является региональным оператором.

В соответствии с п. 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1156 от 12.11.2016 года (далее по тексту Правил обращения с твердыми коммунальными отходами), региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7 настоящих Правил.

З аявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8.8 - 8.16 настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7 настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, с учетом приведенных правил, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг считается заключенным и вступает в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте регионального оператора.

Собственнику нежилого помещения - магазина, расположенного по адресу: <.......> является ФИО3 <.......> <.......> истцом был направлен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №<.......> от <.......>, который был вручен <.......> продавцу под роспись Вакарь <.......> (том 1 л.д. 18)

При таких обстоятельствах, с учетом указанного, отсутствием доказательств расторжения данного договора ответчиком, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о заключении между ООО «ТЭО» и ФИО3 <.......> публичного договора на оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора.

Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполняет данные обязательства и своевременно вносит оплату за услугу ТКО, не представлено, как и доказательств отсутствия ТКО у ответчика, либо обращения с ними самостоятельно, по каким-либо иным соглашениям в соответствии с действующим законодательством.

Соответственно, при наличии в материалах дела надлежащих доказательств исполнения своих обязательств истцом, вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика задолженности по договору на оказание услуг ТКО от <.......> за период с <.......> по <.......>, обоснован.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствует контейнерная площадка возле нежилого помещения, судебная коллегия отклоняет, так как согласно карты и представленного маршрутного листа, поблизости нежилого помещения существует несколько контейнерных площадок, которыми ответчик имеет право пользоваться для утилизации ТКО, что соответствует условиям договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что фактуры не являются надлежащим доказательством фактического исполнения оказания услуг по вызову ТКО, судебная коллегия считает несостоятельным, так как в материалах дела имеются путевые листы и выписки из системы ГЛОНАС, из которых следует, что истец в полном объеме осуществляется обязательства по договору, более того, со стороны ответчика не представлено доказательств, ненадлежащего исполнения истцом свои обязательства по данному договору.

Фактически все доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с взысканием, при этом они не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, не влекут отмену принятого им решения.

Все выводы суда подробно мотивированы, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал должную, отвечающую правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценку.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Исетского районного суда Тюменской области от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 <.......> - без удовлетворения.

Председательствующий судья: А.Н. Пятанов

Судьи коллегии: Е.В. Глебова

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 июля 2023 года.