Дело № 33а-24468/23

2а-5269/22

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.,

судей Бондаревой В.В., Золотова Д.В.,

по докладу судьи Бондаревой В.В.

при ведении протокола

помощником судьи Сушковым О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к СПИ ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

по апелляционной жалобе СПИ ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........4 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.07.2022 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительно производства ........-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г. Краснодару ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........3 19.03.2022 года вынесено постановление ........ о временном ограничении выезда должника ...........5 из Российской Федерации, однако в постановлении указан паспорт гражданина РФ серия 4617 ........, принадлежащий не ...........5, а ...........1, а также указал УИП ........, который принадлежит административному истцу, а не ...........5

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.07.2022 года административное исковое заявление ...........1 удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, СПИ ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........4 подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы, мотивированы тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте Краснодарского краевого суда, находится в открытом доступе.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 2, 6, 7 ст. 150 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Необходимо отметить, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что 18.07.2022 года суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, сведений, объективно свидетельствующих о направлении и вручении уведомления (извещения) ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, не располагая достоверными сведениями о надлежащем извещении сторон по делу, без выяснения действительных причин, по которым они не явились, определил продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Вышеуказанные обстоятельства и требования действующего административного законодательств суд первой инстанции оставил без внимания и соответствующей правовой оценки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Первомайский районный суда г. Краснодара.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, более тщательно исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.07.2022 года – отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к СПИ ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия направить в Первомайский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий А.С. Кривцов

Судья В.В. Бондарева

Судья Д.В. Золотов