Приговор по делу № 1-367/2023 от 15.11.2023

Дело № 1-367/2023

УИД (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 15.11.2023

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Шнибаевой Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Вострикова Д.В., помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Булгакова Е.Я., помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Андреева А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юдина А.А., представившего удостоверение № 2530 и ордер № 113711 4161/1 от 20.03.2023,

при секретаре Никифорове С.А., Филатовой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, неработающего, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого: 1. 13.03.2018 Центральным районным судом г. Воронежа по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год. 19.06.2018 Коминтерновским районным судом г.Воронежа условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбытия наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. 25.03.2020 освобожден по отбытию наказания;

2. 30.09.2021 Ленинским районным судом г. Воронежа по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии общего режима;

3. 13.10.2021 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 30.09.2021, окончательно назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

4. 30.05.2022 мировым судьей судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст. 112 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13.10.2021, окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания,

осужденного: 04.10.2023 мировым судьей судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

содержащегося по данному делу под стражей с 02.02.2023 по 04.02.2023 включительно, с 16.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

01.01.2023, примерно в 20 часов 35 минут в точно неустановленное следствием время, ФИО1, находясь в маршрутном такси №58, припаркованном вблизи остановки «Коттедж», расположенной по адресу: <адрес>, обратил внимание на лежащий на полу сотовый телефон марки «Redmi 9 C», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1, понимавшего, что телефон находится в рабочем состоянии и имеет идентификационные признаки, 01.01.2023, примерно в 20 часов 35 минут, в точно неустановленное следствием время, возник прямой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное обращение данного телефона в свою пользу.

Осуществляя задуманное, ФИО1, осмотревшись и удостоверившись, что за ним никто не наблюдает и его действия неочевидны для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, приступил к осуществлению задуманного хищения.

Движимый жаждой незаконного обогащения 01.01.2023 примерно в 20 часов 35 минут, в точно не установленное в ходе следствия время, ФИО1, находясь в маршрутном такси №58, припаркованном вблизи остановки «Коттедж», расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Redmi 9 C», стоимостью 10 000 рублей, после чего, с целью прекращения права собственности потерпевшей Потерпевший №1, достал из него сим- карту при этом оставив сотовый телефон себе в пользование. Причинив тем самым, Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей. Кроме того, мер к поиску владельца сотового телефона ФИО1 не предпринял. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, 01.01.2023, примерно в 20 часов 35 минут в точно неустановленное следствием время, ФИО1, находясь в маршрутном такси №58, припаркованном вблизи остановки «Коттедж», расположенной по адресу: <адрес>, совершил хищение сотового телефона марки «Redmi 9 C», принадлежащего Потерпевший №1, после чего, осмотрев сотовый телефон, ФИО1, обратил внимание, что в телефоне установлено приложение мобильного банка ПАО «Сбербанк».

Так, 01.01.2023 года, примерно в 20 часов 35 минут, в точное неустановленное следствием время, у ФИО1, осознававшего, что через имеющееся мобильное приложение ПАО «Сбербанк» есть техническая возможность перевода денежных средств, в этот момент, у ФИО1, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на расчетном счете банковской карты (№) ПАО «Сбербанк», открытом по адресу: <адрес>. Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, движимый жаждой незаконного обогащения в период времени с 21 часа 12 минут до 21 часа 38 минут 01.01.2023, в точное неустановленное следствием время, умышленно, тайно из корыстных побуждений с банковского счета карты ПАО "Сбербанк" (№), путем отправления сообщения на номер 900 комбинации по переводу денежных средств, совершил хищение денежных средств с банковской карты принадлежащей Потерпевший №1, а именно:

- 01.01.2023 в 20 часов 51 минуту свидетелю (лицу неосведомленному о преступных планах) (ФИО)16, на сумму 15 000 рублей, находясь по адресу: <адрес>;

- 01.01.2023 в 21 час 12 минут свидетелю (лицу неосведомленного о преступных планах) (ФИО)17, на сумму 3 000 рублей, находясь по адресу: <адрес>;

- 01.01.2023 в 21 час 38 минут свидетелю (лицу неосведомленного о преступных планах) (ФИО)18, на сумму 350 рублей, находясь по адресу: <адрес>, а всего денежных средств на общую сумму 18 350 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

Кроме того, 28.01.2023, примерно в 22 часов 00 минут в точно неустановленное следствием время, ФИО1, находясь вблизи <адрес>, обратил внимание на лежащий на земле сотовый телефон марки «Realme 9», принадлежащий Потерпевший №2

В этот момент у ФИО1, понимавшего, что телефон находится в рабочем состоянии и имеет идентификационные признаки, 28.01.2023, примерно в 22 часов 00 минут, в точно неустановленное следствием время, возник прямой преступный умысел на противоправное, безвозмездное обращение данного телефона в свою пользу. Осуществляя задуманное, ФИО1, осмотревшись и удостоверившись, что за ним никто не наблюдает и его действия неочевидны для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, приступил к осуществлению задуманного хищения. Движимый жаждой незаконного обогащения 28.01.2023 примерно в 22 часа 00 минут, в точно неустановленное следствием время, ФИО1, находясь вблизи <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Realme 9», после чего, с целью прекращения права собственности потерпевшего (ФИО)19, достал из него сим- карту, при этом оставив сотовый телефон себе в пользование, причинив, тем самым, Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 14 000 рублей. Кроме того, мер к поиску владельца сотового телефона ФИО1 не предпринял. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, 28.01.2023 года примерно в 22 часа 15 минут, в точное неустановленное следствием время, у ФИО1, осознававшего, что через имеющееся мобильное приложение ПАО «Сбербанк» есть техническая возможность перевода денежных средств, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №2, находящихся на расчетном счете банковской карты (№) ПАО «Сбербанк», открытом по адресу: <адрес>.

Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, движимый жаждой незаконного обогащения в период времени с 08 часов 51 минут до 09 часа 37 минут 29.01.2023, в точно неустановленное следствием время, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил с банковского счета карты ПАО "Сбербанк" (№), путем отправления сообщения на (№) комбинации по переводу денежных средств, денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» (№), принадлежащей Потерпевший №2, а именно:

- 29.01.2023 в 08 часов 51 минуту на сумму 3 000 рублей, находясь по адресу: <адрес>;

- 29.01.2023 в 09 часов 37 минут на сумму 1 500 рублей, находясь по адресу: <адрес>, после чего через команду *145# вывел денежные средства на общую сумму 4500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, на банковскую карту неустановленного лица, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, и подтвержденных им после оглашения в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 01.01.2023 примерно в 20 час 35 минут он находился на остановке транспортного средства «Колледж», находящейся вблизи <адрес>, зашел в автобус № 58, сел на кресло, увидел, что под креслом лежит сотовый телефон, он взял его, положил в карман, и поехал дальше, вышел на остановке общественного транспорта «Графская кухня», расположенный вблизи <адрес>, примерно в 21 час 00 мин., перешел через дорогу, достал данный телефон, убедился, что рядом никого нет, осмотрел его. Сотовый телефон был марки «Редми 9С» в корпусе черного цвета, нажал на кнопку блокировки, телефон включился. Пароля на телефоне не было, он зашел в сообщения и увидел, что к телефону привязана банковская карта «Сбербанк». Тогда он решил перевести денежные средства своей матери. Через номер 900 он ввел сотовый телефон своей матери и перевел денежные средства в размере 15 000 рублей. После чего он решил перевести денежные средства своему знакомому (ФИО)33 в размере 3000 рублей и решил поехать к нему в гости. Вызвав «Яндекс-такси» по номеру телефона до <адрес> к (ФИО)8. Подъехал автомобиль марки «Рено Логан» серого цвета, он сел в автомобиль и направился по вышеуказанному адресу. По приезду на конечный адрес, он сказал таксисту, что переведет ему оплату за дорогу, перевел ему также через смс - сообщения, по номеру телефона, который он диктовал, 350 рублей. Он вышел и его встретил друг Дима, он предложил проехать к нему домой. Он так же вызвал такси до магазина «Центорторг», расположенного по адресу: <адрес>, недалеко от его дома. Доехали до магазина и он также сказал таксисту, что сделает перевод на карту сбербанка, он продиктовал свой номер, он сделал смс сообщение по его номеру на сумму 350 рублей, но перевод был отклонен, понял, что денежные средства на данной карте закончились, попросил таксиста подождать, зашел к Свидетель №4, сказал ему, что перевел ему 3000 рублей, попросил с этих 3000 рублей перевести таксисту 350 рублей за поездку, он так и сделал. Также он сказал Диме, что бы он на оставшиеся денежные средства купил ему продукты питания и алкогольную продукцию, он согласился. Они пошли с ним в магазин «Центорторг» по адресу: <адрес> купили продукты питания и алкогольную продукцию, после чего вышли, (ФИО)8 отдал пакет и он направился домой по вышеуказанному адресу. По дороге домой он взял сотовый телефон марки «Редми 9 С», который нашел, достал оттуда сим-карту и выкинул в мусорку. Где выкинул сим-карту, не помнит. Примерно в 23 час 30 минут к нему приехала его знакомая (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., так как у нее не было сотового телефона, он отдал найденный телефон ей в пользование, сказав, что этот телефон принадлежит ему. Они немного посидели, выпили и (ФИО)2 уехала в неизвестном направлении. (ФИО)2 где-то снимает квартиру, где именно, он не знает. Номера телефона у нее тоже нет. В последующем он связывался с ней, чтобы она вернула ему сотовый телефон, но она пояснила, что сотовый телефон, она продала неизвестным людям на улице, чтобы получить денежные средства для приобретения алкогольной продукции. 27.01.2023 года примерно в 22 часа 00 минут он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, когда ему позвонила его знакомая (ФИО)3 поинтересовалась, что он делает предложила встретиться, на что он согласился, пригласил ее к себе в гости. Примерно в 22 часа 30 минут (ФИО)3 позвонила ему и попросила ее встретить так как время было позднее, и ей страшно идти одной, он согласился и направился к ней на встречу. (ФИО)3 шла от ТЦ «Аксиома», расположенная по адресу: <адрес> по ул. Г. Лизюкова г. Воронежа они встретились с Маей, и увидели человека, находящегося в сильном алкогольном опьянении, от него исходил сильный запах алкоголя, он сидел на земле вблизи указанного дома. (ФИО)3 решила предложить ему свою помощь, чтобы добраться домой, она подошла к нему, но он отверг ее помощь. Он в этот момент стоял примерно в 5 метрах от данного мужчины, когда увидел лежащий на земле сотовый телефон. Так, как он нигде официально не работает, не имеет постоянного, легального источника дохода, в этот момент у него возник умысел на хищение данного сотового телефона. Оглядевшись по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он поднял сотовый телефон и положил его в карман надетой на нем куртки, взял его как принадлежащий себе. Далее они с Маей направились к нему домой, о том, что он совершил хищение сотового телефона, он ей не сказал. Придя к нему домой, он достал из кармана похищенный сотовый телефон, осмотрел его, это оказался сотовый телефон марки «Realme 9» в корпусе черного цвета, сотовый телефон находился в прозрачном силиконовом чехле, на сотовом телефоне был установлен цифровой пароль, повреждений сотовый телефон не имел, так же на сотовом телефоне было установлено защитное стекло. На вопрос (ФИО)3 о том, откуда сотовый телефон, он пояснил, что он принадлежит ему. Так как на сотовом телефоне был установлен пароль, пользоваться полноценно он им не мог, тогда он решил оставить сотовый телефон у себя до утра, а на следующий день сдать в ломбард, чтобы получить денежные средства. Далее, осуществляя свой преступный умысел, он достал из сотового телефона сим-карту оператора Теле 2 и вставил в свой сотовый телефон, чтобы посмотреть, привязан ли абонентский номер к номеру «Сбербанка» 900, чтобы совершить хищение денежных средств с банковской карты. Когда сим-карта из похищенного сотового телефона находилась в его телефоне он отправил смс- сообщение на номер 900, с целью перевода денежных средств 1 500 рублей на банковскую карту «Росбанка», зарегистрированную его имя, но ему пришел ответ о том, что с кредитной банковской карты нельзя совершить перевод денежных средств. (ФИО)3 в этот момент видела, что он пытается совершить перевод денежных средств, но о том, кому принадлежит сим-карта и какие действия он совершает, он ей не рассказал. Далее он попытался пополнить баланс своего абонентского номера (№), однако этого у него тоже сделать не получилось. Тогда он не знал, как совершить перевод и достал сим-карту из своего сотового телефона. (ФИО)3 ушла домой. На следующий день 28.01.2023, примерно в 14 часов 00 минут, он позвонил своему знакомому Свидетель №3, и пояснил, что нужно его сотовый телефон сдать в ломбард, так как ему нужны денежные средства, но паспорта у него нет. Свидетель №3 согласился помочь. Далее они встретились у ломбарда №1 по адресу: <адрес>, где он передал Свидетель №3 сотовый телефон, который он сдал в ломбард на свое водительское удостоверение за 7 500 рублей. Свидетель №3 передал ему вырученные денежные средства, которые он потратил на личные нужды. С Свидетель №3 денежными средствами он не делился. Далее он продолжил осуществлять свой преступный умысел по похищению денежных средств с расчетного счета, вернувшись домой, он снова вставил сим-карту из похищенного сотового телефона, и решил совершить пополнение абонентского номера, который был вставлен в его сотовый телефон, тогда он отправил смс сообщение с целью пополнения счета на 1 500 рублей и 3 000 рублей, у него получилось совершить операцию. После чего он решил вывести поступившие денежные средства с баланса сим-карты через команду *145# и вывел денежные средства в сумме 4 500 рублей на банковскую карту друга (ФИО)9, который проживает в г. Санкт- Петербурге, перед этим он с ним созвонился и уточнил его номер банковской карты, номер которой назвать не может, так как не помнит. Он пояснил ему, что пришлет денежные средства, а он перешлет их на его банковскую карту. На что он согласился, о своих истинных намерениях он ему не рассказывал. Таким образом, он совершил хищение сотового телефона, после чего совершил хищение с расчетного счета потерпевшего на сумму 4 500 рублей, путем пополнения абонентского номера сим-карты потерпевшего. Свою вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.2 л.д.55-58).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с её неявкой в судебное заседание, в котором она показала, что в ее собственности находился сотовый телефон марки «Redmi 9 C NFC» в корпусе черного цвета, имей код назвать не может, так как коробка у нее не сохранилась, с сим-картой, не представляющей материальной ценности оператора Теле-2 с абонентским номером (№) (данная сим-карта заблокирована), зарегистрированным на ее имя, в силиконовом чехле красного цвета, материальной ценности не представляющим, на сотовом телефоне защитное стекло и пароль установлены не были. Повреждений по корпусу сотовый телефон не имел. Сотовый телефон приобрела примерно в августе 2021 года, с учетом износа оценивает его стоимость в 10000 руб. Так, 01.01.2023 примерно в 20 часов 00 минут она находилась на остановке общественного транспорта «Газовая», расположенной по адресу: <адрес>. Далее к остановке подъехало нужное ей маршрутное такси № 58. Зайдя в маршрутное такси, она убрала сотовый телефон в карман шубы с внешней стороны, оплатила проезд банковской картой, и села на одно из свободных мест в салоне маршрутного такси, в ряду со стороны водителя. Какое-то время она сидела одна, но через 2-3 минуты на свободное место с правой стороны от неё подсел мужчина, приметы которого она не запомнила, описать его не сможет. Может сказать, что данный мужчина сидел впритирку с ней. Он вышел из маршрутного такси раньше, чем вышла она, но, на какой остановке, она внимания не обратила. Она ехала от остановки Газовая, расположенной по <адрес>, при ней в кармане надетой на ней куртки находился сотовый телефон, примерно в 21 час 00 минут она вышла на остановке общественного транспорта «Жукова», расположенной по адресу: <адрес>, и направилась домой по адресу: <адрес>. Хотела воспользоваться сотовым телефоном, однако обнаружила, что в кармане надетой на ней куртки сотовый телефон отсутствует, не исключает тот факт, что сотовый телефон мог выпасть из кармана куртки, когда она вышла из автобуса, так как карман застегнут не был. Не исключает, что данное обстоятельство она не заметила. Придя домой, она вспомнила, что к абонентскому номеру через приложение привязана ее банковская карта «Сбербанк МИР», зарегистрированная на ее имя, (№). Пароль для входа в телефон отсутствует, подозревая о списании денежных средств, она примерно в 22 часа 10 минут отдала свою банковскую карту отцу, Свидетель №2, попросила своего отца пойти в отделение Сбербанка, чтобы узнать, были ли списаны денежные средства. Примерно в 22 часа 30 минут её отец путем использования банкомата, расположенного по адресу: <адрес> в истории операций обнаружил переводы, которые она не осуществляла. После просмотра истории операций, отец снял наличными 1000 руб. и направился домой. Вернувшись домой, отец ей пояснил, что с вышеуказанной карты 01.01.2023 были совершены следующие операции: (ДД.ММ.ГГГГ) в 20 часов 51 минуту совершен перевод на сумму 15 000 рублей (ФИО)35 ***(№) 01.01.2023 в 21 час 12 минут совершен перевод на сумму 3 000 рублей (ФИО)36 ****(№) (ДД.ММ.ГГГГ) в 21 час 38 минут совершен перевод на сумму 350 рублей (ФИО)34 (№). Таким образом, с ее банковской карты были похищены денежные средства на общую сумму 18 350 рублей. Ущерб в 10000 руб. и в 18350 руб. является для нее значительным, так как она является <данные изъяты> не работает, получает пенсию в размере 15 000 рублей. (т.1 л.д. 37-41; 59-60, 132-133);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с его неявкой в судебное заседание, в котором он показал, что 01.01.2023 его дочь Потерпевший №1 пришла домой и сообщила, что потеряла свой сотовый телефон, попросила его сходить в ближайшее отделение ПАО «Сбербанк» и проверить, были ли списания с ее банковской карты. Дойдя до банкомата, он обнаружил, что были совершены следующие операции: (ДД.ММ.ГГГГ) в 20 часов 51 минуту совершен перевод на сумму 15 000 рублей (ФИО)38 (№), (ДД.ММ.ГГГГ) в 21 час 12 минут совершен перевод на сумму 3 000 рублей (ФИО)37. (№), (ДД.ММ.ГГГГ) в 21 час 38 минут совершен перевод на сумму 350 рублей (ФИО)39 (№) а всего на общую сумму 18 350 рублей (т.1 л.д.63-66);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с его неявкой в судебное заседание, в котором он показал, что 01.01.2023 на его банковскую карту поступили денежные средства на сумму 3 000 рублей от (ФИО)40, после чего примерно в 22 часа 30 минут, к нему приехал ФИО1 пояснил, что это он перевел денежные средства в размере 3 000 рублей и попросил перевести таксисту 350 рублей. Далее (ФИО)8 попросил с этих же денег купить ему продуктов, на всю оставшуюся сумму он совершил покупку в магазине, после чего передал все продукты (ФИО)8, откуда были эти денежные средства (ФИО)8 ему не пояснил (т.1 л.д.76-77).

Кроме показаний указанных лиц, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением о совершенном преступлении ФИО1 от 10.01.2023, в котором он указал, что 01.01.2023 совершил хищение сотового телефона марки «Readmi 9 C», после чего совершил хищение денежных средств с банковской карты, путем отправления смс сообщений на номер 900 (т.1 л.д.83);

- заявлением ФИО2 от 02.01.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 01.01.2023, совершило хищение её сотового телефона марки «Redmi 9 C», а впоследующем списало денежные средства с банковской карт, чем причинило значительный материальный ущерб на общую сумму 28 350 рублей, из них 10 000 рублей - стоимость сотового телефона (т.1 л.д.25);

- протоколом выемки от 02.01.2023, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята детализация звонков (т.1 л.д.50-51);

- протоколом осмотра документов от 02.02.2023, согласно которому была осмотрена детализация Воронежского филиала ООО «Теле 2 Мобайл», из которого видно, что в период времени с 01.01.2023 с 20 часов 38 минут отправлялись смс-уведомления на номер 900, с целью перевода денежных средств, детализацией предоставленных услуг (т.1 л.д.52-56);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.02.2023, согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу была признана детализация детализация Воронежского филиала ООО «Т2 Мобайл» (т.1 л.д.57);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2023, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, фототаблицей к нему (т.1 л.д.28-32);

- протоколом осмотра документов от 05.02.2023, согласно которому была осмотрена выписка по движению денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, выпиской (т.1 л.д.135-138);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.02.2023, согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу была признана выписки движения денежных средств по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д.140);

- протоколом проверки показаний на месте от 12.02.2023, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал место, где он совершил хищение сотовых телефонов: по адресу: <адрес>, совершил списание денежных средств с банковской карты, по адресу: <адрес> (т.2 л.д.39-47);

- справкой от 06.02.2023, согласно которой среднерыночная стоимость сотового телефона марки «Redmi 9 c NFS» на 01.01.2023 составляла 10 000 рублей; сотового телефона марки «Realme 9» на 28.01.2023 составляла на 28.01.2023 14 000 рублей (т.2 л.д.60).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с его неявкой в судебное заседание, в котором он показал, что примерно в ноябре 2022 года, точную дату назвать не может, так как не помнит, им был приобретен мобильный телефон «Realme 9» (RMX3474) в корпусе черного цвета. Данный мобильный телефон приобретался за денежные средства в размере 14 800 рублей. Указанное устройство приобреталось новым, не бывшим в употреблении. На данный мобильный телефон приобретался силиконовый защитный чехол прозрачный, материальной ценности для него не представляющий. В данном устройстве была установлена сим – карта оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером: (№). Указанная сим – карта была оформлена на его имя. Сама по себе сим – карта материальной ценности для него не представляет. На самом устройстве был установлен цифровой пароль, в связи с чем данным устройством никто не мог воспользоваться, кроме него. Состояние мобильного телефона было приближено к идеальному, так как каких – либо повреждений, сколов на нем не имелось. Также на мобильном устройстве имелся imei – код: (№) ((№)). 27.01.2023 он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, где занимался домашними делами, при этом употреблял спиртное. Около 23 часов 00 минут он решил взять и распить еще спиртного, в связи с чем отправился в «Закусочную», расположенную по адресу: <адрес>, которая работает круглосуточно. При этом с собой он взял вышеуказанный мобильный телефон. 28.01.2023 около 00 часов 30 минут он прибыл в указанную «Закусочную», где приобретал спиртное, а именно водку и распивал. Кроме него в данной «Закусочной» было много людей, среди которых его знакомых не было. В ходе распития спиртных напитков он достал мобильный телефон и положил его на стол, рядом с собой. В последующем ему захотелось курить, в связи с чем он неоднократно выходил из данного заведения на улицу, при этом мобильный телефон оставлял на столе. На улице он находился не далеко от входа в указанное заведение. За то время, пока он курил, из данного заведения выходили и в него приходили люди. Впоследующем он возвращался обратно в заведение и продолжал распивать спиртное. Находившихся в заведении людей он не запомнил, в связи с чем опознать не сможет, так как прибывал в состоянии алкогольного опьянения. Около 06 часов 30 минут он собрался и отправился к себе домой, ввиду того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, то про свой мобильный телефон не вспомнил. Примерно в 06 часов 50 минут он вернулся к себе домой и стал искать свой телефон, но найти его не смог, при этом проверил одежду, которая была на нем. Затем стал вспоминать, где и когда в последний раз он видел мобильный телефон. Впоследующем он пробовал звонить на свой телефон, так как полагал, что человек, у которого он находится или который его нашел, захочет вернуть телефон, но при неоднократных звонках связаться ни с кем не получилось. Свой мобильный телефон с учетом его износа он оценивает в 14000 рублей, в связи с чем действиями неизвестного лица ему был причинен материальный ущерб на сумму 14 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как у него имеется на иждивении несовершеннолетний ребенок, его ежемесячный доход составляет 42 000 рублей, и он оплачивает коммунальные услуги. 28.01.2023 он обращался в ОП № 4 УМВД Росси по г. Воронежу с заявлением по факту кражи принадлежащего ему сотового телефона. К его абонентскому номеру была привязана кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» (№), открытая на его имя. 30.01.2023 он зашел в приложение «Сбербанк онлайн», установленное на сотовом телефоне, и обнаружил, что с его кредитной карты было пополнение двумя платежами абонентского номера: 1 платеж- 29.01.2023 в 08 часов 51 рублей на сумму 3 000 рублей; 2 платеж – 29.01.2023 в 09 часов 37 минут на сумму 1 500 рублей. Данные переводы осуществлял не он. Сим-карту он восстановил лишь 30.01.2023. В ходе изучения детализации абонентского номера ему стало известно, что денежные средства были выведены с абонентского номера. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей. (т.1 л.д.171-172, л.д.249-251);

- показаниями свидетеля (ФИО)3 в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с её неявкой в судебное заседание, в котором она показала, что 27.01.2023 с утра она находилась в гостях у своего знакомого по адресу: <адрес>. Поздним вечером этого же дня она решила позвонить своему знакомому ФИО1, они созвонились и решили встретиться, она попросила его встретить ее, так как было ночное время, Северный район она знает плохо и боялась идти одна. Она шла от ТЦ «Аксиома». С ФИО1 они встретились во дворе дома по <адрес>, вблизи дома, где живет ФИО1, она увидела, что на земле сидел мужчина, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, она решила предложить ему свою помощь, чтобы проводить его домой, однако он отказался. Когда она подошла к мужчине, Лавлинский стоял примерно в 7 метрах от места, где сидел мужчина, он к нему не подходил. Далее они продолжили свой путь к Диме домой, придя к нему, он достал из кармана сотовый телефон, она спросила, откуда у него дорогой сотовый телефон, на что он пояснил, что он принадлежит ему. Далее они стали распивать спиртные напитки, она видела, как ФИО1 из одного сотового телефона достал сим-карту и переставил в другой, далее он производил действия по переводу денежных средств с банковской карты, через отправку смс-сообщений на номер 900, она поинтересовалась у ФИО1, что он делает и чья это сим-карта, но (ФИО)8 ничего не ответил на данный вопрос. Далее они продолжили распивать спиртные напитки, во сколько она уехала от (ФИО)8 не помнит, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения (т.1 л.д.194-196);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с его неявкой в судебное заседание, в котором он показал, что 28.01.2023 ему позвонил его знакомый ФИО1, пояснил, что у него есть сотовый телефон марки «Realme 9», который он хочет сдать в ломбард, но не может этого сделать самостоятельно так как у него нет паспорта, попросил его сдать на свои документы, пояснив, что сотовый телефон принадлежит ему. После чего они встретились у ломбарда №1, где Дмитрий передал ему сотовый телефон, а он продал его за 7 500 рублей, все денежные средства передал ФИО1 Желает добровольно выдать залоговый билет (т.1 л.д.199);

Кроме показаний указанных лиц, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- заявлениями о совершенном преступлении ФИО1 от 02.02.2023, в которых он указал, что 28.01.2023 совершил хищение сотового телефона марки «Realme 9», после чего 29.01.2023 совершил хищение денежных средств с банковской карты, путем отправления смс сообщений на номер 900. (т.1 л.д. 216, т.2 л.д.9);

- протоколом выемки от 02.02.2023 (и фототаблицей), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 была изъята детализация звонков и коробка от сотового телефона (т.1 л.д.178-181);

- протоколом осмотра документов от 02.02.2023 (и фототаблицей), согласно которому была осмотрена коробка от сотового телефона марки «Realme 9» (т.1 л.д.182-185);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.02.2023, согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу была признана и приобщена коробка от сотового телефона марки «Realme 9» (т.1 л.д.186);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 02.02.2023, согласно которому коробка от сотового телефона марки «Realme 9» возвращена потерпевшему Потерпевший №2 (т.1 л.д.187);

- протоколом выемки от 02.02.2023 (и фототаблицей), согласно которому у свидетеля (ФИО)41 был изъят залоговый билет «договор купли-продажи (№)» (т.1 л.д.203-205);

- протоколом осмотра документов от 02.02.2023 (и фототаблицей), согласно которому был осмотрен залоговый билет «договор купли-продажи (№)» (т.1 л.д.206-207);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.02.2023, согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признан и приобщен «договор купли-продажи (№)» (т.1 л.д.208);

- протоколом выемки от 02.02.2023, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 была изъята детализация звонков Теле 2 (т.1 л.д.178-180);

- протоколом осмотра документов от 02.02.2023, согласно которому была осмотрена детализация Теле 2, согласно которой денежные средства были переведены с банковской карты Потерпевший №2 двумя платежами на сумму 3 000 рублей 29.01.2023 в 08 часов 51 минуту через операцию платежные системы, аналогичными действиями в 09 часов 37 минут 29.01.2023 были переведены денежные средства на сумму 1 500 рублей, а всего на общую сумму 4 500 рублей; копией детализации (т.2 л.д.1-3, л.д. 4-6);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.02.2023, согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу была признана и приобщена детализация звонков Теле 2 (т.2 л.д.7);

- протоколом осмотра документов от 05.02.2023, согласно которому была осмотрена выписка по движению денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №2, выпиской (т.1 л.д.211-212);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.02.2023, согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу была признана и приобщена выписка движения денежных средств по банковской карты, принадлежащей Потерпевший №2 (т.1 л.д.214);

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеизложенных доказательств недопустимыми. Суд, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – с точки зрения достаточности, считает вину подсудимого в инкриминируемых преступлениях доказанной.

Оценивая исследованные в ходе судебного заседания и изложенные выше в приговоре доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых преступлениях полностью установлена, и является доказанной.

При этом какие-либо нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, влекущие признание имеющихся доказательств недопустимыми и их исключение, равно как и нарушения каких-либо прав подсудимого, имеющие значение для оценки и квалификации его действий, отсутствуют.

Совершение подсудимым указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей (ФИО)3, Свидетель №3, и письменными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, согласующимися между собой как в отдельности, так и с совокупностью других собранных по делу доказательств, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора. Некоторые неточности в показаниях указанных лиц суд находит незначительными, не влияющими на оценку доказательств и не опровергающими выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях.

Сведения о том, что потерпевшие спровоцировали своим поведением ФИО3 на кражу их имущества судом не установлены, материалы дела таковых не содержат.

ФИО1, завладев телефонами потерпевших, распорядился ими по своему усмотрению, что свидетельствует о наличии в его действиях прямого умысла на кражу телефонов.

Квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину", по всем преступлениям, по которым он вменяется, учитывая стоимость похищенного имущества, имущественное положение потерпевших, наличие иждивенцев, нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, потерпевшая (ФИО)42 является <данные изъяты>, не работает, получает пенсию в размере 15 000 рублей, потерпевший Потерпевший №2 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его ежемесячный доход составляет 42 000 рублей, с которого он также оплачивает коммунальные услуги.

Действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшей Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, также по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, также по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 <данные изъяты> <данные изъяты> на учете у врача-психиатра не состоит, по месту отбытия наказания и по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание по всем эпизодам преступлений, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, состояние здоровья его родственников и членов семьи, неофициальное трудоустройство ФИО1, службу в ВС РФ, наличие спортивных достижений, оказание помощи отцу, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

О наличии у него, членов его семьи, родственников иных заболеваний, а также об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, по каждому преступлению.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, по каждому преступлению.

Так, в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидив преступлений по преступлениям, предусмотренным п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, является опасным, а по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - простым.

Учитывая изложенное, а именно характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их категорию, два из которых являются преступлениями средней тяжести и два – тяжкими преступлениями, и обстоятельства их совершения, личность подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, суд, не находит возможным применить правила ч.3 ст.68 УК РФ, и применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая указанные выше обстоятельства преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, принимая во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего – рецидив преступлений - наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь положением ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч. 2 ст. 43 УК РФ, принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания ФИО1, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, по каждому преступлению.

Несмотря на полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевших о наказании, наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе наличие отягчающего наказание обстоятельства –рецидив преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также для применения ст. 53.1 УК РФ, с заменой осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, ни по одному из преступлений, поскольку приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания и изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, также не имеется оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, его поведение в ходе досудебного производства и судебного разбирательства, с учетом его имущественного положения, а также влияние назначенного наказания на жизнь ФИО1 и членов его семьи, приводят суд к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний, по каждому преступлению.

Наказание подсудимый должен отбывать согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания засчитывается время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 02.02.2023 по 04.02.2023 включительно, а также время содержания ФИО1 под стражей с 16.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного имущественного ущерба в размере 28350 руб.

Подсудимый ФИО1 исковые требования о взыскании причиненного имущественного ущерба в размере 28350 руб. признал в полном объеме.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как установлено судом, в результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб в размере 28350 руб.

Суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению причиненного имущественного ущерба возлагается на ФИО1, в результате преступных действий которого потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб, и считает необходимым заявленные исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Потерпевшим (ФИО)21 гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 02.02.2023 по 04.02.2023 включительно, а также время содержания ФИО1 под стражей с 16.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб в размере 28 350 руб. 00 коп.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 04.10.2023 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- выписку движения денежных средств по банковской карте, принадлежащий Потерпевший №1; договор купли- продажи (№) от 28.01.2023; выписку движения денежных средств по банковской карте, принадлежащий Потерпевший №2; детализацию Воронежского филиала ООО «Т2 Мобайл», детализацию звонков компании Теле 2, – хранить при уголовном деле;

- коробку от сотового телефона марки «REALME 9», хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №2, – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи участником процесса апелляционной жалобы и представления, осужденный в пятнадцатидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий Ю.Е. Шнибаева