РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года г.Богородицк Тульской области
Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Финошиной О.А.,
при секретаре Рудаковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2–65/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о снятии обременения,
установил:
ФИО2 обратился в Богородицкий межрайонный суд Тульской области с исковым заявлением к ФИО4 о снятии обременения в обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>.
В августе месяце 2020 года истец расплатился с ФИО1, она написала расписку о получении денежных средств. Истец ФИО2 и ФИО1 планировали съездить и снять обременения с квартиры путем, подачи заявления в МФЦ, однако ФИО1 заболела, попала в больницу и ДД.ММ.ГГГГ умерла. При жизни ФИО1 не успела снять, обременение с квартиры, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с иском.
Единственным законным наследником после смерти ФИО1 является ее родной сын ФИО4, который не имеет к истцу претензий. Однако в обычном порядке снять обременение не представляется возможным.
На основании изложенного истец просит суд снять обременение в виде залога в силу закона в отношен квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, пом.13.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указал, что исковые требования поддерживает и просит суд их удовлетворить.
Ответчики ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указав, что против удовлетворения требований ФИО2 не возражает, поскольку денежные средства от продажи квартиры его матери ФИО1 были переданы полностью ей в его присутствии.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, в представленном в адрес суда заявлении просил суд рассмотреть дело без участия представителя и вынести решение на усмотрение суда.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательства выступает залог.
На основании п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
На основании п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 52 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В соответствии с п. 117 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 16.12.2015 г. № 943, при прекращении ипотеки регистрационная запись об ипотеке погашается в порядке, предусмотренном пунктом 16 Порядка.
В материалы дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 продала ФИО2 принадлежащую ей на праве собственности квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение № <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Имеется отметка об ограничении прав в виде ипотеки до полного исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом в материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получила за продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ всю сумму полностью в размере <данные изъяты> рублей. Претензий к ФИО2 не имеет. Обязуется в течении двух недель обратиться в МФЦ г.Богородицка с заявлением о снятии обременения с указанной квартиры.
Согласно свидетельству о смерти II-БО №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации МО Богородицкий район Тульской области ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
По сообщениям нотариусов Богородицкого нотариального округа наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,
В соответствии со ст. 304 указанного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как следует из материалов дела, истец подал иск в связи с тем, что он лишен возможности распоряжаться имуществом ввиду наличия обременения в виде ипотеки, при этом истец должником не является, поскольку продавцом денежные средства были получены в полном объеме, о чем в деле имеется соответствующая расписка, и в настоящее время у него отсутствует иной способ для отмены указанного обременения.
Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом представленных доказательств, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО2
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о снятии обременения, удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Председательствующий
Мотивированное решение суда составлено 20 января 2023 года.