Судья: Королева Г.А. № 22-4460/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Субботиной Л.С.,

судей: Корепина В.А., Лысенко Т.В.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

с участием: прокурора Ефремовой К.С.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Хафизовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гапоновой Е.В. на приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.05.2023 в отношении ФИО1,

заслушав доклад судьи Субботиной Л.С., осужденного ФИО1, адвоката Хафизову И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ефремову К.С., полагавшего приговор законным и обоснованным, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.05.2023

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий сварщиком в <данные изъяты>», зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, судимый 29.10.2021 приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.10.2021 отменено. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.10.2021, и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена прежней в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Адвокат Гапонова Е.В., не оспаривая виновность ФИО1 и юридическую квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что данные о личности осужденного, который вину в преступлении признал, в содеянном раскаялся, имеет заболевания, малолетнего ребенка на иждивении, принес извинения потерпевшему, явился с повинной, а также его отношение к содеянному, не были в полной мере учтены судом, в связи с чем просит смягчить назначенное ФИО1 наказание.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении умышленного преступления являются верными, основанными на исследованных в судебном заседании показаниях самого осужденного, показаниях потерпевшего ФИО11, показаниях свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, заявлении потерпевшего, протоколах осмотра места происшествия, выемки, экспертных заключениях и других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Из представленных материалов следует, что показания вышеназванных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора осужденного ФИО1 с их стороны судом первой инстанции установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается. Указанные и иные доказательства, исследованные судом, бесспорно свидетельствуют о правильности вывода суда. Каких-либо противоречий в доказательствах, сомнений в их достоверности, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял одни доказательства в качестве допустимых, а другие отверг, как недопустимые.

По ходатайствам участников процесса показания допрошенных в суде лиц, данные при производстве предварительного следствия, были оглашены, имеющиеся противоречия в показаниях были выяснены и устранены в судебном заседании, а в основу приговора судом были положены показания указанных лиц, не противоречащие иным доказательствам, имеющимся в уголовном деле, по значимым обстоятельствам.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Экспертные заключения у судебной коллегии сомнений не вызывают, поскольку таковые полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», выполнены экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются судебной коллегии ясными и понятными, не выходят за рамки компетенции экспертов, мотивированы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, а поэтому позволяют принять заключения экспертов в качестве доказательств по делу. Не доверять заключениям проведенных по делу экспертиз у судебной коллегии оснований не имеется.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств судебная коллегия находит объективной, поскольку на их основании суд установил наличие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу и обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и последствий преступления.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении преступления, за которое он осужден.

Исследовав представленные доказательства, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и мотивировал в приговоре свои выводы.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд учел обстоятельства смягчающие наказание, к которым, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ отнес явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшему, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного, судебная коллегия из материалов уголовного дела не усматривает.

Ввиду отсутствия отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом обоснованно при наказании ему наказания применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В приговоре суд первой инстанции убедительно мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, входил в обсуждение вопросов о применении к наказанию положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для чего не усмотрел, не усматривает таких и судебная коллегия. Поскольку осужденным в течение испытательного срока совершено умышленное тяжкое преступление, условное осуждение отменено на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, положения ст. 73 УК РФ применению не подлежали в силу закона.

При этом судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении ФИО1 наказания указание на учет судом совершения им преступления, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При внесении указанных изменений судебная коллегия принимает во внимание, что указанные обстоятельства являются обязательными признаками преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, исходя из которых, законодателем определена санкция за это преступление, и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», и требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы осужденному – исправительная колония общего режима, определен судом верно.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в приговоре приведены.

Доводы апелляционной жалобы защитника сводятся к несогласию с выводами предыдущей судебной инстанции, и не содержат фактов, которые не были проверены и не были учтены судом, имели бы юридическое значение для вынесения приговора, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда. Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, которым была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Вместе с тем, в связи с внесенными в приговор суда изменениями судебная коллегия полагает необходимым смягчить осужденному наказание, назначенное за совершенное преступление, а также по совокупности приговоров, что будет в наибольшей степени соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.05.2023 в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при обсуждении вида наказания ФИО1 указание суда на учет совершения ФИО1 преступления, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, назначенное по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, до 4-х лет 10 месяцев;

- смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, назначенное с применением ст. 70 УК РФ, до 5-ти лет.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гапоновой Е.В. – удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подпись/

/подпись/

Копия верна. Председательствующий: