Дело № 2-397/2023

УИД 23RS0047-01-2022-006545-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 11 января 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Луценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 ВитА.е, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между банком и ФИО3 11.05.2018 был заключен договор на выдачу международной кредитной карты № на сумму 160 000 руб. сроком до полного погашения задолженности под 23,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. В последствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у Банка, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследниками после смерти ФИО3 являются супруга ФИО4, дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заведено наследственное дело № у нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО7 Задолженность по кредитной карте за период с 17.05.2021 по 21.02.2022 составляет 164 783 руб. 64 коп. На дату смерти обязательства по договору не исполнены. Поскольку задолженность в добровольном порядке не погашена, банк вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с наследников ФИО4, ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по договору кредитной карте № от 11.05.2018 в размере 164 783 руб. 64 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 495 руб. 67 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявление содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом; согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом; согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что между банком и ФИО3 11.05.2018 был заключен договор на выдачу международной кредитной карты № на сумму 160 000 руб. сроком до полного погашения задолженности под 23,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор считается заключенным с момента передачи денег.

Истец выполнил обязательства по передаче суммы кредита, а ответчик воспользовался денежными средствами из предоставляемой ему суммы кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Расчетом задолженности, предоставленным истцом, задолженность заемщика за период с 17.05.2021 по 21.02.2022 составляет 164 783,64 руб., из которых: основной долг – 137 779,56 руб.; проценты – 27 004,08 руб.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Из наследственного дела № от 25.05.2021 установлено, что наследниками после смерти ФИО3 являются: супруга ФИО4, дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица, поэтому обязательства гражданина-должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращаются с его смертью.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя перед кредитором по кредитному договору, за который отвечают ответчики в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, определяется на момент смерти.

Согласно свидетельству о праве на наследство, наследство состоит из земельного участка, жилого дома по адресу: <адрес>, гаражного бокса № по адресу <адрес>, автомобиля марки «PEUGOT 301», 2013 г.в.

Суд признает, что стоимость наследственного имущества явно превышает размер задолженности, рассчитанный истцом в размере 164 783 руб 64 коп.

Принимая во внимание, что размер задолженности ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен, то суд принимает во внимание, что расчет произведен арифметически верно и учитывая, что наследники отвечают по обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, то суд находит основания для удовлетворения уточненного иска.

Учитывая, что ответчики вступили в наследство в равных долях, то задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по 54 927 руб 88 коп (164 783 руб 64 коп. : 3).

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 495 руб 67 коп.

Принимая во внимание, что суд нашел основания для удовлетворения иска, то расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчиков.

Учитывая, что ответчики вступили в наследство в равных долях, то расходы по уплате госпошлины подлежат с ответчиков в равных долях по 1 498 руб 55 коп (4 495 руб 67 коп. : 3).

Руководствуясь ст. ст. 88 ч.1, 98 ч. 1, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ВитА.ы в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору о предоставлении кредита № от 11.05.2018 в сумме 54 927 руб 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 498 руб 56 коп., а всего 56 426 руб 44 коп.

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 ВитА.ы в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору о предоставлении кредита № от 11.05.2018 г в сумме 54 927 руб 88 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 498 руб 56 коп., а всего 56 426 руб 44 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору о предоставлении кредита № от 11.05.2018 в сумме 54 927 руб 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 498 руб 56 коп., а всего 56 426 руб 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья: подпись

Мотивированное решение

изготовлено 16.01.2023 г. Судья: подпись

Копия верна: судья

секретарь