Решение по делу № 2-221/2025 от 18.04.2025

Дело № 2-221/2025

УИД 52RS0003-01-2022-008401-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 14 апреля 2025 года

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при помощнике судьи Колесовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на квартиру.

установил:

Изначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности на жилое помещение, указав, что между ФИО1 (далее - Истец), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор дарения N б/н от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). На основании п. 1.1 Договора Даритель (ФИО3) безвозмездно передал в собственность Одаряемого (ФИО1) жилое помещение (квартиру) в многоквартирном доме, находящееся по адресу: 603073, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 52,50 кв.м. (далее - Квартира).

Квартира была приобретена посредством подписания и регистрации в установленном порядке договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> и ФИО3.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась в стационаре, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Городская больница №<адрес>» с диагнозом: онкологическое заболевание желудочно-кишечного тракта 4-ой стадии. После произведенного первичного хирургического вмешательства ФИО3 умерла, факт смерти подтверждается свидетельством о смерти. Таким образом, ФИО3 не могла явиться в Управление федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для регистрации договора и перехода права, что не может расцениваться как уклонение стороны сделки от государственной регистрации.

Согласно акта приема-передачи квартиры передача квартиры между сторонами сделки состоялась в день заключения Договора.

В настоящий момент истец пользуется и фактически владеет спорной квартирой, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные платежи.

Просила суд:

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести государственную регистрацию договора дарения №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору дарения №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом по ходатайству ФИО1 в протокольной форме была произведена замена ненадлежащего ответчика Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на надлежащего ответчика ФИО2

Третьими лицами были привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, администрация <адрес>, администрация <адрес>, ТУ Росимущества по <адрес>, нотариус ФИО4, ГБУЗ НО «Городская Больница №».

Истец заявлением от ДД.ММ.ГГГГ увеличила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд признать ФИО2 недостойным наследником и отстранить его от участия в наследовании.

ФИО2 обратился к ФИО1 со встречным исковым требованием о признании права собственности на квартиру, указав, что является сыном умершей ФИО3. После смерти матери открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>26. В установленный законом срок он обратился за принятием наследства, однако нотариус отказала в выдаче Свидетельства на квартиру, указав, что в отношении квартиры имеется судебный спор.

Просит суд:

Признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес>26.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 17 613,44 руб.

Встречное исковое заявление было принято судом для совместного рассмотрения с исковым заявлением ФИО1

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд: произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес>26, по договору дарения №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании его недостойным наследником в связи с отказом от исковых требований.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд:

Признать заключенным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3, сделку состоявшейся.

Исключить из состава наследства, оставшегося после смерти ФИО3, жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> долю в праве собственности на общее имущество жилого дома.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> долю в праве собственности на общее имущество жилого дома.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующий по устному ходатайству, исковые требования поддержали, встречные исковые требования ФИО2 не признали.

ФИО2 и его представитель ФИО6, действующий по доверенности, исковые требования ФИО1 не признали, встречные исковые требования поддержали.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 имела на праве собственности жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 52,50 кв.м., на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ее внучкой ФИО1 был заключен Договор дарения квартиры, которым ФИО3 подарила, а ФИО1 приняла в дар квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, при этом были переданы ФИО1 ключи от квартиры и все правоустанавливающие документы.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

При этом государственную регистрацию сделка по дарению квартиры не прошла, так как ФИО3 не смогла прийти в соответствующие органы для проведения государственной регистрации сделки, так как в момент подписания договора дарения квартиры находилась на лечении в больнице, где после проведенной операции, умерла.

После смерти ФИО3 ФИО1 содержит указанную квартиру, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим спорный договор дарения жилого помещения государственной регистрации не подлежал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, договор дарения квартиры между ФИО3 и ФИО1 заключен в простой письменной форме, существенные условия договора (предмет, порядок передачи имущества) между сторонами были согласованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При жизни ФИО3 переход права собственности на квартиру зарегистрирован не был.

Вместе с тем отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в ЕГРН не влияет на действительность самой сделки.

В случае, когда одна из сторон договора купли-продажи уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (статья 6, пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам, поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

В соответствии с условиями договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимости был передан ФИО1 дарителем в момент заключения указанного договора посредством передачи правовых и технических документов, ключей, находится в фактическом владении и пользовании ФИО1, которая с момента передачи указанного имущества несет бремя его содержания.

При подписании договора дарения присутствовала ФИО7 – представитель ФИО1, которая подтвердила наличие желания ФИО3 заключить договор дарения в отношении спорной квартиры.

Согласно заключению эксперта ООО «Ассоциацию судебных экспертов и оценщиков» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выполнена подпись в договоре дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и акте приема- передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая данное заключение в порядке ст. ст. 12, 56, 67, 86 ГПК РФ, суд учитывает, проводивший экспертизу эксперт имеет необходимый стаж и опыт работы, а также квалификацию в данной области, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, для проведения экспертизы были представлены все необходимые документы, в том числе, оригиналы оспариваемых документов, а именно, договор дарения и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, образцы почерка и подписи ФИО3

Судом учитывается, что в экспертном заключении сделан однозначный, утвердительный вывод о том, что подписи в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ и акте приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самой ФИО3

Указанное заключение судебной экспертизы ООО «Ассоциацию судебных экспертов и оценщиков» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 60 ГПК РФ судом признается допустимым доказательством по делу.

Доводы ФИО2 о необъективности заключения судебной экспертизы ООО «Ассоциацию судебных экспертов и оценщиков» суд не может признать состоятельными, поскольку не усматривает противоречий в заключении эксперта, не находит оснований подвергнуть сомнению объективность и компетентность эксперта, проводившего исследование.

Ленинским районным судом <адрес> по ходатайству ФИО2 была назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза ФИО3, проведение которой поручено ГБУЗ <адрес> «Психиатрическая больница № <адрес>»

Согласно Заключению от ДД.ММ.ГГГГ № экспертная комиссия не смогла ответить на вопросы, поставленные на разрешение судом при назначении посмертной судебной психиатрической экспертизы в связи с противоречивостью медицинской документации, датированной ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отсутствием свидетельских показаний описания психического состояния ФИО3, как в период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, так и непосредственно ДД.ММ.ГГГГ.

Судом по ходатайству ФИО2 была назначена повторная комплексная посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам ФГБУ «НМИЦ психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского».

Согласно заключению комиссия экспертов пришла к выводу, что у ФИО3 (покойной) на момент подписания Договора дарения недвижимого имущества: квартиры ДД.ММ.ГГГГ обнаруживались неуточнённые психические расстройства в связи со смешенными заболеваниями. Об этом свидетельствует медицинская документация.

В виду отсутствия в представленных материалах достаточных объективных сведений о психическом состоянии ФИО3 в юридически значимый период и неоднозначности свидетельских показаний по гражданскому делу оценить выраженность имевшихся у ФИО3 изменений медицинская комиссия не смогла. Также по причине недостаточности медицинских материалов, указывающих на влияние получаемых ФИО3 сильнодействующих препаратов наркотического опиойдного происхождения комиссия экспертов медиков не смогла установить была ли ФИО3 вменяема и могла ли она осознавать последствия совершаемых юридически значимых действий - совершение сделки по дарению спорного объекта недвижимости- квартиры.

Разрешая заявленный спор по существу, суд, распределив бремя доказывания, признает установленным, что медицинские документы и представленные ФИО2 доказательства не содержат объективных сведений, подтверждающих, что в момент подписания ФИО3 договора дарения ДД.ММ.ГГГГ она находился в состоянии, при котором не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. При этом, суд исходит из того, что ФИО2 не представлено допустимых и достаточных доказательств, которые могли бы подтвердить основания исковых требований о недействительности договора дарения, в частности, то обстоятельство, что на момент подписания договора дарения ФИО3 в силу имеющихся у нее заболеваний не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими.

Не представлено ФИО2 и доказательств оказания психологического воздействия на бабушку ФИО3 со стороны внучки ФИО1 в момент подписания договора дарения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать заключенным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Васенькина