УИД: 66RS0001-01-2023-000386-66

Дело № 33а-10197/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

судей Антропова И.В., Бачевской О.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудименко Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2404/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей, возложении обязанности

по апелляционной жалобе административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 03 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Антропова И.В., объяснения представителя административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службы исполнения наказаний ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее также - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области), выразившиеся в нарушении условий содержания в следственном изоляторе, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 630000 рублей, обязать ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области устранить нарушения прав и законных интересов административного истца.

В обоснование требований указал, что 24 октября 2022 года он был взят под стражу и на основании постановления Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга помещен в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, был распределен в камеру № 418, где содержался до 02 ноября 2022 года в ненадлежащих условиях, которые выражались в следующем: несоблюдение норм санитарной площади, на 6 спальных мест приходилось 9 заключенных, в связи с чем, было нарушено право на 8-часовой сон, право на индивидуальное спальное место, право на соблюдение соответствия количества посадочных мест на скамейке у обеденного стола количеству содержащихся в камере лиц; в связи с отсутствием полноценного остекления в деревянных рамах в камере был сквозняк; по прибытии в следственный изолятор административному истцу были выданы непригодные для использования рваные постельные принадлежности, за исключением полотенца и наволочки, в связи с чем спать приходилось в одежде. 30 октября 2022 года ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга с жалобой на условия содержания, затем без каких-либо оснований 02 ноября 2022 года он был перемещен в Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее также - ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России), расположенное на территории ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, с несуществующим диагнозом - «хронический гастрит, переходящий в острый». По прибытии в ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО1 был помещен в изолированный бокс (карцер), предназначенный для содержания лиц, склонных к нарушению режима содержания или с инфекционными заболеваниями, хотя никаких заболеваний у ФИО1 не имелось. В связи с неполучением каких-либо разъяснений о причинах нахождения в ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России и неуведомления заинтересованных лиц, ФИО1 объявил голодовку в период с 03 ноября 2022 года по 08 ноября 2022 года. Административный истец полагает, что помещение в ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России являлось способом воспрепятствования обращению в государственные органы с какими-либо жалобами по вопросам условий содержания в следственном изоляторе. 08 ноября 2022 года административный истец был этапирован обратно в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, где размещен в камере № 223. В данной камере имелся незначительный перелимит заключенных, но ФИО1 был обеспечен индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями, пригодными для сна. Однако, в данной камере была высокая влажность, отсутствовала принудительная вентиляция, присутствовал грибок на стенах, отсутствовало естественное и искусственное освещение, достаточное для чтения. Указанные обстоятельства причиняли нравственные страдания административному истцу, в связи с чем он просил взыскать в свою пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 630 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее также - ФСИН России).

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 03 марта 2023 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично: признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания под стражей в период нахождения ФИО1 в следственном изоляторе, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, административные ответчики ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области», ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, в удовлетворении административных исковых требований отказать. Считают, что перелимит в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области не зависит от административных ответчиков, возможности создания дополнительных помещений у следственного изолятора не имеется, камерные помещения оборудованы оконными проемами с остеклением для проветривания помещений, обеспечивающих поступление свежего воздуха. Настаивают на пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Представитель ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила ее удовлетворить.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России извещены надлежащим образом - электронной почтой, заказным почтовым отправлением, телефонограммой, а также путем размещения информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснение представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 названного Кодекса, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 указанной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

При этом в соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать соответствует ли содержание совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В силу положений статьи 23 Федерального закона № 103-ФЗ норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 названного Федерального закона.

Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24 Федерального закона № 103-ФЗ).

Размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости (статья 33 Федерального закона № 103-ФЗ).

Согласно пункту 28 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110, камера следственного изолятора оборудуется одноярусными или двухъярусными кроватями, столом и скамейками с посадочными местами, соответствующими числу лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором и холодильником (при наличии возможности), камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке; вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); душевой кабиной (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; унитазом, умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, 24 октября 2022 года ФИО1 на основании постановления Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга взят под стражу, в тот же день прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, 02 ноября 2022 года убыл в филиал «Областная больница № 2» ФКУЗ МСЧ ФСИН России, 08 ноября 2022 года прибыл в следственный изолятор, где содержался до 13 апреля 2023 года, в последующем освобожден в связи с изменением меры пресечения на подписку о невыезде.

Согласно справкам заместителя начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 содержался в период с 24 октября 2022 года по 02 ноября 2022 года в камере № 418, площадь камеры составляет 16,77 кв.м., камера рассчитана на 4 спальных места, в камере содержалось от 3 до 9 человек. Исходя из журнала количественных проверок, санитарная площадь на одного человека не соблюдалась в период с 25 октября 2022 года по 02 ноября 2022 года. В период с 08 ноября 2022 года по 17 января 2023 года ФИО1 содержался в камере № 223, площадь камеры составляет 39,05 кв.м., камера рассчитана на 9 спальных мест. В данной камере содержалось от 7 до 12 человек в период с 08 ноября 2022 года по 19 ноября 2022 года, 9 человек содержалось 20 ноября 2022 года, от 10 до 11 человек содержалось в период с 21 ноября 2022 года по 29 ноября 2022 года, 7 человек содержалось 30 ноября 2022 года, 9 человек содержалось 01 декабря 2022 года, от 10 до 11 человек содержалось в период с 02 декабря 2022 года по 03 декабря 2022 года, от 5 до 9 человек содержалось в период с 04 декабря 2022 года по 17 января 2023 года (л.д. 37, 38, 39-47, 48-54).

В период нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1, согласно журналу учета предложений, заявлений и жалоб обвиняемых, подозреваемых лиц, содержащихся под стражей, с жалобами и заявлениями на нарушение условий содержания под стражей не обращался (л.д. 116).

ФИО1, обратившись в суд административным исковым заявлением, настаивает на нарушении своих прав и законных интересов условиями содержания в следственном изоляторе.

Разрешая административный спор и частично удовлетворяя требования ФИО1, суд пришел к выводам о том, что при содержании административного истца в следственном изоляторе условия содержания под стражей были нарушены, что выразилось в несоблюдении нормы санитарной площади из расчета 4 квадратных метра на одного человека в период с 25 октября 2022 года по 02 ноября 2022 года, что свидетельствует об отсутствии индивидуального спального места и нарушении права на 8-часовой сон, несоответствии числа посадочных мест на скамейке за столом, в связи с чем суд первой инстанции счел обоснованным довод административного истца о нарушении условий содержания под стражей.

Признав доказанным факт нарушения прав административного истца, допущенного при его содержании под стражей, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации за нарушения условий содержания в следственном изоляторе.

Между тем суд отклонил доводы ФИО1 о наличии иных нарушений условий содержания в следственном изоляторе, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При этом, суд пришел к выводу о несостоятельности довода административного истца ФИО1 о нарушении его прав при переводе 02 ноября 2022 года в филиал «Областная больница № 2» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, поскольку, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, после проведения медицинского осмотра и забора необходимых анализов, а также в связи с поступившими жалобами на боли в эпигастральной области, ФИО1 02 ноября 2022 года был направлен в филиал «Областная больница №2» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России по Свердловской области на консультативный прием с предварительным диагнозом: «хронический гастродуоденит, стадия обострения». В соответствии с пунктом 18 Приказа Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» ФИО1, как лицо, нуждающееся в оказании медицинской помощи, был госпитализирован в больницу. Доводы административного истца о помещении в медицинское учреждение в целях воспрепятствования обращению с жалобами по вопросам условий содержания в следственном изоляторе своего подтверждения также не нашли (л.д. 58-70, 78 оборот - 83).

Определяя размер компенсации за нарушение условий содержания под стражей, подлежащей присуждению в пользу ФИО1, суд принял во внимание степень страданий административного истца, длительность его нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, учел требования разумности и справедливости, состояние здоровья и возраст административного истца, отсутствие наступления негативных последствий и определил в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 1 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности факта нарушений в указанной части и о наличии оснований для взыскания компенсации.

Судебная коллегия также соглашается с размером компенсации, присужденной в пользу ФИО1, полагая, что он отвечает принципам разумности и справедливости. При определении размера компенсации за нарушение условий содержания под стражей суд учел необходимые для этого обстоятельства и судебная коллегия не усматривает оснований для изменения размера взысканной в пользу административного истца компенсации ни в сторону увеличения, ни в сторону уменьшения.

Суд первой инстанции при рассмотрении административного дела в целом исследовал и в последующем оценил все представленные лицами, участвующими в деле, доказательства.

Доводы апелляционной жалобы представителя административных ответчиков об отсутствии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания под стражей сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда, автор апелляционной жалобы не приводит.

Довод апелляционной жалобы административных ответчиков о том, что нарушение норм санитарной площади происходит по независящим от учреждения обстоятельствам, а также то, что отсутствует возможность строительства новых помещений в связи с отсутствием финансирования, судебной коллегией не принимается, поскольку содержание заключенных под стражу лиц в следственный изолятор должно быть надлежащим. Отсутствие вины административных ответчиков не освобождает их от предусмотренной законом ответственности.

Судебная коллегия также не соглашается с доводами апелляционной жалобы административных ответчиков относительно пропуска административным истцом срока на обращение в суд, поскольку ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, которые вытекают из нарушения его личных неимущественных прав. При этом обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении административным истцом своими правами при обращении в суд, представителями административных ответчиков не приведено, судебной коллегией также не установлено.

В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административных ответчиков, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 03 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службы исполнения наказаний – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

О.Л. Кориновская

Судьи

И.В. Антропов

О.Д. Бачевская