ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-15905/2023 (№2а-1037/2023)

г. Уфа 06 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

судей Гаязовой А.Х.,

ФИО1,

при секретаре Ширшовой Э.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Иглинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

по апелляционным жалобам заинтересованного лица ФИО5, судебного пристава-исполнителя Иглинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гаязовой А.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование иска указав, что вступившим в законную силу решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2022 года по делу №... определен порядок общения несовершеннолетнего ФИО3, дата года рождения, с несовершеннолетним братом ФИО8, дата года рождения. дата года на основании указанного судебного решения был выдан исполнительный лист серии ФС №..., который был предъявлен в Иглинское районное отделение судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – Иглинское РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан) для принудительного исполнения. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 09 марта 2023 года отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, поскольку требования исполнительного документа носят устанавливающий характер (отсутствует признак обязывания лица).

Просит признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 от 09 марта 2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №..., выданного дата Иглинским межрайонным судом Республики Башкортостан по гражданскому делу №.... Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 возбудить исполнительное производство на основании указанного исполнительного листа.

Определением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2023 года в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Республике Башкортостан.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2023 года административный иск ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3, удовлетворен.

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 от 09 марта 2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №..., выданного дата Иглинским межрайонным судом Республики Башкортостан по гражданскому делу №....

На судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Не согласившись с решением суда, ФИО5 и судебный пристав-исполнитель Иглинского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 подали апелляционные жалобы, в которых просят решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2023 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

В обоснование жалоб указывают, что судебный акт, вынесенный Иглинским межрайонным судом Республики Башкортостан по делу №..., которым был установлен порядок общения с ребенком, исполнялся заинтересованным лицом ФИО5 в добровольном порядке, препятствий к общению с ребенком ФИО6 не чинились. В рамках рассмотрения настоящего спора, судебным приставом-исполнителем Иглинского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 было обоснованно отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (отсутствует признак обязывания лица). Данное основание отказа в возбуждении исполнительного производства закреплено в законе, соответственно, решение судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным, поскольку в исполнительном документе не содержится требований о возложении на ФИО5 обязанности по совершению в пользу ФИО2 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 определенных действий или воздержании от их совершения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца ФИО7, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания, влекущие изменение решения суда в апелляционном порядке, усматриваются по материалам настоящего дела.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата Иглинским межрайонным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист ФС №... по делу №... об определении порядка общения несовершеннолетнего ФИО3, дата года рождения, с несовершеннолетним братом ФИО8, дата года рождения, в течение девяти месяцев со дня вступления решения в законную силу, следующим образом: каждый четверг с 18.15 до 20.20 часов в пределах места жительства либо вне места проживания несовершеннолетнего ФИО8, с учетом состояния здоровья детей, режима их дня в присутствии родителей - ФИО5 и ФИО2 По истечении девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу определить следующий порядок общения несовершеннолетнего ФИО3 с несовершеннолетним братом ФИО8 до достижения последним семилетнего возраста следующим образом: каждый четверг с 18:15 часов до 21.00 часа в пределах места жительства либо вне места проживания несовершеннолетнего ФИО8 с посещением общественных мест, культурно-развлекательных мероприятий, соответствующих возрасту детей, по их желанию и с учетом состояния их здоровья, режима дня в присутствии отца ребенка ФИО2 и в отсутствие его матери ФИО5, согласовав с ней время и место их общения.

06 марта 2023 года в Иглинский РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан поступило заявление ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №... в отношении должника ФИО5 об установлении порядка общения с ребенком.

09 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Иглинского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона №229-ФЗ в связи с тем, что исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (отсутствует признак обязывания лица).

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу абзаца 1 пункта 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона №229-ФЗ не отвечает требованиям законности, влечет нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа.

Судебная коллегия, соглашается с данными выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Действующим законодательством определены обязательные требования к исполнительным документам, в том числе требования, предъявляемые к исполнительным листам, выданным судами общей юрисдикции, установленные статьей 13 Федерального закона №229-ФЗ.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 3).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Федерального закона №229-ФЗ. Данный перечень оснований является исчерпывающим.

В силу положений пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона (пункт 11 часть 1 статьи 31 Федерального закона №229-ФЗ).

В силу прямого указания части 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

При этом согласно части 1 статьи 7 Федерального закона №229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений Закона выданные судами исполнительные документы подлежат исполнению иными органами, организациями, должностными лицами, если федеральным законом на них возложена обязанность исполнения указанных исполнительных документов. Во всех остальных случаях, согласно части 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов осуществляется судебными приставами-исполнителями.

Данных о том, что предъявленный к исполнению исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит исполнению иными органами, а не Федеральной службой судебных приставов, не представлено.

Федеральный закон, которым на какой-либо иной государственный орган или должностное лицо возложена обязанность по исполнению требований исполнительного документа, предметом исполнения по которому является определение порядка общения с ребенком отсутствует, в связи с чем, данный исполнительный документ подлежит исполнению должностными лицами Федеральной службы судебных приставов.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что исполнительный документ соответствовал требованиям, предусмотренным статьей 13 Федерального закона Федерального закона №229-ФЗ, суд пришел к обоснованному выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные статьей 31 названного Закона основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Доводы апелляционных жалоб о том, что исполнительный документ не содержит признака обязывания лица судебной коллегией отклоняются, поскольку судом при вынесении решения по гражданскому делу №... определены действия, которые должник обязан выполнить для обеспечения общения несовершеннолетнего ФИО3 с несовершеннолетним братом ФИО8 в определенное графиком время.

В соответствии с частью 3 статьи 109.3 Федерального закона №229-ФЗ, исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что судебным приставом-исполнителем незаконно отказано в возбуждении исполнительного производства, в результате чего ФИО2 созданы препятствия к исполнению решения суда.

С учетом изложенного, суд обоснованно признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 09 марта 2023 года.

Доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя ФИО4 об отсутствии оснований для возбуждения исполнительного производства являются несостоятельными, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части возложения на судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 обязанности устранить допущенные нарушения, указав: «обязать судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 о возбуждении исполнительного производства».

В остальной части решение суда соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2023 года изменить, указав:

обязать судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО2 путем повторного рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Г.Р.Кулова

Судьи А.Х.Гаязова

ФИО1

Справка: судья Галикеева Л.И.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 сентября 2023 года