Судья Макарова Т.А. УИД 39RS0010-01-2022-000091-66

дело № 2а-1099/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-4083/2023

15 августа 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Тимощенко Р.И.

судей Шубина Д.В., Тращенковой О.В.

при секретаре Лиль Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, возложении обязанности по устранению нарушений

с апелляционной жалобой административного истца ФИО1 на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 17 мая 2022 года

Заслушав доклад судьи Тимощенко Р.И., объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что он является собственником эллинга № в СНТ КСВМК «Дельфин» в <адрес> и членом СНТ КСВМК «Дельфин». 14 сентября 2021 года он обратился в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области с заявлением (вход. №4391-зем) о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность без проведения торгов для обслуживания и эксплуатации эллинга. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, копия паспорта, акт купли-продажи эллинга, копия членской книжки. Ответом администрации Гурьевского городского округа Калининградской области от 5 октября 2021 года №17/14754 ему отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка. Указанный отказ административный полагает незаконным, так как он принят без правового обоснования, нарушающим его право на получение земельного участка под обслуживание эллинга. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просил признать незаконным отказ администрации Гурьевского городского округа Калининградской области от 5 октября 2021 года №17/14754 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка в СНТ КСВМК «Дельфин», возложить на администрацию Гурьевского муниципального округа Калининградской области устранить допущенные нарушения и предварительно согласовать предоставление в собственность земельного участка.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 17 мая 2022 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 5 октября 2022 года решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 17 мая 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 5 октября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Калининградский областной суд.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Не соглашается с выводом суда об отсутствии у него права на получение земельного участка в собственность со ссылкой на отсутствие зарегистрированного права собственности на эллинг, поскольку факт принадлежности ему эллинга не оспаривается. Указывает, что в силу положений ст. 39.20 Земельного кодекса РФ имеет преимущественное право приобретения участка для обслуживания и эксплуатации строения, собственником которого он является. Выводы суда о необходимости предоставления документов, перечень которых утвержден Приказом Росреестра, считает неправильными, поскольку его заявление содержало требование не о предоставлении участка, к которому и должны быть приложены документы по данному перечню, а о предварительном согласовании его предоставления, где предоставление таких документов не требуется. Такого основания, по которому администрацией было отказано в предварительном согласовании предоставления участка, как введение арбитражным судом в отношении СНТ КСВМК «дельфин» процедуры банкротства – внешнего управления, земельное законодательство не содержит. Считает, что в отсутствие правового обоснования отказа, ответ администрации не может быть законным. Не согласен с выводами суда в части того, что оформленные в 2019 году документы, составленные и подписанные на тот период времени председателем ФИО., не имеют правового значения, поскольку в отношении СНТ введена процедура банкротства. Членство в СНТ не оспорено, также как и не оспорено право на приобретение в собственность участка.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо СНТ КСВМК «Дельфин» просит отказать в удовлетворении жалобы, оставить решение суда без изменения.

Административный истец ФИО1, административный ответчик администрация Гурьевского муниципального округа Калининградской области, заинтересованное лицо СНТ КСВМК «Дельфин» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. С учетом положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи, заключенному с ФИО приобрел эллинг № в СНТ КСВМК «Дельфин».

14 сентября 2021 года ФИО1 обратился в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области с заявлением (вход. №4391-зем) о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность без проведения торгов для обслуживания и эксплуатации эллинга. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, копия паспорта, акту купли-продажи эллинга, копия членской книжки.

Ответом администрации Гурьевского городского округа Калининградской области от 5 октября 2021 года №17/14754 ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка, в связи с тем, что в отношении СНТ КСВМК «Дельфин» введена процедура банкротства внешнее управление, а в силу положений ст. 94 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прекращаются все полномочия деятельности руководителя и органов управления.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что документы, представленные административным истцом в администрацию городского округа при подаче заявления о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и утверждения схемы его расположения на кадастровом плане территории, не соответствовали Перечню документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденному Приказом Росреестра от 2 сентября 2020 года №П/0321 (ред. от 27 октября 2021 года), в соответствии с которым член садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) или огороднического некоммерческого товарищества (ОНТ) должен представить: документ о предоставлении исходного земельного участка СНТ или ОНТ, за исключением случаев, если право на исходный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН; документ, подтверждающий членство заявителя в СНТ или ОНТ; решение общего собрания членов СНТ или ОНТ о распределении садового или огородного земельного участка заявителю; утвержденный проект межевания территории; выписку из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке); выписку из ЕГРЮЛ в отношении СНТ и ОНТ, в то время как ФИО1 к заявлению была приложена только схема расположения испрашиваемого им участка на кадастровом плане территории, копия паспорта, акт купли-продажи эллинга и копия членской книжки СНТ.

Кроме того, исходя из того, что истец просил предоставить ему участок в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, как лицу, обладающему преимущественным правом приобретения участка без проведения торгов ввиду наличия у него права собственности на расположенное на земельном участке строение - эллинг, приобретенный по договору купли-продажи, суд указал, что приложенные к заявлению документы не соответствовали требованиям законодательства, поскольку принадлежность заявителю эллинга на праве собственности и его существование на кадастровом учете как объекта недвижимости не были подтверждены, что также являлось основанием для отказа в удовлетворении поданного административным истцом заявления о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

При этом судом указано на то, что в соответствии с решением Арбитражного суда Калининградской области от 10 марта 2021 года №А21-13067/2018 в отношении СНТ КСВМК «Дельфин» введена процедура банкротства внешнее управление, утвержден внешний управляющий, поэтому в силу положений ст. 94 Федерального закона «О банкротстве» представленные в суд административным истцом документы СНТ КСВМК «Дельфин», согласованные председателем СВМК «Дельфин» ФИО от 2019 года, с учетом установленных выше обстоятельств, правового значения не имеют, поскольку утратили свою силу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 11.10, 39.3, 39.6, 39.14, 39.15, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2.7, 2.8 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходил из того, что положения ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежали применению при разрешении заявления истца, при подаче заявления не были предоставлены установленные законом документы, а приложенные к заявлению документы не соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем администрация Гурьевского городского округа Калининградской области правомерно отказала в принятии решения о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального и материального права.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы положениями как Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», так и положениями Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ).

В силу пункта 2.7 статьи 3 Закона № 137-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу данного Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце 1 названного пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Как указано в пункте 2.8 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, в случае, предусмотренном пунктом 2.7 данной статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце 1 пункта 2.7 данной статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

- протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце 1 пункта 2.7 названной статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а именно: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 указанной статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Таким образом, с целью правильного разрешения спора подлежали выяснению такие юридически значимые обстоятельства, как соблюдение предусмотренных пунктами 2.7 и 2.8 Закона № 137-ФЗ условий, дающих ФИО1 право на предоставление ему в собственность земельного участка в упрощенном порядке как члену садового товарищества и наличие (отсутствие) установленных пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации оснований отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, послуживших причиной для вынесения оспариваемого решения.

Как следует из содержания оспариваемого решения, отказывая в предварительном согласовании ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, административный ответчик, не исключал необходимость рассмотрения заявления ФИО1 в порядке, установленном Законом № 137-ФЗ, однако в обоснование отказа сослался на введение в отношении СНТ КСВМК «Дельфин» процедуры банкротства.

Однако такое основание для отказа Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд первой инстанции, признавая отказ законным, оценку данному обстоятельству не дал, указав на наличие других оснований для отказа административному истцу в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

При этом судом не были учтены разъяснения, содержащиеся в абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения.

Указывая на несоответствие представленного заявителем пакета документов Перечню документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденному Приказом Росреестра от 2 сентября 2020 года №П/0321 (ред. от 27 октября 2021 года), суд не учел, что в соответствии с пунктом 4 данного Перечня заявителем в уполномоченный орган представляются только документы, подтверждающие членство в СНТ и решение общего собрания членов СНТ о распределении садового земельного участка заявителю, а все иные перечисленные в данном пункте документы (обозначенные «*» запрашиваются органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности посредством межведомственного взаимодействия.

Не свидетельствует о правильности вывода суда и ссылка на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у заявителя в собственности объекта недвижимого имущества, расположенного на испрашиваемом земельном участке, поскольку таких оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит и условием предоставления в собственность земельного участка члену садоводческого товарищества в порядке, установленном пунктами 2.7, 2.8 Закона № 137-ФЗ, не является.

Нельзя также признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что документы, выданные председателем садового товарищества его членам в 2019 году, утратили свою силу в связи с введением в отношении СНТ КСВМК «Дельфин» процедуры банкротства в 2021 году, поскольку нормы права в обоснование такого вывода не приведены.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконным отказа администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, выраженного в письменном ответе от 5 октября 2021 года, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем такие требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем оснований для возложения на административного ответчика обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка с утверждением схемы расположения земельного участка, на чем настаивает административный истец, судебная коллегия не усматривает.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, полномочия администрации по принятию решения, судебная коллегия приходит к выводу об устранении допущенных нарушений прав административного истца путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца от 14 сентября 2021 года в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 17 мая 2022 года отменить и вынести новое решение, которым административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, выраженный в письменном ответе от 5 октября 2021 года исх. №17/14754, о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес> в собственность без проведения торгов для обслуживания и эксплуатации эллинга №

Обязать администрацию Гурьевского муниципального округа Калининградской области повторно в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 от 14 сентября 2021 года вх. № 4391-зем.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи