Решение по делу № 2-6413/2022 от 13.10.2022 - о признании решения незаконным, возложении обязанности включения периодов в стаж, признании права, назначении пенсии.

№ 2-6413/2022

УИД: 56RS0N-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 13 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Миндюк Т.С., с участием:

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области о признании решения незаконным, возложении обязанности включения периодов в стаж, признании права, назначении пенсии,

установил:

ФИО1 обратился с названным иском, указав, что по его обращению к пенсионному органу от ... о назначении страховой пенсии по старости досрочно, ему решением ответчика от ... отказано в назначении пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа, при этом в стаж не засчитан период его работы в должности помощника бурильщика с 1 января 1992 года по 13 июня 1994 года и период с 6 мая 1999 года по 3 ноября 2000 года в должности инженера-технолога, занятого в технологическом процессе бурения скважин на нефть и газ.

Не согласившись с решением ответчика, истец просил суд: признать незаконным решение пенсионного органа от ...; обязать ответчика включить в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды с 1 января 1992 года по 13 июня 1994 года и с 6 мая 1999 года по 3 ноября 2000 года; признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ... и назначить досрочную страховую пенсию по старости с ..., взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на доверенности, поддержали заявленные требования, на них настаивали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч.3 ст.30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч.4 ст.30).

Судом установлено, что ... ФИО1, ... года рождения обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОПФР по Оренбургской области от ... в досрочном назначении страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Продолжительность учтенного специального стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, определена ответчиком в размере 9 лет 5 месяцев 12 дней. Пенсионным органом в специальный стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, не учтены спорные периоды работы истца помощником бурильщика Оренбургского управления буровых работ АООТ «...» с 1 января 1992 года по 13 июня 1994 года, а также период работы инженером-технологом ООО «...» с 6 мая 1999 года по 3 ноября 2000 года, поскольку наименование должностей «помощник бурильщика» и «инженер-технолог» не соответствует Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, отсутствуют уточняющие справки, отсутствует подтверждение выполнения льготной работы в течение полного рабочего дня.

Оценивая обоснованность доводов ответчика и возможность зачета спорных периодов работы в специальный стаж, суд исходит из следующих выводов.

В целях реализации статей 30, 31 Федерального закона № 400-ФЗ Правительство РФ приняло Постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В силу пп. "б" п. 1 указанного Постановления при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Согласно абзацу 3 п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 г. могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

К спорным правоотношениям может быть применен Список N 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, согласно которому разделом XII «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца», подразделом 1 «Бурение» предусмотрены «Бурильщики эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ» (позиция 2130100а-11297).

Доводы истца о том, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника основаны на положениях статьи 66 ТК Российской Федерации, а потому принимаются судом в качестве верных.

Согласно записям трудовой книжки истец ... принят помощником бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 4 разряда Оренбургского управления буровых работ производственного объединения «...» приказом от ... N/к, с ... ему присвоен 5 разряд помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ приказом от ... Nк, с ... ФИО1 переведен инженером-технологом ЦИТС (центральной и инженерно-технологической службы) приказом от ... N/к, с ... назначен буровым мастером, с ... – начальником буровой установки, с ... переведен заместителем начальника по технологии в РИN (районная инженерно-технологическая служба), с ... уволен в порядке перевода приказом от ... N/к. Согласно записям N и N трудовой книжки ФИО1 с ... принят в ООО «...» инженером-технологом 1 категории приказом от ... N/к, с ... уволен в порядке перевода в Оренбургское УБФ на основании приказа от ... N.

Заверенными ГБУ «...» копиями приказов: от ... N/к подтверждено присвоение ФИО1 с ... 5 разряда помощника бурильщика в связи с окончанием ... ..., от ... N/к подтвержден его перевод с ... в должности помощника бурильщика 5 разряда с участка 39 на участок 615, приказом от ... N/к подтвержден перевод ФИО1 с ... с должности помощника бурильщика на должность инженера-технолога.

Согласно разъяснению Минтруда России N 5 от 22 мая 1996 года о порядке применения Списков, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списками (в том числе помощники).

Суд обращает внимание, что период работы истца помощником бурильщика Оренбургского управления буровых работ ПО «...» с ... по ... засчитан в досудебном порядке решением ответчика от ....

Указанное позволяет суду прийти к выводу о соответствии в период работы истца с 1 января 1992 года по 13 июня 1994 года наименования должности истца «помощник бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ» поименованной в Списке № 2, а доводы ответчика о том, что такое наименование должности в Списке отсутствует подлежит отклонению, учитывая приведенные разъяснения Минтруда России N 5 от 22 мая 1996 года.

Оценивая доводы ответчика об отсутствии подтверждения выполнения работ полный рабочий день суд обращает внимание, что они опровергаются представленными архивной организацией расчетными листками, согласно которым за периоды с ... по ... рабочие дни ФИО1 отработаны полностью.

Пенсионный орган, возражая против иска, ссылается на то, что архивные органы не вправе подтверждать характер льготной работы.

Между тем указанное утверждение не основано на требованиях закона и более того работа ФИО1 по данному конкретному делу подтверждается не архивным органом, а первичными документами, находящимся на хранении в архивной организации.

Более того, индивидуальные сведения персонифицированного учета согласно выписке из лицевого счета истца за спорный период работы с ... по ... представлены страхователем с кодом льготы ЗП12Б и 2130100а-11297, что характеризует работу истца как работу с тяжелыми условиями труда, соответствующую разделу XII Списка N по профессии «Бурильщики эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ».

Из смысла положений ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", ч.1 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что работодатель определяет периоды деятельности работника, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда и несет ответственность за достоверность представленных сведений.

Предоставляя необходимые сведения, работодатель подтверждал, что истцом в период с 1 января 1992 года по 13 июня 1994 года выполнялась работа, дающая право на досрочное пенсионное обеспечение, при этом выработана норма рабочего времени.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о том, что характер работы истца в период с 1 января 1992 года по 13 июня 1994 года соответствует требованиям подраздела 1 «Бурение» раздела XII «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабмина СССР от 26 января 1991 года N 10, а период подлежит включению в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, решение же пенсионного органа в данной части подлежит признанию незаконным.

Справкой о переименовании от ..., выданной Оренбургским филиалом ООО «...» подтверждено, что на основании общего собрания коллектива бригады буровой N Рубеженской площади от ..., решения Света директоров ОАО «...» от ... N и приказа генерального директора ООО «...» от ... Nк на базе Оренбургского управления буровых работ было создано ООО «...», переименованное приказом от ... в ООО «Оренбургская буровая сервисная компания» (сокращенное наименование ООО ...»), которые решением единственного участника от ... реорганизовано в форме преобразования в ЗАО «Оренбургская буровая сервисная компания» (...). Данные об указанном юридическом лице как о правопреемнике ООО «ОБСК» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, сведения которого являются общедоступными.

Согласно представленной суду справке, а также по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «Оренбургская буровая сервисная компания» на основании решения от ... реорганизовано в форме присоединения к ЗАО «...» (ОГРН <***>), переименованному в последующем на основании приказа генерального директора от ... в АО «...».

На основании договора от ... о присоединении решением единственного акционера от ... проведена реорганизация в форме присоединения АО «...» к ООО «...» (ОГРН <***>), что также подтверждено открытыми сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

С учетом изложенного, разрешая требования по периоду работы с ... по ..., суд принимает в качестве допустимых доказательств, представленные Оренбургским филиалом ООО «...» заверенные копии документов по периоду работы в ООО «...», поскольку ООО «......» является правопреемником реорганизованного в 2011 году ООО «...», являющегося в свою очередь правопреемником ООО «...».

Так, согласно представленной копии личной карточки ФИО1 с ... на основании приказа от ... он принят на должность «Технолог I кат.», условия труда указаны как вредные. В представленных расчетных листках за период с мая 1999 года по ноябрь 2000 года указана сумма оклада ФИО1, отражено количество отработанных часов, начисление доплаты за работу в выходные и праздничные дни, работу в вечернее и ночное время, сведения о выплате полевого довольствия, доплаты за работу в безводных условиях, удержания взносов в пенсионный фонд. Представленные расчетные листки подтверждают выработку истцом в спорный период нормы рабочего времени, свидетельствуют об отсутствии оплаты простоев и об отсутствии иных неоплачиваемых периодов отвлечения от работы.

За отчетные периоды 1999 год и второй квартал 2000 года суду также представлены индивидуальные сведения по форме СЗВ-1, заверенные подписью руководителя ООО «...», согласно которым сведения о работе ФИО1 за период с ... по ... работодателем составлены с кодом особых условий труда ЗП12Б, а с ... по ... - с кодом особых условий труда ЗП12Б с указанием позиции 2130100Б-22247, что характеризует работу истца как соответствующую разделу XII Списка N по профессии «Инженеры по бурению (буровым работам), непосредственно занятые на буровых».

Довод ответчика о том, что в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета работодателем не проставлены коды льготы, при таких обстоятельствах не может являться основанием для отказа в назначении пенсии, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 года N 9-П, невыполнение страхователями требований Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

В силу пунктов 1, 2 ст.11 Федерального закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда РФ по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Доводы ответчика о том, что работодателем для целей индивидуального учета поданы сведения о работе истца с общими условиями по периоду с ... по ... безусловно заслуживают внимания, поскольку ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица ..., а по общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Между тем, в случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Разделом XII «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца» в подразделе 1 «Бурение» предусмотрены «Инженеры по бурению (буровым работам), непосредственно занятые на буровых» (позиция 2130100б-22247).

Судом установлено, что должность истца в спорный период поименована как инженер-технолог.

Согласно п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что работодателем неверно указано наименование его должности, что фактически он работал инженером по бурению, непосредственно занятым на буровых.

В соответствии со штатным расписанием на 1999 год ООО «...» в штате имелась должность начальника смены (технолога) I категории в количестве 1 единицы, по которой полагалась надбавка за работу в безводных условиях труда, что подтверждает выполнение такой работы в буровой бригаде, в штатном расписании на 2000 год эта должность поименована как инженер-технолог, в примечании к которой указано: «постоянно, в составе буровой бригады».

Из произведенного судом анализа представленных истцом расчетных листков за спорные периоды следует, что работа ФИО1 осуществлялась в полевых условиях в буровых бригадах, а рабочие дни ФИО1 отработаны полностью.

Оценивая доводы ответчика об отсутствии подтверждения выполнения работ полный рабочий день суд обращает внимание, что они опровергаются представленными расчетными листками за период 1999 и 2000 годов.

Указанные письменные доказательства в совокупности с пояснениями ФИО1 в судебном заседании о его работе позволяют суду сделать выводы о соответствии характера работы истца в период с ... по ... работе по требованиям подраздела 1 «Бурение» раздела XII «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца» Списка №2, утвержденного Постановлением Кабмина СССР от 26 января 1991 года N 10, указанный период подлежит включению в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, решение пенсионного органа в данной части подлежит признанию незаконным.

При включении в подсчет специального стажа истца названных выше периодов работы, с учетом периодов, учтенных пенсионным органом в досудебном порядке, специальный стаж на соответствующих работах составит 13 лет 4 месяца 23 дня (... + ... + ...), что является достаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости в возрасте 55 лет для мужчин, которого истец достиг ..., в связи с чем отказ в назначении пенсии незаконен, поскольку истец обратился с соответствующим заявлением к пенсионному органу в срок менее 1 месяца, что соответствует положению п.13 Правил обращения за страховой пенсией, утвержденных приказом Минтруда России от ... N546н, поэтому пенсия подлежит назначению с ....

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом понесены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, что подтверждается квитанцией от ..., требования истца о взыскании с ответчика суммы в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области о признании решения незаконным, возложении обязанности включения периодов в стаж, признании права, назначении пенсии удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области от ... незаконным в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периода работы ФИО1 с 1 января 1992 года по 13 июня 1994 года, с 6 мая 1999 года по 3 ноября 2000 года.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области (ИНН – <***>) включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости ФИО1 (...), в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы ФИО1:

с 1 января 1992 года по 13 июня 1994 года в должности помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ Оренбургского управления буровых работ ПО «...», с ... АООТ «...»,

с ... по ... в должности инженера-технолога в составе буровой бригады ООО «...».

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области (ИНН – <***>) назначить ФИО1 (...) досрочно страховую пенсию по старости, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ....

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области (ИНН – <***>) в пользу ФИО1 (...) государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято 27 октября 2022 года.

Судья ...

...

...

...

...