Дело № 2-1-1611/2025
64RS0042-01-2024-012149-15
Решение
именем Российской Федерации
09.04.2025 г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Адаевой Ж.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Апаршиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что 20.05.2019 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 68 000 руб. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме. Однако, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, 09.11.2022 банк расторг договор в одностороннем порядке путем выставления ответчику заключительного счета. В установленный срок ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. Просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность за период с 05.06.2022 по 09.11.2022 в сумме 51 480,48 руб., из которых: 50 818,02 руб. – основной долг, 662,46 руб. – иные платы и штрафы; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, представил заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать по причине пропуска срока исковой давности.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Судом установлено, что 15.05.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен Универсальный договор на условиях, указанных в Заявлении –Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка Тинькофф и Тарифа, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора, Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке. Акцептом является совершение Банком следующих действий: активация кредитной карты, зачисление банком суммы кредита на счет, открытие картсчета и отражение банком первой операции по картсчету. Заявление-Анкете, подписана ФИО1, выдана кредитная карта с Тарифным планом ТП 7.5, получение кредитной карты лично подтверждено подписью ФИО1 (л.д. 15, 24).
На имя ФИО1 открыт счет и кредитная линия №.
Согласно Выписке задолженности по договору кредитной линии № Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и 20.05.2019 предоставил заемщику кредит в сумме 16 300 руб., что подтверждается Выпиской по счету (л.д. 26-28).
В период пользования картой клиентом с 21.05.2019 были совершены операции по покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается Выпиской по счету.
По условиям договора, согласно пунктам 5.10, 5.11 Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж и регулярные платежи в размере и срок, указанные в Выписке.
Согласно пунктам 7.2.1, 7.2.2., клиент обязуется погашать задолженность и оплачивать услуги Банка в полном объеме в соответствии с Договором кредитной карты. Контролировать соблюдение Лимита задолженности.
В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Согласно Расчету суммы задолженности за период с 20.05.2019 по 24.07.2024 (л.д. 26-28), последний платёж по счету внесен 03.05.2022 в сумме 3 800 руб. посредством интернет банкинга «Сбербанк Онлайн».
Согласно исковому заявлению до настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно представленному Банком расчету за период с 05.06.2022 по 09.11.2022 в сумме 51 480,48 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора, его правильность сомнений у суда не вызывает. Расчет подписан представителем истца
Ответчик, не оспаривая факт заключение кредитного договора, период и сумму задолженности, заявил о пропуске срока исковой давности.
Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
Последний платеж по карте совершен ответчиком 03.05.2022.
10.05.2022 Банк сформировал Счет- выписку по договору, согласно которой сумма общей задолженности - 62 158,72 руб.
09.11.2022 Банк направил в адрес должника Заключительный счет, содержащий уведомление о расторжении договора и требованием погашения задолженности на сумму 81 834,22 руб.
В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования в целях погашения существующей задолженности по Договору кредитной карты и Кредитному договору (л.д. 23) клиент обязуется погасить задолженность в течении 30 дней после даты формирования Заключительного счета.
Требование Банка клиент не выполнил, 18.04.2023 Банк обратился к мировому судье судебного участка № 10 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1
Таким образом, истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения суммы задолженности по договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату всей суммы долга.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании долга следует исчислять с 10.12.2022, то есть, по истечении 30 дней с момента направления заключительного счета с учетом положений ст. 108 ГПК РФ 2022 (09.11.2022 + 30 дней).
В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1); если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Как разъяснено в п.п. 17, 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что Банк 18.04.2023 обратился с требованиями о взыскании задолженности с ответчика к мировому судье судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области, в связи с чем, 24.04.2023 мировым судьей был вынесен судебный приказ.
26.08.2024 мировым судьей по заявлению ответчика вынесено определение об отмене судебного приказа от 24.04.2023.
Таким образом, в период судебной защиты с 18.04.2023 по 26.08.2024 срок исковой давности в соответствии с положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ не тек.
28.11.2024 Банк обратился с иском в Энгельсский районный суд.
Поскольку с даты отмены судебного приказа 26.08.2024 до направления иска в Энгельсский районный суд Саратовской области 28.11.2024 прошло не более 6 месяцев, то срок судебной защиты удлиняется и составляет период с 18.04.2023 по день обращения в суд с иском (28.11.2024).
Следовательно, истцом не пропущен трехлетний срок исковой давности.
Учитывая изложенное, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.
Требования истца вытекают из договора о предоставлении кредитной карты путем выпуска и обслуживания кредитной карты, график погашения кредита отсутствует, и дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения срока исковой давности (изложенная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ № 41-КГ23-21-К4 от 11.07.2023).
При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно материалам дела истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 999,52 руб., которая, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 480,48 руб., из которых: 50 818,02 руб. – основной долг, 662,46 руб. – иные платы и штрафы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 999,52 руб.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Мотивированный текст решения составлен 23.04.2025.
Председательствующий: