Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> городской суд <адрес> в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Подчипаевой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в Коломенский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер № под управлением ФИО4 и автобуса «<данные изъяты>» гос. номер № под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя и автобуса «<данные изъяты>» гос. номер № ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>» гос. номер № причинены механические повреждения.

Автомобиль «<данные изъяты>» гос. номер № на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования транспортных средств по риску «Автокаско» - полису страхования средств транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «СОГАЗ» полностью выполнило условия договора добровольного страхования и выплатило страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 212 767 руб. 14 коп.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства- автобуса «<данные изъяты>» гос. номер №, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был.

В соответствии со ст.965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «<данные изъяты>» в возмещение ущерба 212 767 руб. 14 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 327 руб. 67 коп.

Истец АО «<данные изъяты>» не направило в суд представителя, извещено надлежащим образом, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4 об.).

Представитель истца по доверенности ООО «<данные изъяты>» не направило в суд представителя. извещено надлежащим образом (л.д.44).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебное извещение о слушании дела, направленное в адрес ответчика, им не получено, возвращено в суд почтовым отделением с указанием причины возврата: истечение срока хранения (л.д.40 - 41).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему лично или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направленно (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.п. 67,68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направленно, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика выполнены судом.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также врем, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «КИА СИД» гос. номер № под управлением ФИО4 и автобуса «<данные изъяты>» гос. номер № под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя и автобуса «<данные изъяты>» гос. номер № ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17 материалами административного дела).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>» гос. номер № причинены механические повреждения.

Автомобиль «<данные изъяты>» гос. номер № на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования транспортных средств по риску «Автокаско» - полису страхования средств транспорта №-<адрес> РОF от 19.08.2020г. (л.д. 9-11).

Страховая сумма в соответствии с договором добровольного страхования транспортных средств составляет 1800 000 руб. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных истцом: заказ - наряда № (л.д.22-23), калькуляции к заказ - наряда № (л.д.24-25), счета № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26), акта согласований от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21), акта разногласий по убытку № (л.д.27), составленных СТОА – ООО «<данные изъяты>» на основании акта осмотра транспортного средства (л.д.21-22), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «КИА СИД» гос. номер № без учета износа заменяемых деталей составляет 212767 руб. 14 коп.

ООО «СОГАЗ» по данному страховому случаю во исполнение условий договора страхования оплатило стоимость ремонта автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер № ООО «<данные изъяты>» в размере 212767 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.28).

В материалах ГИБДД указано, что риск гражданской ответственности ФИО2 как владельца транспортного средства- автобуса «ПАЗ» гос. номер № застрахован в ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (полис ОСАГО №).

АО «СОГАЗ» обратилось в ООО СК «Согласие» - страховую компанию виновника ДТП, в связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения.

Согласно сообщения ООО СК «Согласие» договор обязательного страхования гражданской ответственности №, имеющий строк страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., был досрочно прекращен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29).

Таким образом, автомобиль причинителя вреда на момент ДТП застрахован не был.

Статья 387 ГК РФ предусматривает, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая, что истцом осуществлено страховое возмещение, к нему переходит право требования к ответчику - как лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в связи с тем, что на момент ДТП его гражданская ответственность как владельца ТС не была застрахована.

Согласно ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение чужого имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исходя из вышеизложенного и в силу ст.965 ч.1 ГК РФ, при наличии вины в совершении ДТП, суд считает, что материальная ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 02.08.2021г., должна быть возложена на ответчика – ФИО2 и, следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст.200 ч.3 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

АО «СОГАЗ» полностью исполнило свое обязательство по договору страхования транспортных средств по выплате страхового возмещения – 05.05.2022г. (день выплаты по страховому возмещению, что подтверждается платежным поручением (л.д.28), и, таким образом, с этого момента у АО «СОГАЗ» возникло право регрессного требования к ответчику.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 327 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. ТП № ОУФМС России по <адрес> по городскому округу <адрес>, в пользу АО «СОГАЗ» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 212 767 руб. 14 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 327 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.Е. Короткова