Дело №2-415/2025

УИД 44RS0005-01-2025-000493-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года Костромская область г.Буй

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Сервой Н.И.,

при секретаре Ясневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Киберколлект» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Киберколлект» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО4 (далее – заемщик) о взыскании задолженности по договору займа № от 02.12.2023 в сумме 22 977 руб., из которых 9990 руб. – сумма основного долга, 12 987 руб. – проценты по договору за период с 03.12.2023 по 29.05.2024, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 02.12.2023 между ООО МКК «Денежная Крепость» и ФИО4 был заключен договор займа денежных средств на сумму 9990 руб. сроком до 02.01.2021. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет, расположенного по адресу: https://cash-u.com/(далее–сайт). Для получения указанного займа заемщиком была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством её использования заявка проверяется компьютерной программой, если все указано правильно, и система не обнаружила никаких препятствий для выдачи средств, приходит sms, а статус заявки на сайте изменяется. При заключении договора копия паспорта должником не предоставлялась, он внес данные собственноручно на сайте и согласно правилам выдачи займов обязанности предоставления копии паспорта у заемщика нет.

18 апреля 2021 года между ООО МКК «Денежная Крепость» и ООО «ПКО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) №, по условиям которого истцом получены права (требования) по указанному договору займа, реестр переуступаемых прав требований подписан 23 мая 2024 года.

Заем подлежал возврату 02.01.2024. Согласно пользовательскому соглашению и правилами пользования Премиум аккаунтом стоимость услуг пользования Премиум аккаунтом составляет 1850 руб. Согласно финансовым условиям, стоимость услуг пользования Страхование жизни ответчика, составляет 10% от выданной суммы, но не менее 500 руб., т.е. стоимость услуг пользования «Страхование жизни» должника составило 740 руб.

Согласно Федерального закона №554-ФЗ микрофинансовым организациям разрешено начислять 1,3 кратный размер суммы основного долга. Погашений заемщиком не производилось.

Ранее, истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО4

Определением мирового судьи судебного участка № Буйского судебного района Костромской области от 25.04.2022 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер. Согласно имеющейся у истца информации к имуществу ФИО4 было открыто наследственное дело.

На основании изложенного, руководствуясь положениями действующего законодательства, истец просит взыскать в его пользу, за счет наследственного имущества с надлежащих ответчиков задолженность по договору займа № от 02.12.2023.

В ходе рассмотрения дела для участия в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены - ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета - ФИО5

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Киберколлект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ранее, участвую при рассмотрении дела, исковые требования не признавала. Пояснила, что договор займа на указанную истцом сумму её муж ФИО4 не мог заключить, так как материальных трудностей не испытывал и у него всегда были денежные средства. В договоре займа указан номер телефона, которым ФИО4 уже не пользовался.

Представители третьих лиц - ООО МКК "Денежная Крепость", ПАО СК "Росгосстрах", третье лицо – нотариус Буйского нотариального округа ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пунктов 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Названный Закон устанавливает виды электронных подписей. Одним из видов электронных подписей является простая электронная подпись.

Пунктом 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Истец ссылается на то, что 02.12.2023 между ООО МКК «Денежная крепость» и ФИО4 был заключен договор займа денежных средств на сумму 9990 руб. сроком до 02.01.2024. Условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет, расположенного по адресу: https://cash-u.com/(далее–сайт). Для получения указанного займа заемщиком была подана заявка через сайт с указанием ее паспортных данных. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством её использования заявка проверяется компьютерной программой, если все указано правильно, и система не обнаружила никаких препятствий для выдачи средств, приходит sms, а статус заявки на сайте меняется. При заключении договора копия паспорта должником не предоставлялась, он внес данные собственноручно на сайте и согласно правилам выдачи займов обязанности предоставления копии паспорта у заемщика нет. Договор был подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи в виде простой электронной подписи. Порядок использования аналога собственноручной подписи (АСП) определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

18 апреля 2024 года между ООО МКК «Денежная крепость» и ООО «ПКО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) №, по условиям которого истцом получена права (требования) по указанному договору займа, реестр переуступаемых прав требований подписан 23 мая 2024 года.

В заявлении на предоставление потребительского микрозаймаот 02.12.2023, оформленного от имени ФИО4, указан контактный номер телефона №

Исходя из ответа на запрос суда от ПАО «МТС» номер телефона № в период с 02.12.2023 по 09.07.2024 зарегистрирован за ФИО5

Согласно представленных истцом сведений, денежные средства по договору займа были перечислены на карту № ПАО «Сбербанк».

Из ответа на запрос суда от ПАО «Сбербанк» следует, что карта № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 не выпускалась.

Как видно из движения денежных средств по картам, открытым на имя ФИО4, денежные средства в размере 9990 руб. за период с 02.12.2023 по 03.12.2023 не поступали.

Таким образом, судом установлено, что при оформлении заявки на получение указанного займа номер телефона, указанный в документах при оформлении займа, а так же банковская карта, на которую были перечислены денежные средства по договору займа ФИО4 не принадлежали, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих факт заключения между сторонами договора займа в порядке, регламентированном главой 42 ГК РФ, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

В материалах дела отсутствуют доказательств того, что именно ФИО4 используя функционал сайта, обратился с заявкой на предоставление займа, что по получении смс-сообщения с кодом подтвердил предоставленную информацию и то, что ознакомился с правилами предоставления займа и присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте, что именно ФИО4 был предоставлен доступ в личный кабинет, также как и отсутствуют доказательства, что денежные средства по договору займа были переданы (получены) именно ФИО4 Кроме того, отсутствуют сведения о том, каким образом займодавец удостоверился в личности обратившегося к нему лица, также не имеется данных о предшествующем личном обращении данного лица к займодавцу, в ходе которого им было лично подписано соглашение об использовании простой электронной подписи и использовании для связи данного номера телефона.

Установлено и документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Как следует из положений абз.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. ст. 418, 1112 ГК РФ обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно сведений предоставленных нотариусом Буйского нотариального округа Костромской области, за принятием наследства после смерти ФИО4 обратилась ФИО1, действующая за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО3 и ФИО2. Также на основании решения Буйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт приятия наследства ФИО1 после смерти супруга ФИО4, в связи с пропуском срока обращения с заявлением о принятии наследства и отказом в выдаче свидетельств нотариусом. Решение суда вступило в законную силу.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В соответствии со ст. ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истцом не доказан факт заключения договора займа с ФИО4 и следовательно, возникновения обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требованийистца о взыскании суммы задолженности по договору займа с наследников ФИО4

Отказ в иске, не препятствует истцу обратится к иным лицам о взыскании перечисленных денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Киберколлект» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа№ от 02.12.2023, процентов по договору за период с 03.12.2023 по 29.05.2024 и расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Буйский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.И Серова

Решение суда в окончательной форме принято 21 ноября 2025 года