Дело № 2-1181/2022

УИД 33RS0019-01-2022-001853-79

Заочное решение

Именем Российской Федерации

9 ноября 2022 года г.Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Поляковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ### от *** в сумме 523 735 рублей 23 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) ### путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 779 000 рублей. В обоснование иска указано следующее. «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ### от ***, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 730 202 рубля на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом процентов в размере 13,80 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля ###, идентификационный номер (VIN) ### и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от *** и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ***. Обеспечением надлежащего исполнения условий договора является залог автотранспортного средства ###, идентификационный номер (VIN) ###. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит. Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. В нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет, в связи с чем заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. В соответствии с Общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. ФИО1 было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, задолженность ответчика составляет 523 735 рублей 23 копейки, из которых: 501 976 рублей 19 копеек - сумма основного долга по кредитному договору; сумма процентов за пользование денежными средствами 21 759 рублей 04 копейки. Задолженность не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец «Сетелем Банк» ООО в суд не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.10).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшийся судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, не реализовал право на участие в деле через представителя, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просила об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», надлежащим образом извещавшееся судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечило.

Исходя из ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По требованиям ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

*** между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ### (л.д.50-58).

По условиям данного договора ФИО1 предоставлен кредит в размере 730 202 рубля 10 копеек, из которых: 637 700 рублей - сумма кредита на оплату стоимости автотранспортного средства, 92 502 рубля 10 копеек - на оплату иных потребительских нужд.

Кредит предоставлен с условием уплаты 11,80% годовых, при этом предусмотрено, что в случае отказа заемщика от обязательства по личному страхованию, кредитор вправе применить к кредиту ставку 14,80% годовых; в случае отказа заемщика от обязательства по страхованию автотранспортного средства, кредитор вправе увеличить ставку по кредиту не более, чем на 2% годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования автотранспортного средства, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнение обязанности по страхованию.

Кредит предоставляется сроком на 36 платежных периодов, дата возврата - ***, договор действует до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что задолженность по кредиту погашается в рублях, 07 числа каждого месяца 36 ежемесячными платежами, равными 14 284 рубля каждый, за исключением последнего, начиная с ***. В составе последнего ежемесячного платежа заемщик осуществляет погашение остаточной стоимости в рублях, равной 425 565 рублей.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора за просрочку ежемесячных платежей кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Подписав договор, заемщик ФИО1 подтвердил, что он ознакомлена с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Заемщик обязался исполнять все условия договора надлежащим образом (пункт 14 договора).

В соответствии с п.10 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ### от *** обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются залогом приобретаемого с использованием кредита автотранспортного средства ###, идентификационный номер (VIN) ###. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Стороны согласовали, что залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна фактическ4ой сумме предоставленного кредита.

Согласно Информации о дополнительных услугах, ФИО1 приобретены услуги по страхованию: страхование автотранспортного средства по КАСКО в СПАО «Ингосстрах», стоимостью 16 269 рублей, добровольное личное страхование в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», стоимостью 76 233 рубля 10 копеек (л.д.54)

*** между продавцом ООО «Авто-Моторс» и покупателем ФИО1 заключен договор № ### купли-продажи автомобиля марки ###, *** года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) ###, стоимостью 945 700 рублей (л.д.65-70).

Суду представлен страховой полис КАСКО серия ### ### в СПАО «Ингосстрах», страхователем по которому является ФИО1, по страховым рискам - угон и ущерб, а также страховой полис (договор страхования) ### СП2.2. от ***, страховщиком по которому является ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страхователем и застрахованным лицом ФИО1 по страховым рискам - смерть застрахованного лица, инвалидность 1 или 2 группы, дожитие застрахованного лица до события недобровольной потери работы, травмы в ДТП (л.д.76-82).

Банком исполнены обязательства по кредитному договору. Кредитные средства были предоставлены заемщику путем зачисления на счет, что подтверждается выпиской (л.д.36-39).

Из представленных органами ГИБДД сведений следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, *** года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) ###, государственный регистрационный знак ### (л.д.123).

В свою очередь ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства перед ООО «Сетелем Банк» по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ### от ***, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 523 735 рублей 23 копейки, из которых: 501 976 рублей 19 копеек - сумма основного долга по кредитному договору; сумма процентов за пользование денежными средствами 21 759 рублей 04 копейки.

Расчет задолженности «Сетелем Банк» ООО проверен судом и признан верным, так как он соответствует условиям кредитного договора, выписке из лицевого счета (л.д.40).

В материалах дела имеется копия направленного ответчику ФИО1 уведомления о полном досрочном погашении задолженности (л.д.42). До настоящего времени задолженность ФИО1 в полном объеме не погашена.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства заемщика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ### от ***, заключенному с «Сетелем Банк» ООО не выполнил, основания для досрочного возврата суммы кредита в связи с неисполнением заемщиком кредитного договора подтверждаются материалами дела, доказательств исполнения обязательств в полном объеме ответчиком не представлено, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по указанному договору в сумме 523 735 рублей 23 копейки.

Разрешая заявленные «Сетелем Банк» ООО требования об обращении взыскания на автомобиль, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.329 и п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

С учетом условий кредитного договора, включающих положение о залоге автомобиля марки <данные изъяты>, *** года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) ###, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу положений ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество - ### *** года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) ###, определение продажной стоимости заложенного имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем в порядке исполнения судебного решения, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 779 000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд с данным иском истцом «Сетелем Банк» ООО была оплачена государственная пошлина в общей сумме 8 437 рублей 35 копеек (л.д.11).

Учитывая объем удовлетворенных исковых требований, с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в пользу истца в сумме 8 437 рублей 35 копеек (от суммы удовлетворенных требований имущественного характера о взыскании задолженности), 6000 рублей в доход бюджета муниципального образования Суздальский район (от удовлетворенных требований об обращении взыскания на заложенное имущество, не оплаченную истцом).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

Решил:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения (###) в пользу «Сетелем Банк» ООО (###) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ### от *** в сумме 523 735 (пятьсот двадцать три тысячи семьсот тридцать пять) рублей 23 копейки, из которых: 501 976 (пятьсот одна тысяча девятьсот семьдесят шесть) рублей 19 копеек - сумма основного долга по кредитному договору; сумма процентов за пользование денежными средствами - 21 759 (двадцать одна тысяча семьсот пятьдесят девять) рублей 04 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, *** года выпуска, <данные изъяты> цвета, идентификационный номер (VIN) ###, государственный регистрационный знак ###, путем его продажи с публичных торгов.

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения (###) в пользу «Сетелем Банк» ООО (###) судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 437 (восемь тысяч четыреста тридцать семь) рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения (###) в доход бюджета муниципального образования Суздальский район государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Кондратьева

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 16 ноября 2022 года.