Дело №

25RS0005-01-2025-004604-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.12. 2025 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Панасюк,

при секретаре К.А. Левченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» (истец, общество) обратилось в Первомайский районный суд г. Владивостока с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 604 051,29 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указав, что 23.06.2023 в 12 часов 30 минут в районе дома 42 В по ул. Маковского в г. Владивостоке произошло ДТП при участии трех транспортных средств: Toyota Sai гос.рег.знак № под управлением ФИО2 (собственник ФИО1), автомобиля марки Toyota Rav4 гос.рег.знак № под управлением ФИО7 (собственник ООО «Альфа-Кар») и автомобиля марки Mercedes-Benz гос.рег.знак № под управлением собственника ФИО3 В результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине марки Mercedes-Benz гос.рег.знак № гражданская ответственность была застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств. Собственник автомашины обратился в САО «ВСК» заявлением о страховом событии, данное событие признано страховым, собственник направлен на восстановительный ремонт, станции технического обслуживания выплачена сума восстановительного ремонта в размере 604 051,29 рублей. Виновником ДТП является водитель ФИО2, гражданская ответственность собственника застрахована не была, названные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен, в исковом заявлении представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражал против рассмотрения дела в названном порядке о чем заявлено ходатайство.

Судебные повестки, направленные заказной почтой ответчику по месту регистрации, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений помещены на временное хранение. Ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в отсутствие в суд от ответчика не поступало.

Согласно частям 1 и 3 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При этом в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков (часть 2).

Указания на получение судом первой инстанции согласия истца на рассмотрение дела в заочном производстве процессуальный закон не содержит. Наличие или отсутствия согласия истца, явившегося в судебное заседание, на подобное рассмотрение дела имеет юридическое значение только для движения гражданского дела с отложением судебного разбирательства, но не для определения самого порядка разрешения спора.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных положений закона, рассмотрение гражданского дела в заочном производстве не обязанность, а право суда первой инстанции, поэтому в каждом конкретном случае суд разрешает данный вопрос с учетом имеющихся в деле материалов.

Учитывая, что представитель истца не явился в судебное заседание, возражений относительно вынесения в заочном производстве не выразил. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в районе дома 42 В по ул. Маковского в г. Владивостоке произошло ДТП при участии трех транспортных средств: Toyota Sai гос.рег.знак № под управлением ФИО2 (собственник ФИО1), автомобиля марки Toyota Rav4 гос.рег.знак № под управлением ФИО7 (собственник ООО «Альфа-Кар») и автомобиля марки Mercedes-Benz гос.рег.знак № под управлением собственника ФИО3

Постановлением инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В результате данного ДТП был поврежден автомобиль марки Mercedes-Benz гос.рег.знак №

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО3 заключен по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств. Согласно договору страхования, собственником автомобиля является ФИО3, а также выгодоприобретателем.

Автогражданская ответственность, собственника ФИО1, водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Как следует из представленных документов, собственник автомашины обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом событии, произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра, данное событие признано страховым. САО «ВСК» направило потерпевшего для восстановительного ремонта в ООО «Альтаир-Авто». После произведения ремонта автомобиля Mercedes-Benz гос.рег.знак №, САО «ВСК» составлен страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решено выплатить ООО «Альтаир-Авто» сумму 565 036,29 рублей, а также акт № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому решено выплатить ООО «Альтаир-Авто» сумму 39 015 рублей. САО «ВСК» оплатил стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства станции технического обслуживания, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 565 036,29 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 015 рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

По смыслу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также с учётом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объёме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, что на момент ДТП транспортное средство Toyota Sai гос.рег.знак № не принадлежало ответчику.

Факт причинения ущерба автомобилю Mercedes-Benz гос.рег.знак № в результате неправомерных действий ФИО2, а, равно как и размер причиненного ущерба, подтвержден материалами дела.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба в порядке суброгации в результате ДТП ущерба должна быть возложена на ответчика ФИО1, поскольку на момент ДТП он являлся законным владельцем автомобиля Toyota Sai гос.рег.знак №, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 604 051,29 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 17 081 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № в пользу САО «ВСК» (ИНН №) убыткив сумме 604 051 рубль 29 копеек, а также 17 081 рубль государственной пошлины по иску.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026

Судья Е.В. Панасюк