УИД 77RS0034-02-2022-031472-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стариковой Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-14252/23

по иску ФИО1 к ООО «Городской правовой комитет» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору об оказании юридических услуг, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15.03.2022 между истцом (Заказчик), и ООО «Городской правовой комитет» (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №ДБПК - 78367/22, согласно которому Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика на оказание юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: устный правовой анализ ситуации, подготовка проектов документов: претензии, искового заявления, составление проекта правового заключения, составление проекта заявления в управление «К» МВД РФ, выезд юриста в ООО «Центр услуг» с целью вручения досудебной претензии в интересах ФИО1

Согласно п. 4.1 Договора стоимость услуг составляет сумма + сумма (почтовые и транспортные расходы).

Истец обратилась в ООО «Центр услуг» для получения консультации и правовой помощи по вопросу расторжения договора об оказании юридических услуг №1403-22/02 от 14.03.2022, заключенного с ООО «Центр услуг», и возмещения причиненных убытков.

Как указала истец в иске, в ходе консультации сотрудник Компании, представившийся фио, пояснил, что сотрудники ООО «Центр услуг» являются мошенниками, и, именно он может подготовить и направить в указанную организацию необходимые документы для расторжения договора об оказании юридических услуг от 14.03.2022 и взыскании убытков, причем это будет сделано без ее непосредственного участия, то есть все документы подготовят и направят адресатам сами сотрудники ООО «Городской правовой комитет».

16.03.2022 истцу по телефону позвонил мужчина, представившийся сотрудником ООО «Городской правовой комитет», который сообщил, что сотрудник Компании повез претензию в ООО «Центр услуг», чему истец была удивлена и спросила, каким образом была подписана претензия без ее участия, на что получила ответ, что сотрудник ООО «Городской правовой комитет» подписал претензию за нее и ей необходимо приехать в офис Компании, чтобы подписать остальные документы.

Как указала истец, она не выдавала Исполнителю доверенность на подписание от ее имени каких-либо документов.

В досудебном порядке истец обратилась к Исполнителю с претензией о возврате денежных средств в размере сумма, а также неустойки, компенсации морального вреда и возмещении юридических услуг, которая была удовлетворена частично, истцу было возвращено сумма

Разрешая возникший спор, суд, исходит из положений ст. 309 ГК РФ, предусматривающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, - а также положений ст. 310 ГК РФ и поскольку со стороны истца были представлены доказательства, подтверждающие, что он произвел оплату договора, а ответчиком услуги не были оказаны надлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены сроки возврата истцу денежных средств, уплаченных по договорам, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда, поскольку ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истцу причинены нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает правомерным определить в сумма При этом судом учитываются степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, степень причиненных истцу нравственных страданий.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере сумма (сумма – денежные средства, подлежащие возврату по договору + сумма – компенсация морального вреда /2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет адрес в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Городской правовой комитет» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Городской правовой комитет» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Городской правовой комитет» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:Старикова Е.В.