Решение по делу № 2А-554/2023 от 07.03.2023 - об установлении административного надзора.

Дело № 2а-554/2023

УИД 19RS0002-01-2023-000301-85

Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

7 марта 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 34 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» к ФИО1 об установлении административного надзора,

с участием административного ответчика ФИО1, прокурора Могилина В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 34 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» (далее – ФКУ «ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия») обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на 8 лет, установив в отношении него административные ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрещения посещения мест массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы территории г. Сорска Республики Хакасия.

Требования мотивированы тем, что 29 марта 2023 года из ФКУ «ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия» освобождается по отбытии срока наказания ФИО1, осужденный за тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) в отношении него должен быть установлен административный надзор. За период отбывания наказания ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения административных исковых требований, сославшись на письменные возражения. Указал, что имеет сына 19 лет и ограничение посещения мест массовых мероприятий нарушает его права. Также не согласился на установление административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы места жительства, по мотиву желания продать квартиру и выехать на постоянное место жительства в другой регион. В части ограничения пребывания вне жилого помещения в ночное время указал, что намерен трудоустроиться в Сорский ГОК, где возможно будет работать в ночное время, также это данное ограничение не позволит ему общаться с соседями.

В заключении прокурор Могилин В.А. полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению. В части административных ограничений полагал необходимым установить одну явку в месяц в органы внутренних дел для регистрации, запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрет пребывания вне жилого помещения в ночное время.

Руководствуясь ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью российской системы права.

Положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускают ограничение со стороны публичных властей права на уважение личной и семейной жизни граждан, их жилища и корреспонденции, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из п.п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 № 64-ФЗ) следует, что административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 № 64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Анализ приведенных выше норм права позволяет прийти к выводу, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления. Установление административного надзора не ухудшает положение лица, как осужденного, не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания, по его месту жительства.

Лицо, отбывающее наказание, либо освобожденное из мест лишения свободы, при совершении проступков и правонарушений, должно осознавать возможные негативные последствия в виде установления ограничений прав и свобод, предусмотренных законом, действовавшим на момент их совершения.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены гл. 29 КАС РФ, Законом об административном надзоре.

Согласно ст. 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из материалов дела, приговором Сорского районного суда Республики Хакасия от 24 марта 2015 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 19 августа 2014 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из данного приговора следует, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Приговором Сорского районного суда Республики Хакасия от 19 августа 2014 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 16 июня 2014 года и окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из данного приговора следует, что в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений.

Приговором Сорского районного суда Республики Хакасия от 16 июня 2014 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет, на основании ст. 70 УК РФ назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору от 16 июня 2014 года и окончательно определено к отбытию 8 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из данного приговора следует, что в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений.

Пунктом «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ установлено, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

В силу ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" регламентировано, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

Согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.

В случае, если при рассмотрении дела установлены основания для назначения административного надзора, не указанные в административном исковом заявлении, суд определяет срок административного надзора с учетом всех оснований в пределах, предусмотренных Законом.

При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения (п. 39 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15).

Поскольку приговором Сорского районного суда Республики Хакасия от 16 июня 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении особо тяжкого преступления и обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал опасный рецидив преступлений, административный надзор необходимо установить на срок десять лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Сорского районного суда Республики Хакасия от 16 июня 2014 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 марта 2022 года по делу № 33а- 660/2022).

В силу ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны содержаться следующие сведения - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В отношении лица, указанного в ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре).

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Согласно пунктам 1 – 5 ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Обязательным, в силу ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре, является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, требования заявителя в этой части подлежат удовлетворению с установлением одной явки в месяц в органы внутренних дел.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Из характеристики личности административного ответчика, справки о поощрениях и взысканиях от 3 февраля 2023 года следует, что ФИО1 имеет 23 поощрения, 6 дисциплинарных взысканий, действующих взысканий не имеет. Воспитательные и социально-правовые занятия посещает регулярно. По отношению к религии является православным. Характеризуется удовлетворительно. Спальное место и прикроватную тумбочку содержит в чистоте и опрятности.

Из приговора Сорского районного суда Республики Хакасия от 16 июня 2014 года, усматривается, что преступление было совершено ФИО1 около 21 часа, то есть в вечернее время.

Таким образом, в целях осуществления контроля за поднадзорным лицом, достижения целей и задач административного надзора, защиты общественных интересов, суд полагает необходимым установить ФИО1 административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

Учитывая, что согласно приговору Сорского районного суда Республики Хакасия от 16 июня 2014 года ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, административному ответчику надлежит установить административное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Однако административным истцом не представлено доказательств наличия оснований для установления в отношении поднадзорного лица заявленного административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории г. Сорска Республики Хакасия, принимая во внимание, что административный ответчик имеет постоянное место жительства и регистрацию, совершил преступление по месты проживания, в связи с чем установление данного административного ограничения не является обязательным, необходимость его установления должна быть обоснована стороной и подтверждаться представленными доказательствами.

По этим же основаниям суд не находит оснований установления административному ответчику такого административного ограничения как запрещение посещения мест массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Кроме того, требуя установления данного административного ограничения, административный истец не конкретизировал, какие именно массовые и иные мероприятия - спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования) следует запретить посещать административному ответчику, принимая во внимание, что преступление совершено ФИО2 не в связи с проведением массовых мероприятий.

Приведенным административным истцом доводы об отсутствии оснований для установления административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, не лишают административного ответчика в случае осуществления трудовой деятельности получать соответствующее разрешение в органах внутренних дел.

Иные приведенные ФИО1 доводы, не свидетельствуют о необоснованности заявленных административных требований и основанием для отказа в установлении административных ограничений, не являются.

Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 174-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1 *** года рождения, сроком на 10 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Сорского районного суда Республики Хакасия от 16 июня 2014 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

- обязательная явка поднадзорного лица 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий С.П. Немков

Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2023 года

Судья С.П. Немков