Решение по делу № 2-771/2023 от 06.04.2023

ДЕЛО № 2-771/2023

УИД 92RS0004-01-2020-002078-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года город Севастополь

Резолютивная часть оглашена 31 марта 2023 года.

Полный текст решения составлен 6 апреля 2023 года.

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по первоначальному исковому заявлению, ответчика по встречному иску – ФИО2,

представителя истца по первоначальному исковому заявлению, ответчика по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Дженет» - ФИО2,

ответчика по первоначальному исковому заявлению, истца по встречному иску ФИО3,

представителя ответчика по первоначальному исковому заявлению, истца по встречному иску ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-771/2023 по иску ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Дженет» к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконным распоряжения, признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки путем снятии с кадастрового учета земельного участка;

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дженет» к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка;

по встречному иску ФИО3 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Дженет», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ООО «Дженет» обратились в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО3, в котором, уточнив исковые требования, просили признать незаконными распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, и договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче ФИО3 указанного земельного участка, применить последствия недействительной сделки, снять указанный земельный участок с кадастрового учета. Исковые требования мотивированы тем, что формирование земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с целевым назначением «для индивидуальной жилой застройки» и передача данного земельного участка в пользование (аренду) ФИО3 осуществлены с нарушением требований закона, вследствие чего, нарушено право пользования принадлежащих истцам зданиям – торгового павильона № «<данные изъяты>», кадастровый №, принадлежащего ООО «Дженет»; часть здания торгового павильона непродтоваров №, кадастровый №, часть здания павильона, кадастровый №, принадлежащих истцу ФИО1, частично расположенных в границах испрашиваемого по схеме расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском ФИО1, ООО «Дженет» и, уточнив требования, просил снести самовольные постройки, расположенные в границах земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя заключен договор аренды в отношении земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования: «для индивидуальной жилой застройки», расположенного по адресу: <адрес> На указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчиками в границах земельного участка возведены самовольные капитальные и некапитальные строения, которые перекрывают пожарный проезд, в связи с чем, подлежат сносу.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ указанные исковые заявления объединены в одно производство.

ООО «Дженет» обратилось в суд с иском к ФИО1, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просило исправить реестровую ошибку, исключить сведения из ЕГРН, установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, указав, что ООО «Дженет» является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № и расположенного на нем здания торгового павильона № «<данные изъяты>» с кадастровым № по адресу <адрес>. При проведении кадастровых работ было установлено, что контур здания выходит за границы земельного участка, при этом, при выкупе земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ здание существовало в прежних размерах. При обращении в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя по вопросу уточнения границ земельного участка с подготовленным межевым планом, получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с наложением границ земельного участка с кадастровым №.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ указанный иск объединен с остальными исковыми заявлениями в одно производство.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ООО «Дженет» удовлетворены частично, признано незаконным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, признан недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче ФИО3 земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> указанный земельный участок снят с кадастрового учета; установлены границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; в удовлетворении остальной части исковых требований оказано. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела представитель ФИО1 и ООО «Дженет» - ФИО2 в судебном заседании первоначальные и уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам исковых заявлений и дополнительных пояснений к ним, встречные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении встречного искового заявления.

ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали доводы уточненных встречных исковых требований, уточненные исковые требования ФИО1 и ООО «Дженет» не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «Дженет» является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, и расположенного на нем здания торгового павильона № «<данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес>

ФИО1 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, и расположенного на нем здания торгового павильона непродтоваров №, расположенных по адресу: <адрес>, а также земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, и расположенного на нем здания павильона по адресу: <адрес>.

ФИО3 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя издано распоряжение № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждена схема расположения земельного участка ФИО3, площадью <данные изъяты> кв.м, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка, согласно которому ФИО3 передан в аренду земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела, по делу назначена и проведена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

В соответствии с выводами экспертных заключений первичной и дополнительной судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ООО «Офкадин» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ из подсобных помещений здания торгового павильона № «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым №, торгового павильона непродтоваров №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №, торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, принадлежащих на праве собственности ФИО1 и ООО «Дженет», отсутствует беспрепятственный выход на земли общего пользования с северо-восточной стороны. Указанный выход выполнен на земле земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Из анализа представленных сторонами правоустанавливающих документов и сведений, содержащихся в ЕГРН экспертами установлено, что фактические границы земельных участков № с кадастровым №, № с кадастровым № и № с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес> накладываются на документальные границы земельного участка № с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. При этом, площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. В зоне наложения земельных участков расположены часть здания торгового павильона № - «<данные изъяты>» с кадастровым №, принадлежащего ООО «Дженет», часть здания торгового павильона непродтоваров № с кадастровым №, часть здания павильона с кадастровым №, принадлежащих ФИО1

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в пункте 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой подлежат осуществлению следующие действия: подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (пункт 1); подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости"; в случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении (пункт 2); принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 этого Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 3); обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 4); осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 5); подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка (пункт 6); заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование (пункт 7).

Таким образом, предварительное согласование предоставления земельного участка представляет из себя один из этапов предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов; имеет место быть в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами) (подпункт 3).

Согласно пункту 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания и порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания и сооружения.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (часть 1).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно части 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Разрешая заявленные ФИО1 и ООО «Дженет» исковые требования, с учетом уточнения, о признании незаконным распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, признании незаконным договора аренды земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ответчиками, Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительной сделки путем снятия земельного участка с кадастрового учета суд не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации право выбора способа защиты нарушенных прав принадлежит истцу, только истец определяет предмет и основание заявленных исковых требований, однако выбранный способ должен влечь достижение юридического значимого результата, восстанавливающего нарушенное право, а также быть соразмерным нарушенному праву и соответствовать требованиям закона.

Исходя из установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа диспозитивности, истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017).

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права или защита законного интереса.

Таким образом, истец, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены, в том числе, на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (Определения от 23 сентября 2010 года № 1179-0-0, от 20 февраля 2014 года № 361-0, от 27 октября 2015 года № 2412-0, от 28 января 2016 года № 140-0, от 7 июля 2016 года № 1421-0, от 21 сентября 2017 года № 1791-0, № 1792-0, от 19 декабря 2017 года № 2942-0).

Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о необходимости снятия объекта недвижимого имущества с кадастрового учета в случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

По существу исковые требования истцов направлены на прекращение права собственности на земельный участок в существующих границах и площади.

Следовательно, рассматриваемые требования свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок.

Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу об избрании истцами ненадлежащего способа защиты права.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая заявленные ООО «Дженет» требования к ФИО1 и Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости суд не находит оснований для их удовлетворения с учетом разъяснений, содержащихся в определении судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции о том, что требования истца являются спором о праве, которые не подлежат разрешению путем исправления реестровой ошибки.

Вместе с тем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, поскольку такой способ защиты права направлен на устранение сложившейся неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности части земельного участка.

Согласно заключению дополнительной судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом установлены характерные координаты местоположения границ и координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> с учетом границ наземного контура здания кафе, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №, расположенного на данном земельном участке в следующих границах:

№ п/п

Координаты, м

н1

<данные изъяты>

н2

<данные изъяты>

н3

<данные изъяты>

н4

<данные изъяты>

н5

<данные изъяты>

н6

<данные изъяты>

н7

<данные изъяты>

н8

<данные изъяты>

н9

<данные изъяты>

н10

<данные изъяты>

н11

<данные изъяты>

н12

<данные изъяты>

н13

<данные изъяты>

н14

<данные изъяты>

н15

<данные изъяты>

н16

<данные изъяты>

н17

<данные изъяты>

н18

<данные изъяты>

н19

<данные изъяты>

н20

<данные изъяты>

н21

<данные изъяты>

н22

<данные изъяты>

н23

<данные изъяты>

н24

<данные изъяты>

н25

<данные изъяты>

н26

<данные изъяты>

н27

<данные изъяты>

н28

<данные изъяты>

н29

<данные изъяты>

н30

<данные изъяты>

н31

<данные изъяты>

н32

<данные изъяты>

н33

<данные изъяты>

н34

<данные изъяты>

н35

<данные изъяты>

н36

<данные изъяты>

н37

<данные изъяты>

н38

<данные изъяты>

н39

<данные изъяты>

н40

<данные изъяты>

н41

<данные изъяты>

н42

<данные изъяты>

н43

<данные изъяты>

н44

<данные изъяты>

н45

<данные изъяты>

н46

<данные изъяты>

н1

<данные изъяты>

Уточненные встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1, ООО «Дженет» о сносе самовольной постройки суд находит не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ФИО3 заключен договор аренды в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО3 является арендатором указанного земельного участка.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом изложенного, принимая во внимание пояснения сторон о том, что спорные строения не были возведены недавно, с момента их возведения прошло продолжительное количество времени, а также исследованные письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения уточненного встречного иска. По мнению суда, в данном случае, требования о сносе самовольных построек могут быть предъявлены собственником земельного участка – городом федерального значения Севастополем в лице уполномоченного органа, а не арендатором земельного участка.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Дженет» к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании договора аренды земельного участка недействительным, снятии с кадастрового учета земельного участка оставить без удовлетворения.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дженет» удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № по следующим координатам:

№ п/п

Координаты, м

н1

<данные изъяты>

н2

<данные изъяты>

н3

<данные изъяты>

н4

<данные изъяты>

н5

<данные изъяты>

н6

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

н7

<данные изъяты>

н8

<данные изъяты>

н9

<данные изъяты>

н10

<данные изъяты>

н11

<данные изъяты>

н12

<данные изъяты>

н13

<данные изъяты>

н14

<данные изъяты>

н15

<данные изъяты>

н16

<данные изъяты>

н17

<данные изъяты>

н18

<данные изъяты>

н19

<данные изъяты>

н20

<данные изъяты>

н21

<данные изъяты>

н22

<данные изъяты>

н23

<данные изъяты>

н24

<данные изъяты>

н25

<данные изъяты>

н26

<данные изъяты>

н27

<данные изъяты>

н28

<данные изъяты>

н29

<данные изъяты>

н30

<данные изъяты>

н31

<данные изъяты>

н32

<данные изъяты>

н33

<данные изъяты>

н34

<данные изъяты>

н35

<данные изъяты>

н36

<данные изъяты>

н37

<данные изъяты>

н38

<данные изъяты>

н39

<данные изъяты>

н40

<данные изъяты>

н41

<данные изъяты>

н42

<данные изъяты>

н43

<данные изъяты>

н44

<данные изъяты>

н45

<данные изъяты>

н46

<данные изъяты>

н1

<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Дженет» отказать.

Уточненные встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Дженет», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о сносе самовольной постройки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.П. Чан