УИН 77RS0015-02-2025-007101-32

№ 02-5322/2024

решение

именем российской федерации

г. Москва28 августа 2025 года

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при секретаре судебного заседания С.С. Афонине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5322/2025 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № TUP7AAZ0E42006152001 от 15.06.2020 в размере 637 611,12 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 752,22 руб.

Требования мотивированы тем, что 15.06.2020 между сторонами было заключено соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты № TUP7AAZ0E42006152001, в соответствии с условиями которого банк перечислил ответчику 1 221 000 руб. под 10,99 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства путём внесения ежемесячных платежей, а в случае неисполнения принятых на себя обязательств уплатить неустойку в соответствии с действующими в Банке тарифами.

ФИО1 воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и процентов надлежащим образом не вносил, в связи с чем за период с 30.01.2024 по 02.05.2024 образовалась задолженность в размере 637 611,12 руб., из которых: просроченный основной долг – 613,975,88 руб., проценты в размере 20 269,24 руб., штрафы и неустойки в размере 3 366 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен; просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил; возражений относительно исковых требований, не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 и пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами (ст. 821.1 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.06.2020 Банк и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты № TUP7AAZ0E42006152001, по условиям которого Банк представил ответчику денежные средства в размере 1 221 000 руб. под 10,99 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, связанные с предоставлением кредита, путем внесения 84 ежемесячных платежей по 21 000 руб. согласно индивидуальным условиям кредитования, в связи с чем в соответствии со ст. 309, 810 ГК РФ у ФИО1 возникло обязательство по возврату Банку полученной суммы займа, процентов и иных платежей, в сроки, порядке и размерах, установленные индивидуальными условиями кредитования.

Заемщик своевременно и в полном объеме принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи в установленные Договором сроки и размере, не вносит, что подтверждается выпиской по счету; в результате за период с 30.01.2024 по 02.05.2024 образовалась задолженность в размере 637 611,12 руб., из которых: просроченный основной долг – 613,975,88 руб., проценты в размере 20 269,24 руб., штрафы и неустойки в размере 3 366 руб., которую АО «АЛЬФА-БАНК» в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ праве требовать возвратить досрочно, а равно в порядке ч. 1 ст. 811 ГК РФ требовать проценты за нарушение заемщиком условий Договора.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий Договора, за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Банк вправе требовать оплаты Заемщиком неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Проверив представленный истцом расчет задолженности основного долга, процентов и неустойки, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями Договора и с учетом внесенных заемщиком в счет погашения кредита платежей, каких-либо оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств перед истцом, внесения платежей в счет погашения задолженности в сроки и размерах установленных Договором, а также контр расчёта заявленной к взысканию суммы, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд находит требования АО «АЛЬФА-БАНК» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении истца в суд с настоящим исковым заявлением АО «АЛЬФА-БАНК» уплачена государственная пошлина в размере 17 752,22 руб.

Применительно к ст. 88, 94 ГПК РФ уплата государственной пошлины является судебными расходами и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивается судом с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» пропорционального удовлетворенным требованиям, то есть в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>) задолженность по соглашению о кредитовании № TUP7AAZ0E42006152001 от 15.06.2020 в размере 637 611,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 752,22 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда составлено 16 января 2026 г.

Судья