Судья Екимова Т.А. Дело <данные изъяты>а-24606/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Климовского Р.В.,

судей Красновой Н.В., Киселёва И.И.,

при помощнике судьи Давлетовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2023 года административное дело по административному иску П к Администрации г.о. Подольск Московской области, Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», обязании рассмотреть заявление, обязании утвердить схему расположения земельного участка по апелляционной жалобе Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск Московской области, подписанной представителем по доверенности А, на решение Подольского городского суда Московской области от 23 марта 2023 года,

заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

установил а:

П обратилась в суд с административным иском к Администрации г.о. Подольск Московской области, Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», обязании рассмотреть заявление, обязании утвердить схему расположения земельного участка. В обоснование заявленных требований она ссылается на то, что является собственником земельного участка с к.н. 50:<данные изъяты>:569. Решением административного ответчика от 28.03.2022г. ей было отказано в предоставлении вышеуказанной государственной услуги в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков, в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка. Испрашиваемый участок частично расположен в санитарно-защитной зоне предприятий.

С данным отказом П не согласна, поскольку санитарно-защитная зона предприятия, на которую ссылается ответчик в обоснование отказа, в графической части ПЗЗ или Генерального плана не обозначена, сведения о санитарно-защитной зоне предприятия в ЕГРН не внесены.

Административный истец П в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - Администрации г.о. Подольск в судебном заседании иск не признал.

Представитель административного ответчика - Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск в судебном заседании иск не признал.

Представитель заинтересованных лиц - Министерства имущественных и земельных отношений Московской области и Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Решением суда административный иск удовлетворен в части признания незаконным решения Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» от 28.03.2022 и обязании повторно рассмотреть заявление.

Не согласившись с постановленным решением, административный ответчик Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск Московской области обжалует его в апелляционном порядке в части удовлетворенных судом требований, в своей жалобе просит решение суда в указанной части отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанциилица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились. Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет-сайте Московского областного суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 150 и ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 11 ЗК РФ определены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, включая резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФземельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5.1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 г. №74 (ред. от 28.02.2022 г.) "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.01.2008г. №10995) предусмотрено, что в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха …а также другие территории.

Согласно пп. 13.1.19 Административного регламента предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности»», утвержденного Распоряжением Минмособлимущества от 26.12.2018 г. № 15ВР-1814 дополнительными основаниями для отказа в предоставлении Государственной услуги является то, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Пунктами 8 и 9 ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 г. №342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что до 1 января 2028 г. зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2025 года одним из следующих способов:

решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения;

согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством;

нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории;

решением суда.

В случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 настоящей статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, П на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 783+/-10 кв.м с к.н. <данные изъяты>:122, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <...> <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального строительства.

П обратилась в Администрацию г.о. Подольск с заявлением о распределении ей земельного участка площадью 783 кв.м, находящегося у нее в собственности, и земельного участка площадью 181 кв.м, из земель неразграниченной государственной собственности. Однако решением Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Подольскот28.03.2022 г.№Р<данные изъяты>57218784 П отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».

В качестве основания отказа указано, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка. Согласно заключению ФИО1 – СМЭВ-199901614 образуемый земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне предприятий (сведения подлежат уточнению). В соответствии с п.5 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.03.2018г. № 222, в границах санитарно-защитной зоны не допускается использование земельных участков в целях размещения жилой застройки и для ведения садоводства. Отказ административного ответчика согласован на основании сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области по согласованию проектов отрицательных решений № 52-0 от 24.03.2022 г.

Согласно заключениюМособлархитектуры земельный участок площадью 964,22 кв.м расположен в приаэродромной территории аэропорта Остафьево, а также частично расположен в санитарно-защитной зоне предприятий (сведения подлежат уточнению).

Согласно акту осмотра территории от 17.03.2022г. земельный участок с к.н. <данные изъяты>:569 огорожен частично сеткой-рабицей, частично железным забором. Земельный участок из земель неразграниченной собственности не огорожен, строений нет, признаков нецелевого использования не установлено. Признаков использования осматриваемой территории не выявлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь п.п. 8 и 9 Федерального закона от 03.08.2018 г. №342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что административными ответчикамине представлено доказательств расположения испрашиваемого земельного участка в границах санитарно-защитной зоны, ими не указан конкретный промышленный или иной объект либо производство, для которых в указанном случае установлена санитарно-защитная зона.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является незаконным и возложил на административных ответчиков обязанность повторно рассмотреть заявление П о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые на разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», а также повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка.

Отказывая в удовлетворении требования в части обязания ответчика утвердить схему расположения земельного участка, суд указал на преждевременность данного требования.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных в судебном акте нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, решение суда первой инстанции признано подлежащим оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Подольского городского суда Московской области от 23 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи