Решение по делу № 2-3799/2023 от 02.11.2023 - о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов.

КОПИЯ

дело № 2-3799/2023

УИД - 26RS0003-01-2022-005653-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Статовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № в размере 124923,46 рублей, из них124923,46 рублей основной долг, а также сумму государственной пошлины в размере 3698 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 18.02.2013 между сторонами был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 18.02.2013.

Клиент обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении потребительского кредита и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ему счета карты.

18.02.2013 клиент обратился в банк за получением карты, 18.02.2013 Банк открыл на имя Клиента банковский счет № и передал ему карту, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от 18.02.2013, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в Заявлении от 18.02.2013 подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Ответчик при подписании Заявления располагал полно информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях.

В период с 18.02.2013 по 18.09.2013 клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет..

В нарушение взятых на себя обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

Банк направил Клиенту заключительный счет-требование, содержащий сведения о размере задолженности и срок ее погашения, однако указанное требование не выполнено, задолженность по настоящее время Должником не погашена.

Согласно предоставленному расчету сумма задолженности составляет 124923,46 рублей, из которых124923,46 рублей– основной долг.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 13.02.2023 исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №– удовлетворены. Взыскана с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № в общей сумме 124923,46 рублей, из которых124923,46 рублей– основной долг. Взысканы с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3698,00 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 31.08.2023 восстановлен ФИО1 срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 13.02.2023, отменено заочное решение суда от 13.02.2023 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, производство по делу возобновлено.

Ответчик ФИО1 ходатайствовал о передаче гражданского дела по подсудности в Черкесский городской суд. По месту своего проживания.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18.10.2023 ходатайство ответчика ФИО2 о передаче дела по подсудности оставлено без удовлетворения.

Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. В просительной части иска АО «Банк Русский Стандарт» заявлено ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, также не явился, представив ходатайство о применении срока исковой давности. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504888936070 ответчик получил судебное извещение 26.10.2023.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, 18.02.2013 между сторонами был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 18.02.2013.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении ответчика, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми составными частями.

Своей подписью на заявлении ответчик подтвердил, что в рамках договора о карте ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать наряду с заявлением Тарифы по картам «Русский Стандарт» и Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», в разделе 1 которых (Условий) прямо предусмотрено, что договор о карте в качестве составных и неотъемлемых частей включает заявление, Условия и Тарифы.

В рамках договора о карте ответчик просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование карты.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

По смыслу статей 450,810,811,819, 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

18.02.2013 АО «Банк Русский Стандарт» открыло на имя ФИО1 банковский счет №, тем самым совершило действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО1 карту «Русский Стандарт VisaFifa», тарифный план ТП 205/1, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. Карта была активирована заемщиком, что также подтверждается движением средств по счету №.

Согласно условиям договора о карте погашение задолженности должно осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Поскольку в нарушение условий договора ФИО1 не исполнял свои обязательства перед АО «Банк Русский Стандарт», а именно своевременно не вносил ежемесячные минимальные платежи, предусмотренные договором, банк потребовал возврата задолженности по кредиту в общем размере 125105,93 рублей, направив ему 18.09.2013 заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 17.10.2013.

Однако требование банка ответчиком не было исполнено, до настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет согласно представленному расчету 124923,46 рублей, из них: основной долг в размере 124923,46 рублей.

В связи с неисполнением указанного требования, в феврале 2014 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка №<адрес> о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ № 2-218/32-536/2014 от 02.02.2014 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 18.02.2013отменен определением мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района города Ставрополя от 13.01.2022.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями. Данное заявление стороны ответчика суд находит необоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» воспользовалось своим правом и потребовало досрочного погашения всей суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку требованием о досрочном исполнении обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты в полном объеме был установлен срок исполнения обязательства – 17.10.2013, то с требованием о взыскании всей суммы долга истец мог обратиться в срок до 17.10.2016.

В данном случае АО «Банк Русский Стандарт» воспользовалось своим правом, в пределах указанного срока обратившись в феврале 2014 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Как указано выше, судебный приказ № 2-218/32-536 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № вынесен мировым судьей судебного участка № 8 Промышленного района г. Ставрополя 07.02.2014 и, впоследствии, отменен определением мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Ставрополя 13.01.2022.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Настоящее исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору № от 18.02.2013 поступило в суд 24.11.2022, что подтверждается входящим штампом.

Таким образом, из установленного законом трехгодичного срока исковой давности истекло 3 месяца 20 дней (с 17.10.2013 по 07.02.2014) и 10 месяцев 10 дней (с 13.01.2022 по 24.11.2022), а всего суммарно – 1 год 2 месяца.

Соответственно, настоящее исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» предъявлено в пределах установленного законом срока исковой давности и правовых оснований для признания его пропущенным, как об этом просит сторона ответчика, не имеется.

Каких-либо иных доводов о несогласии с предъявленными Банком требованиями, кроме пропуска срока исковой давности, стороной ответчика суду не заявлено.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что ФИО1 требование Банка о возврате кредитной задолженности не исполнено, до настоящего момента задолженность по договору ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 124923,46 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 124923,46. Доказательств обратного суду не представлено.

Расчет указанной задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает, альтернативный расчет задолженности ответчиком суду также не представлен, равно как и не представлено доказательств тому, что какие-либо условия договора в установленном законом порядке признаны недействительными либо тому, что образование кредитной задолженности обусловлено наступлением страхового случая, предусмотренного условиями соответствующего договора.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче иска АО «Банк Русский Стандарт» уплачена государственная пошлина в размере 3698 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. Поскольку требования истца удовлетворены, то, применяя положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 3698 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) о взыскании суммы задолженности по договору– удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности по Договору № от 18.02.2013 в размере 124 923, 46руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в 3698,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10 ноября 2023 года.

Судья подпись Е.В.Руденко