Дело № 2-3325/2025

34RS0002-01-2025-004221-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 02 сентября 2025 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе судьи Забровского К.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

с участием представителя истца - ФИО4, действующей на основании доверенности от 12.08.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 об освобождении имущества от ареста и признании права собственности. В обоснование исковых требований, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи автомобиля. Согласно п.1.1 договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя бывший в употреблении автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, а покупать обязуется принять и оплатить автомобиль Hyundai Solaris, г.в. 2015, VIN: №, цвет черный. Во исполнение п.2.1.1 договора, ФИО5 оплатила ФИО6 в счет оплаты по договору за автомобиль денежные средства в размере 600 000 рублей. Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передала, а ФИО5 приняла автомобиль Hyundai Solaris, г.в. 2015. В настоящее время регистрация права собственности на автомобиль в Госавтоинспекции невозможна, поскольку на указанный автомобиль были установлены ограничения в виде запрета на регистрационные действия – ДД.ММ.ГГГГ, ограничение было наложено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая изложенное, истец просит освободить, принадлежащее ей, транспортное средство Hyundai Solaris, г.в. 2015 от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве соответчика, протокольным определением, к участию в деле было привлечено ООО «АСВ», которое является взыскателем в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований. Изменила свои показания, которые давала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что транспортное средство не эксплуатировалось в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и что акт приема-передачи был подписан ДД.ММ.ГГГГ Суду пояснила, что транспортное средство периодически эксплуатировалось, а акт приема-передачи был подписан в день заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ответчики, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представили. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец поддержала свои требования, подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела транспортное средство Hyundai Solaris, денежные средства передала в этот же день, однако, в связи с тем, что транспортному средству требовался ремонт двигателя, транспортное средство сразу было помещено в сервисный центр, где находилось на ремонте три года, не эксплуатировалось, а ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи, после ремонта двигателя, было передано ей, однако, на тот момент на транспортном средстве имелось ограничение, которое не позволяет перерегистрировать транспортное средство. Суд обязал истца представить суду документы подтверждающие передачу денежных средств и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, однако, документы представлены не были.

Выслушав стороны, исследовав материалы, дела суд приходит к следующему.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован статьями 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.

В силу ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества является мерой принудительного исполнения. Он обязателен для участников гражданско-правовых отношений.

По смыслу п. 3 ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения", реализация права пользования в отношении транспортного средства (использование его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов. Несоблюдение вышеуказанных требований закона влечет ограничение прав пользования и распоряжения транспортным средством, являющихся составными элементами права собственности.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи автомобиля. Согласно п.1 договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя бывший в употреблении автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, а покупать обязуется принять и оплатить, имеющие характеристики: марка, модель ТС: Hyundai Solaris, г.в. 2015, VIN: №, цвет черный.

Согласно п.3 договора, продавец денежные средства в сумме 600 000 рублей получил полностью.

В силу п.4 договора покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

В установленный законом срок истец не осуществила постановку автомобиля на учет ГИБДД.

Согласно акта выполненных работ к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Hyundai Solaris, г.в. 2015, VIN: № было отремонтировано. При этом, суд обращает внимание, что в дате принятия работ имеется явное исправление, которое свидетельствует о том, что год выполнения работ, был исправлен. Также суд обращает внимание, что сам акт выполненных работ датирован ДД.ММ.ГГГГ, а как утверждает представитель истца, автомобиль был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, судом ставятся под сомнения сроки выполнения работ, а также необходимость составления акта выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ, если фактически работы были выполнены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 в пользу ООО «АСВ» судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП ГУФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании задолженности в размере 56 588 рублей 96 копеек.

В рамках исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, согласно которому был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Hyundai Solaris, г.в. 2015, VIN: №.

Исполнительное производство до настоящего времени не окончено, остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 877 рублей 91 копейка, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Hyundai Solaris, г.в. 2015, VIN: № активно эксплуатировался, о чем свидетельствует 24 административных правонарушения, которые были выявлены камерами автофиксации правонарушений, а также сотрудниками Госавтоинспекции.

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк» транспортное средство Hyundai Solaris, г.в. 2015, VIN: № было арестовано, ответственным хранителем был назначен представитель ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного дела был назначен оценщик.

Истцом заявлены требования об освобождении имущества из-под ареста по тем основаниям, что арест вышеуказанного автомобиля произведен незаконно, поскольку должнику автомобиль не принадлежит, истец считает, что она является собственником автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд отмечает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие приобретение права собственности на автомобиль непосредственно до принятия в отношении данного имущества ограничений. На дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства и до настоящего времени транспортное средство состояло и состоит на регистрационном учете на имя ответчика. Доказательств обращения истца в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля на свое имя, непосредственно после заключения договора купли-продажи и до даты наложения на него ограничений, не представлено, как не имеется и доказательств тому, что истец по уважительным причинам своевременно не мог зарегистрировать транспортное средство. Представленные документы, как и сами показания истца и его представителя имеют ряд неточностей. Договор купли-продажи, как и акт приема-передачи, хоть и датированы ДД.ММ.ГГГГ, но установить реальную дату их составления, исходя из действий (показаний) сторон, не представляется возможным.

Кроме этого, суду также не представлены документы, подтверждающие оплату транспортного налога (кем оплачивался), а также наличие страхового полиса оформленного (допущенного к управлению) на истца за период с момента приобретения транспортного средства и до момента подачи искового заявления.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку законодатель хоть и не приравнивает регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к ст. 131 ГК РФ, но исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав. В связи с чем, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь физической передачей по договору отчуждения данного объекта новому собственнику для осуществления им полноправно полномочий собственника, а обязывает его осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое транспортное средство с регистрационного учета, в связи с чем у нового собственника возникает обязанность поставить транспортное средство на учет для допуска его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что участниками сделки действия по постановке транспортного средства на регистрационный учет не совершали, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец не реализовался как участник дорожного движения, следовательно, ей не перешли все права по сделке купли-продажи автомобиля.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ФИО2 (паспорт № к ФИО3 (паспорт №) об освобождении имущества от ареста и признании права собственности, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Б. Забровский