72RS0025-01-2024-012355-98

Дело № 2-1014/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 17 января 2025 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Плюхиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 24 декабря 2015 года между сторонами был заключен кредитный договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты сбербанка с предоставленным по ней кредитом под 25,9 % годовых и обслуживанием счета, а именно была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum ТП-3К № 220220хххххх1426 с открытием счета для отражения операций по карте №. Поскольку за период времени с 14 декабря 2018 года по 21 августа 2024 года включительно платежи в счет погашения задолженности по карте не производились, ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 задолженность за вышеназванный период времени в сумме 60 351 руб. 54 коп., из которых: просроченный основной долг 49 979 руб. 73 коп., просроченные проценты 8 539 руб. 42 коп., неустойку – 1 832 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 010 руб. 55 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, получение по кредитному договору денежных средств не оспаривал, как и наличие задолженности, полагает, что истец не вправе требовать возврата денежных средств в связи с отсутствием у него лицензии на банковскую деятельность, и в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 162 вышеуказанного Кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2015 года ответчик обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты Visa Credit Momentum ТП-3К с лимитом 50 000 рублей, на основании которого указанного числа между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в офертно-акцептной форме на получение кредитной карты путем подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, по которому банк предоставил заемщику кредитную карту с требуемым лимитом под 25,9 % годовых (полная стоимость кредита 26,03%), сроком «до востребования». Ответчик при подписании заявления указал, что он ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт и Альбомом Тарифов на услуги (л.д. 29-36, 46-47, 50-56, 57-67).

Денежные средства были предоставлены Банком путем выдачи кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету карты (л.д. 15-22, 28).

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из диспозиции ст. 434 Гражданского кодекса РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Поскольку между сторонами все существенные условия сделки соблюдены, при этом стороны приступили к ее исполнению, суд пришел к выводу о том, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (кредитный договор <***> от 24 декабря 2015 года) с открытием счета №.

В соответствии с Индивидуальными условиями, в случае если сумма операций по карте превышает сумму расходного лимита, Банк предоставляет клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме, при этом кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности, предоставляется на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25.9 % годовых, при этом погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Судом установлено, что ответчиком были использован лимит по кредитному договору в размере 49 979 руб. 73 коп. (л.д. 28).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ответчика за период с 14 декабря 2018 года по 21 августа 2024 года включительно образовалась задолженность в сумме 60 351 руб. 54 коп., из которых: просроченный основной долг 49 979 руб. 73 коп., просроченные проценты 8 539 руб. 42 коп. (с 13.09.2016 по 05.08.2019), неустойка – 1 832 руб. 39 коп. (28.10.2019)(л.д. 16, 17-22, 23-24, 25, 27).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку до настоящего времени вышеуказанная задолженность по кредитному договору не погашена, суд пришел к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в вышеуказанном размере подлежат удовлетворению, при этом суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный Банком, поскольку оснований не доверять расчету не имеется, расчет проверен судом, соответствует условиями кредитного договора.

Доводы ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности судом во внимание не принимаются на основании следующего.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г.Тюмени от 02 февраля 2024 года, в связи с поступившими от ответчика возражениями, был отменен судебный приказ № 2-36934/2019/8м от 04 сентября 2019 года о взыскании задолженности по кредитной карте № 220220хххххх1426, образовавшейся за период с 14 декабря 2018 года по 05 августа 2019 года (л.д. 90-136).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался производить платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ежемесячно не позднее 20 дней с момента формирования отчета.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью три года.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15/18, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности исчисляется с даты последнего осуществленного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору, в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Аналогичное содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

В судебном заседании установлено, что просрочка исполнения кредитных обязательств возникла 13 сентябре 2016 года (выписка), возникающее ранее просрочки были погашены.

Заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье 02 сентября 2019 года (л.д. 91, 93-92), то есть в пределах установленного действующим законодательством срока.

Более того, нормы ГПК РФ не устанавливают срок для подачи искового заявления в суд после отмены судебного приказа. Такой срок защиты нарушенного права ограничивается в последующем лишь истечением срока исковой давности в порядке ст. 199 ГК РФ.

Правом на предъявление соответствующего иска обладает истец, и именно истец самостоятельно определяет срок защиты нарушенного права. Вместе с тем истечение срока исковой давности, указанного в ст. 196 ГК РФ, о котором заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в соответствии с ч. 2 ст. 199 указанного выше Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 204 ГК РФ и ее толкованием, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.

Срок исковой давности прерывается процессом по взысканию задолженности в приказном порядке (от момента подачи заявления до отмены судебного приказа судом).

В этой связи доводов, заслуживающих внимание и являющихся основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 489 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №1203-Р-5668460290 от 24 декабря 2015 года за период с 14 декабря 2018 года по 21 августа 2024 года включительно в размере 60 351 руб. 54 коп., из которых: просроченный основной долг 49 979 руб. 73 коп., просроченные проценты 8 539 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 010 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 января 2025 года.

Председательствующий

судья В.Ю. Носова