УИД 17RS0017-01-2025-005697-62
Дело № 2-4605/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кызыл 16 июня 2025 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе
председательствующего Верещагиной Ю.Н.,
при секретаре Шыырап М.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга, указывая на то, что 29.01.2013 Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора исходя из установленного лимита кредитования, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором.
22.04.2015 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по соглашению о кредитовании счета № перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
25.10.2023 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по соглашению о кредитовании счета № перешли к ООО «РСВ».
Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 29.01.2013 в размере 86787,46 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о подложности доказательств, в котором указала, что представитель истца по доверенности ФИО3 предъявила суду в качестве доказательства документы, несоответствующие действительности сведения об обстоятельствах, не содержащие достоверную информацию по иску, которые являются недействительными, подложными и подлежащим исключению из дела. В подтверждение доводов о подложности и недействительности предоставленных документов ответчик указывает следующее:
1) представитель истца по доверенности ФИО3 в обоснование иска ООО ПКО «РСВ» указывает, что между ОАО «Восточный экспресс банком » и ответчиком был заключен кредитный договор № от 29.01.2013 и в соответствии договором уступки прав требований № ВОСТ от 27.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников право требования о взыскании задолженности перешло истцу 27.11.2021. Для доказательства приложены незаполненные светокопии бланков с печатью перечень должников, акт приема-передачи документов и расширенный перечень должников, согласованные между СВЕА ЭКОНОМИ ФИО4 ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», светокопия выписки из перечня должников к договору уступки прав требования № ВОСТ на 27.11.2021 не заверена, как излагает в иске представитель истца по доверенности ФИО3 среди приложенных документов самого договора от 27.11.2021 не имеется. Также для доказательства прилагает светокопию Договора об уступке прав (требований) № от 22.04.2015, приложен к нему светобланк с печатью о досье должника, который не заполнен, пустой. Пунктом 5.26 «ГОСТ Р 7.0.79-2016 Национальный стандарт РФ. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.12.20016 г. №-ст, определено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает слово «верно»; наименование должности лица, заверившего копию, его собственноручную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения копии (выписки документа). Таким образом, представленные светокопии и светобланки с печатью не могут быть принята в качестве документа для взыскания задолженности. Исключить из числа доказательств незаполненные светокопии бланков с печатью Договора уступки прав требований № ВОСТ от 27.11.2021 и перечни к данному договору: перечень должников, акт приема- передачи документов и расширенный перечень должников, светокопию Договора об уступке прав (требований) № от 22.04.2015 и светобланку о досье должника, светокопию выписки из перечня должников к договору уступки прав требования № ВОСТ на 27.11.2021.
2) представитель истца по доверенности ФИО3 указывает, что произошла смена наименования истца ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ» 25.10.2023, при этом не предоставила праоустанавливающих документов от 25.10.2023 г о том, что ООО «РСВ» сменила наименование на ООО ПКО «РСВ». Из светокопии выписки Устава ООО ПКО «РСВ» выявлено, что Устав ООО ПКО «РСВ», утвержден протоколом общего собрания участников ООО «РСВ» и редактирован 11.10.2023, а не 25.10.2023. Таким образом, для рассмотрения искового заявления предъявила суду в качестве доказательства документы, несоответствующие действительности сведения об обстоятельствах, не содержащие достоверную информацию по иску. Исключить из числа доказательств выписку из Устава ООО ПКО «РСВ», так как не может быть принята в качестве документа светокопия Устава ООО ПКО «РСВ».
3) нет сведений о том, что отправление с почтовым идентификатором 80103908732687 от 21.04.2025 доставлено адресату ФИО1 Таким образом, для рассмотрения искового заявления предъявила суду в качестве доказательства документы, несоответствующие действительности сведения об обстоятельствах, не содержащие достоверную информацию по иску. Просит исключить из числа доказательств, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80103908732687 от 21.04.2025.
4) просит исключить из числа доказательств доверенность представителя истца ФИО3 от 01.11.2023 ввиду того, что она является недействительной, подложной, поскольку выдана и подписана 01.11.2023 Генеральным директором ООО ПКО «РСВ» Падошом Балажом, предъявленная доверенность истца ФИО3 не имеет юридической силы и не является документом, подтверждающим полномочия представителя ФИО3, так как не соответствует требованиям ч. 4 ст. 131 ГПК РФ и не имеет полномочий на подписание искового заявления. Поскольку из сведений открытых источников ООО ПКО «РСВ» от 10.06.2025 https://inndex.ru/ul/region-12/ogm№aea-ooo-pko-B rsv генеральным директором ООО ПКО «РСВ» Падош Балаж числился с 13 июня 2024 г (приложении №). Таким образом, составить и подписывать доверенность 01.11.2023 Падош Балаж не мог, так как он 01.11.2023 не работал Генеральным директором ООО ПКО «РСВ». Из краткой справки открытого источника https://companium.ru/id/1127746618768-pko-rsv от 10.06.2025 Генеральным директором ООО ПКО «РСВ» с 28 марта 2025 года по сегодняшний день работает ФИО2, (приложение №).Составить и подписывать доверенность имеет право только действующий с 28.03.2025 Генеральный директор ООО ПКО «РСВ» ФИО2, а не Падош Балаж, так как ФИО3 отправила исковое заявление 26.04.2025 в городской суд Республики Тыва через почтовое отделение <адрес> с индексом 414125, предоставив к иску недействительную доверенность истца от 01.11.2023. Таким образом, от имени ООО ПКО «РСВ» Руководитель Департамента судебного взыскания Обособленного подразделения «Судебное» ООО ПКО «РСВ» ФИО3, предоставив недействительную доверенность от 01.11.2023, незаконно осуществляя обработку персональных данных ответчика, направила исковое заявление на взыскание задолженности перед ООО ПКО «РСВ. При этом ФИО3 в доверенности стерла регистрацию своего место жительства, не указала дату подписания доверенности. ФИО3 как доверенное лицо под доверенностью не проставила свою подпись. Кроме того, руководитель также расписывается под доверенностью и ставит дату подписания и печать. В доверенности отсутствует дата подписания руководителем.
- нет каких-либо иных реквизитов, позволяющих идентифицировать Генерального директора Падоша Балажа как конкретное юридическое лицо, а приложенный к иску Устав ООО ПКО «РСВ» от 11.10.2023 г и лист записи ЕГРЮЛ от 16.12.2016 являются светокопипиями. Требования к оформлению документов» ( принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 №-ст) при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «верно», должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения и печать.
Копия документа должна содержать все «заверительные» реквизиты (см. ГОСТ Р 6.30- 2003, Указ Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.83 №-Х), а именно:
• надпись «Верно»;
• должность лица;
• личную подпись;
• расшифровку подписи;
• дату заверения;
• печать (для ИП при отсутствии печати не требуется);
• отметку о нахождении оригинала документа (номер дела, том, страница).
Отсутствие какого-либо реквизита является основанием для признания судом копии документа заверенной ненадлежащим образом, суд не может приобщать такой документ к материалам дела. Таким образом, исковое заявление в городской суд Республики Тыва подано с нарушением требований, установленных ст. ст 131, 132, 53,34 ГПК РФ. Таким образом, исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска.
5) ответчик также считает, что приложенная к иску выписка по счету, подписанная с печатью организации ФИО3 является недействительной, так как у ФИО3 не имеет полномочий на ее подписание. При предъявлении иска она предоставила подложную доверенность от 01.11.2023, о чем выше изложено ответчиком. Просит исключить из числа доказательств, выписку по счету.
6) при подаче заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно 27.11.2021 в соответствии договором уступки прав требований № ВОСТ от 27.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом составлено соглашение. Поскольку уважительных причин пропуска у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований просит отказать в удовлетворении иска.
На основании изложенного просит признать подложным договор уступки прав требований № ВОСТ от 27.11.2021 и перечень к данному договору: перечень должников, акт приема- передачи документов и расширенный перечень должников, договор об уступке прав (требований) № от 22.04.2015, досье должника, выписку из перечня должников к договору уступки прав требования № ВОСТ на 27.11.2021, выписку Устава ООО ПКО «РСВ», отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80103908732687 от 21.04.2025г доверенность представителя истца от 01.11.2023г, выписку по счету; исключить договор уступки прав требований № ВОСТ от 27.11.2021г и перечни к данному договору: перечень должников, акт приема-передачи документов и расширенны перечень должников, договор об уступке прав (требований) № от 22.04.2015, досье должника, выписку из перечня должников к договору уступки прав требования № ВОСТ на 27.11.2021, выписку Устава ООО ПКО «РСВ», отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80103908732687 от 21.04.2025г доверенности представителя истца от 01.11.2023, выписку по счету из числа доказательств по делу; признать недействительным и не имеющим юридическую силу исковое заявление; применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в связи пропуском установленного срока исковой давности.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть переданном другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как видно из материалов дела, 29.01.2013 ФИО1 обратилась в Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» с анкетой и заявлением о заключении соглашения о кредитовании счета № с лимитом кредитования на сумму 70000 рублей, годовая ставка – 33, 00 % годовых, полная стоимость кредита – 78 %, минимальный размер составляет 92832 руб., срок – до востребования, срок льготного периода – 56 дней. Комиссия за оформление - 800 руб., комиссия за годовое обслуживание карты – 600 руб., комиссия за разблокировку карты – 100 руб., продолжительность платежного периода – 35 дней.
Комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка (независимо от назначения платежа) – 110 руб., комиссия за прием денежных средств в терминалах ОАО КБ «Восточный» для зачисления на банковские счета физических лиц, открытые в банке – 90 руб., комиссия за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка – 10 руб.+ комиссия стороннего банка, комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и ПВН ОАО КБ «Восточный», НКО «ОРС****» и сторонних банков – 3,5 мин. 135 руб. Пеня, начисляемая на сумму превышения кредитного лимита (неразрешенный овердрафт) – 50 %, штраф за нарушение клиентов даты очередного погашения – 590 руб.
Получение карты с лимитом кредитования и целостность конверты с персональными кодами подтверждена заемщиком ФИО1, что подтверждается ее подписью.
Факт заключения соглашения о кредитовании счета № в том числе подтверждается выпиской по счету.
22.04.2015 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по соглашению о кредитовании счета № перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
25.10.2023 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по соглашению о кредитовании счета № перешли к ООО «РСВ».
При этом в силу части 2 статьи 44 ГПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело.
Таким образом, вопреки доводам ответчика, истец имеет право на обращение в суд с настоящим иском.
Доводы ответчика о недействительности, подложности представленных истцом документов и исключению их из дела суд отклоняет как несостоятельные и необоснованные.
Статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда на проверку заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
Ответчик не предоставил доказательств фальсификации каких-либо документов, представленных в материалы дела.
Само по себе заявление стороны о подложности документов в силу ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности (поддельности) конкретного доказательства.
Доверенность представителя ООО ПКО «Региональная служба взыскания» от 01.11.2023, выданная генеральным директором Падош Балажа на имя ФИО3 является действительной сроком по 31.12.2025, не свидетельствует о необходимости оформления новой доверенности. Сведения генеральном директоре ФИО2 внесены в ЕГРЮЛ 28.03.2025. В соответствии с положениями статей 53, 185.1, 188 ГК РФ, смена руководителя организации не является основанием для прекращения доверенностей, выданных прежним руководителем. Факт прекращения полномочий руководителя юридического лица, выдавшего доверенность, не влечет прекращения полномочий лица, на имя которого она выдана, поскольку представителя уполномочивает непосредственно само юридическое лицо, действующие через свои исполнительные органы.
Истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от 29.01.2013.
Согласно расчету истца, задолженность за период с 29.01.2013 по 25.10.2018 составляет 86787, 46 руб., из которых 68943, 24 руб. – размер основного долга, 17844, 22 руб. – размер процентов за пользование на дату уступки.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
Ответчиком заявлено о применении исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).
Вышеприведенные положения вовсе не свидетельствуют о том, что в случае необращения кредитора с иском в пределах шести месяцев, срок судебной защиты не исключается при подсчете исковой давности, поскольку последствием необращения кредитора в течение шести месяцев после отмены судебного приказа с иском является исчисление срока исковой давности с учетом периода после отмены судебного приказа и до обращения в суд с исковым заявлением в исковую давность.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).
02.11.2018 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа. По заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД выдан судебный приказ № от 12.11.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 29.01.2013 в размере 86787,46 руб. и расходов по уплате госпошлины 1401,81 руб.
Определением мирового судьи от 10.04.2019 судебный приказ № от 12.11.2018 отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
В период с 02.11.2018 по 10.04.2019 течение срока исковой давности было приостановлено, а это 5 месяцев 3 дня (или 159 дней).
26.04.2025 (дата обращения в суд с настоящим иском) – 3 года = 26.04.2019 – 5 месяцев 3 дня = 23.12.2018.
Соответственно, срок исковой давности по платежам, подлежавших внесению до 23.12.2018, истек.
Таким образом, уже на дату обращения истца (его правопредшественника) к мировому судье срок исковой давности истек. В Кызылский городской суд Республики Тыва истец обратился, также пропустив срок исковой давности.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.01.2013.
В связи с оставлением иска без удовлетворения по правилам ст. 98 ГПК РФ судебные издержки, понесенные истцом при подаче иска, возмещению ему не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд.
Председательствующий Ю.Н. Верещагина
Мотивированное решение изготовлено и подписано 30 июня 2025 года.