УИД: <данные изъяты>

№2-159/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года село Лаврентия

Чукотский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной А.С.,

при секретаре Пученеут О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-159/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее – истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ей был выдан кредит на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер и кредитные обязательства перед Банком перестали исполняться. По имеющейся у Банка информации родственником заёмщика является ФИО2 (супруг).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

В связи с изложенным истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО2 долг в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госдарственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, причины неявки представителя не сообщил, в исковом заявлении просил о расмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.<данные изъяты>).

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания ответчик ФИО2, просил суд в телефонограмме рассмотреть дело в его отсутствие в связи с нахождением в отпуске (л.д.<данные изъяты>).

Суд, руководствуясь частями 3-5 ст. 167 ГПК РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие сторон, с направлением в их адрес копии решения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а все вместе в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение потребительского кредита (л.д. <данные изъяты>). Указанная заявка была одобрена, и между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.

При заключении договора сторонами согласованы основные условия получения кредита: кредитный лимит <данные изъяты>, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 17,9 % годовых, ежемесячный аннуитетный платеж в соответствии с графиком платежей, размер неустойки за несвоевременную оплату кредита 20 % годовых (л.д. <данные изъяты>).

Во исполнение заключенного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ на действующий счет карты Standart Master Card ФИО1 Банком перечислены средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>).

Согласно истории движения денежных средств по лицевому счету, представленной Банком, по счету проведены операции о снятии денежных средств, то есть Банком ответчику предоставлены данные денежные средства.

Согласно свидетельства о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 58,60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответстии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст. 1152 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Заёмщик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти) состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 (л.д.<данные изъяты>). По сведениям Отдела ЗАГСа Администрации муниципального образования Чукотский муниципальный район актовая запись о расторжении брака ФИО1 отсутствует (л.д<данные изъяты>).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что в период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на граждан ФИО1 и ФИО2 на территории Российской Федерации не зарегистрированы какие-либо права на объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.<данные изъяты>), кроме того у указанных лиц не числится движимое имущество в базе данных ФИС ГИБДД и в базе инспекции Гостехнадзора (л.д.<данные изъяты>).

Согласно извещения о получении сведений из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении наследодателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ дата смерти) нет наследственных дел (л.д.<данные изъяты>). Аналогичные сведения поступили суду по запросу на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (www.notariat.ru) (л.д.<данные изъяты>).

Истцом не представлено доказательств, что полученные денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены ФИО1 на улучшение совместного имущества супругов, поскольку материалы гражданского дела свидетельствуют об обратном, так как у супругов отсутствовало какое-либо совместно нажитое имущество.

Оценивая в совокупности вышеприведённые данные суд находит, что ответчик по настоящему спору ФИО2 на дату открытия наследства не имел со своей супругой совместно нажитого движимого и недвижимого имущества, наследственные дела в отношении наследодателя ФИО1 не открывались, в связи с чем суд приходит к выводу, что к ответчику ФИО2 не переходило какое-либо имущество в порядке наследования от своей супруги ФИО1, за счёт стоимости которого возможно было удовлетворить требование кредитора.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ, абз.4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении искового требования банка о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Кроме того, Банк заявил ещё одно исковое требование, в котором просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно положениям части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательств.

Банком в адрес ответчика ФИО2 направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, в нём был указан срок исполнения требования – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Принимая во внимание, что на дату обращения в суд с требованием о расторжении кредитного договора к ФИО2, последний не являлся заёмщиком или поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а фактический заёмщик по кредитному договору умер, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленного искового требования Банка.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований Банка о расторжении кредитного договора и № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании долга по кредиту умершего заемщика в размере <данные изъяты> копейки отказано, в связи с чем не подлежат взысканию в пользу истца понесённые им судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объёме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании долга по кредиту умершего заемщика в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Чукотский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Гришина

Копия верна:

Судья А.С. Гришина