Дело № 2-2207/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Зеленяк Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 30 июня 2022 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к ФИО1 о взыскании пени, начисленной в связи с невнесением платы за тепловую энергию и горячую воду,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Магаданэнерго» обратилось в Магаданский городской суд с указанным выше иском.

В обоснование требований указало, что с 1 августа 2004 г. осуществляет сбыт тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской ТЭЦ, потребителям Магаданской области.

В период с 9 сентября 2008 г. по 31 марта 2022 г. истец осуществлял теплоснабжение квартиры ответчика по адресу: г. Магадан, , который подключен к централизованным тепловым сетям. Оплата за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период с 9 сентября 2008 г. по 31 марта 2022 г. не вносилась, в связи с чем начислена пеня.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика пени за период 9 сентября 2008 г. по 31 марта 2022 г. в размере 291 595 рублей 82 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 115 рублей 96 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт задолженности по оплате за тепловую энергию и горячую воду, потреблённые в квартире в г. Магадане не оспаривал, но просил применить последствия пропуска срока исковой давности, установленного статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что данный срок истцом пропущен.

Суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма социального найма, собственника жилого помещения по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании постановления мэра г. Магадана от 22 июня 2004 г. № 1180 «О передаче функций сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоцентрали ПАО «Магаданэнерго» от МУП «Магадантеплосеть» г. Магадана к ПАО «Магаданэнерго», последнее осуществляет сбыт тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской ТЭЦ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дом 50 по ул. Кольцевой в г. Магадане является многоквартирным жилым домом и подключен к централизованным тепловым сетям ПАО «Магаданэнерго».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, с 9 сентября 2009 г. по настоящее время квартира № 11 в указанном доме принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, который в силу вышеуказанных норм с обозначенной даты обязан вносить плату за потреблённые коммунальные услуги.

Из представленного истцом расчета следует, что в связи с неисполнением обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, потреблённые в период с 9 сентября 2008 г. по 31 марта 2022 г. в квартире в г. Магадане, образовалась задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение в общей сумме 337 324 рубля 56 копеек.

Факт наличия указанной задолженности и её размер подтверждён представленными в дело копиями судебных приказов мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района и выпиской из финансового лицевого счёта № №

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2016 г.) предусмотрена ответственность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде уплаты пеней в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно этой же норме, действующей с 1 января 2016 г., лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В соответствии с представленным истцом расчетом, за период неисполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг с 9 сентября 2008 г. по 31 марта 2022 г. ответчику начислена пеня в общей сумме 291 595 рублей 82 копейки.

Доказательств, опровергающих указанный расчет, а также свидетельствующих об исполнении обязательств по оплате услуг ранее срока, указанного в расчете, ответчиком не представлено. Наличие указанной в расчёте задолженности ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, факт неисполнения ответчиком своих обязательств по своевременной оплате отопления и горячего водоснабжения суд считает установленным, а требования истца о взыскании с ответчика неустойки законным и обоснованным.

Между тем, в судебном заседании ответчик заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с вышеуказанным иском и применении последствий пропуска указанного срока.

Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43), со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ).

Из пункта 18 постановления Пленума № 43 следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума № 43).

В судебном заседании установлено, что с иском о взыскании пени за период с 10 ноября 2008 г. по 31 марта 2022 г. ПАО «Магаданэнерго» обратилось в суд 31 мая 2022 г., таким образом, по состоянию на указанную дату срок исковой давности по имущественным требованиям к ответчику за период с 10 ноября 2008 г. по 30 мая 2019 г. истёк.

В этой связи на момент обращения ПАО «Магаданэнерго» в суд с настоящим иском, не истёк срок исковой давности по имущественным обязательствам ответчика за период с 31 мая 2019 г. по 31 марта 2022 г. Из расчёта истца следует, что за указанный период пени составляет 16 487 рублей 09 копеек.

Данный расчёт судом проверен, соответствует установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела, произведён исходя из одной трехсотой действующих ставок рефинансирования и количества дней просрочки, и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Магаданэнерго» подлежат частичному удовлетворению на сумму 16 487 рублей 09 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, согласно статьям 88 и 94 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных истцом в материалы дела платежных поручений следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 6 151 рубль 42 копейки, тогда как подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 291 595 рублей 82 копейки истцу при обращении в суд надлежало уплатить государственную пошлину в размере 6 115 рублей 96 копеек.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Магаданэнерго» подлежат частичному удовлетворению на сумму 16 487 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворённых требований, то есть в размере 345 рублей 80 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части государственную пошлину надлежит отнести на счёт истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к ФИО1 о взыскании пени, начисленной в связи с невнесением платы за тепловую энергию и горячую воду, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» пени за период с 31 мая 2019 года по 31 марта 2022 года в сумме 16 487 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 345 рублей 80 копеек, а всего взыскать 16 832 рубля 89 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 7 июля 2022 г.

Судья Н.В. Сергиенко