Дело № 2а-1941/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года

город Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Брилевой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Камчатскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее по тексту административный истец, УФНС) обратилось в суд с административным иском к ответчику ФИО1 о взыскании земельного налога на сумму <данные изъяты> руб., пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что за административным ответчиком зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №. В адрес ФИО1 направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с неуплатой административным ответчиком вышеуказанных налогов налоговым органом в его адрес выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что у налогоплательщика возникла обязанность по уплате налогов, которую он добровольно не исполнил, когда Управление в порядке ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, по результатам рассмотрения которого, мирового судья судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу и пени. Поскольку от должника поступили возражения, судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, задолженность по земельному налогу, а так же пени до настоящего времени не погашены, в связи с чем, административный истец обратился с иском в суд.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, согласно письменному заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивали, поскольку в связи с наличием задолженности в более ранние периоды платежи, произведенные административным ответчиком зачтены в хронологическом порядке.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, одновременно предоставил квитанции об оплате земельного налога.

Исследовав материалы административного дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Такая же обязанность установлена п. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ.

При этом налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена главой 32 НК РФ.

В силу подп. 2 ст. 15, абз. 1 п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 ст. 48 того же Кодекса предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога и пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога и пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога и пеней, штрафов за счет имущества.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени, порядок и условия применения которых устанавливаются Главой 11 НК РФ.

В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены.

Согласно абзацу 1 пункта 3 и пункту 4 статьи 75 НК РФ начисление пени производится, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. При этом сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки, а процентная ставка для физических лиц принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По смыслу указанных законоположений и как следует из материалов дела, административный истец правомерно исчислил земельный налог на принадлежащий административному ответчику объект налогообложения, и пени, в установленный законом срок направил налоговые уведомления, затем требования об оплате налога, обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, после чего обратился с настоящим иском в суд (л.д. 7-21, 37-38).

Вместе с тем, из поступивших от административного ответчика ФИО1 заявления и приложенных к нему платежных поручений и чеков на суммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с указанием что задолженность уплачена за 2019 и 2020 год, следует, что административный ответчик ФИО1 исполнил требование УФНС России по Камчатскому краю об оплате задолженности по земельному налогу и пени в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (л.д. 60-66).

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю земельного налога на сумму <данные изъяты> руб., пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., не имеется.

Довод административного истца о том, что в связи с наличием задолженности, сложившейся в более ранний период, данные платежи зачтены в хронологическом порядке не может быть принят судом во внимание поскольку ФИО1 оплатил предъявленную ко взысканию задолженность, Инспекция не отрицает факт поступления денежных средств. Несмотря на то, что в платежных поручениях конкретный налоговый период не указан, административный ответчик ФИО1 воспользовавшись правом, гарантированным ему статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретизировал, в счет уплаты какой задолженности он произвел перечисление денежных средств в бюджет. В этой связи Инспекция не вправе была зачесть уплаченные суммы в счет погашения недоимки и пени по другим налоговым периодам; при наличии у ФИО1 задолженности по налогам (взносам) и пени за другие налоговые периоды она подлежит взысканию в установленном законом порядке, а не путем произвольного перераспределения поступивших от налогоплательщика денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании обязательных платежей предъявлены обоснованно, однако после предъявления административного иска ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего административного дела оплатил предъявленную к взысканию задолженность, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Камчатскому краю к ФИО1 о взыскании земельного налога и пени по земельному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 22.11.2022 г.

Судья С.Н. Анофрикова