Дело №2-7894/2023

52RS0044-01-2022-000559-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород 02 октября 2023 года

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д., при секретаре судебного заседания Исламовой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с которым банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления в сумме 198 550,22 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Право на обращение в суд с иском истец обосновывает заключенным [ДД.ММ.ГГГГ] с ПАО НБ «Траст» договором уступки прав (требований) [Номер]

Истец ООО «Экспресс-Кредит» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере суммы основного долга – 161 273,86 руб., суммы неуплаченных процентов – 91 677,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5729,52 руб.

Истец ООО «Экспресс-Кредит» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, явку представителя не обеспечила. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик ФИО1 обратилась в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, в соответствии с которым сумма кредита – 198 550,22 руб., срок пользования кредитом 48 месяцев, процентная ставка – 30,8 % годовых, сумма первого платежа – 7244 руб., сумма ежемесячного платежа – 7244 руб., сумма последнего платежа – 7195,25 руб., дата платежей по кредиту – согласно графику платежей, номер счета [Номер]

Согласно заявлению с заемщиком заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, договора организации страхования клиента.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по нему, ответчиком не оспорен.

К договору подписан также график платежей, предусматривающий размер ежемесячного платежа и дату платежа. Согласно графику последний платеж по кредиту [ДД.ММ.ГГГГ].

Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 198 550,22 руб. были зачислены на счет ответчика.

Однако ответчик обязательств по договору исполнял ненадлежащим образом, согласно представленной по запросу суда выписке последний платеж в счет исполнения обязательств по возврату кредитных средств произведен в мае 2017 года, в связи с чем, образовалась задолженность.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ПАО НБ «ТРАСТ» как цедентом и ООО «Экспресс-Кредит» как цессионарием заключен договор [Номер] уступки прав требований, по условиям которого банк переуступил право требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка [Номер] Починковского судебного района города Нижний Новгород от [ДД.ММ.ГГГГ] отменен судебный приказ от [ДД.ММ.ГГГГ] о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» правопреемника ПАО НБ «ТРАСТ» задолженности по договору займа.

Анализируя содержание заявления, суд приходит к выводу о том, что существенные условия, предусмотренные ст.819 ГК РФ для кредитного договора сторонами согласованы. Сторонами согласован лимит кредита, срок, размер процентов за пользование кредитом. В связи с чем, вне зависимости от наименования документа, подписанного ответчиком как заёмщиком, но при достижении существенных условий, суд приходит к выводу о доказанности заключения между истцом и ответчиком кредитного договора.

С учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления, анкеты, ознакомления с условиями кредитования.

Вместе с тем, ответчик, не оспаривая факт заключения кредитного договора и пользования кредитными средствами, возражая против иска, указала на пропуск истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу правил ст. 195, п. 1 ст. 196, п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ; требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По положению ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с абз. 2 пункта 26 указанного постановления согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Определением мирового судьи судебного участка [Номер] Починковского судебного района Нижегородской области от [ДД.ММ.ГГГГ] судебный приказ от [ДД.ММ.ГГГГ] о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Экспресс Кредит" задолженности по кредитному договору - отменен.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд [ДД.ММ.ГГГГ] (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Из представленной банком выписки следует, что последняя операция по счету совершена [ДД.ММ.ГГГГ], после указанной даты никакие расходные или приходные операции заемщиком/ответчиком по настоящему делу не совершались.

Таким образом, как обращение с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с рассматриваемым иском состоялось по истечению трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая приведенные даты, поскольку истец обратился в суд с иском по истечении трехлетнего срока исковой давности, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН: [Номер]) к ФИО1 (паспорт: [Номер] выдан ОВД [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Д. Бочкарев