Дело № 2-1706/2025

УИД: 24RS0046-01-2024-010112-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мешальниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, АО «2022» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Инфосервис» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 104 086 руб., судебные расходы по оплате оценки в размере 10 000 руб., расходы за уведомление о дате осмотра в размере 334,72 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4 124 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля марки «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника ФИО2 и автомобиля «УАЗ Хантер» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника ФИО3 Виновником ДТП является водитель ФИО2, который выехал на проезжую часть с прилегающей территории и допустил столкновение с транспортным средством истца. Истец обратился в страховую компанию АО «Т-Страхование», которая произвела ему выплату в размере 52900 руб., данной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства. Истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключения эксперта № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «УАЗ Хантер» государственный регистрационный знак <***> составила 156 986 руб.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика с ООО «Инфосервис» на АО «2022».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика АО «2022», в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Т-Страхование», АО ГСК «Югория», ООО «Красноярский извоз», в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля марки «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника ФИО2 и автомобиля марки «УАЗ Хантер» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника ФИО3

Виновником ДТП является ФИО2, который выехал на проезжую часть с прилегающей территории, не уступив дорогу, и допустил столкновение с транспортным средством истца.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в нарушение пункта 8.3 ПДД РФ, а именно, выехал на проезжую часть с прилегающей территории, не уступив дорогу и допустил столкновение с транспортным средством истца.

Согласно свидетельства транспортного средства следует, что собственником автомобиля марки «УАЗ Хантер» государственный регистрационный знак <***> является ФИО3, собственником транспортного средства марки «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак <***> является ООО «Инфосервис».

Гражданская ответственность автомобиля марки «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП была застрахована в ООО ГСК «Югория».

Гражданская ответственность автомобиля марки «УАЗ Хантер» государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП застрахована в АО «Т-Страхование».

В результате произошедшего ДТП транспортному средству истца, причинен ущерб, который согласно экспертного заключения ООО «Сюрвей-сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ составил 156 986 руб.

Страховая компания АО «Т-Страхование» произвела выплату на банковский счет истца в размере 52 900 руб.

Между тем, данных денежных средств недостаточно для восстановительного ремонта транспортного средства истца, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 104 086 руб.

Заключение независимой экспертизы ООО «Сюрвей-сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное стороной истца, ответчиком не оспорено, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства и считает необходимым взыскать – с причинителя вреда - водителя ФИО2 в пользу истца, причиненный материальный ущерб в размере 104 086 руб. исходя из расчета: (156 986 руб. – 52 900 руб.).

При этом, определяя лицо, с которого подлежит взысканию сумма причиненного ущерба, суд исходит из того, что виновным в произошедшем ДТП является водитель ФИО2, ответственность которого была застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем, истец, право которого нарушено действиями ответчика ФИО2, имеет право на взыскание причиненной суммы ущерба.

Оснований для взыскания суммы ущерба с ответчика правопреемника ООО «Инфосервис» - АО «2022» не имеется, поскольку собственником были совершены все действия по законной передаче транспортного средства водителю ФИО2, в том числе с учетом застрахованной ответственности.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что в связи с повреждением в результате ДТП автомобиля истца, истцом понесены расходы на оплату экспертного заключения по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что право истца было нарушено, его имуществу причинены механические повреждения, для восстановления своего права истцом понесены расходы для обращения в суд, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 расходы на оплату экспертного заключения в размере10 000 руб.

Положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

В данном случае истцом заявлены к возмещению расходы по оплате юридических услуг по гражданскому делу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО3 и ФИО6, последний принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг ФИО3

Согласно расписки ФИО3 в счет оплаты по договору переданы денежные средства в размере 30 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь приведенными нормами права, с учетом удовлетворения требований истца, полагает требование о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, подлежащими удовлетворению в размере 30 000 руб.

Требование о взыскании почтовых расходов по направлению уведомления на осмотр и подаче иска, подтверждённые документально, в силу ст. 94 ГПК РФ подлежат удовлетворению в общем размере 934,72 руб.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4124 руб., несение которых подтверждается документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 104 086 руб., судебные расходы по оплате оценки 10 000 руб., расходы за уведомление о дате осмотра в размере 334,72 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 124 руб.

Исковые требования ФИО3 к АО «2022» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова

Копия верна

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова