Дело № 2-3742/22

адрес

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3742/22 по иску ФИО1 к фио о соразмерном уменьшении покупной цены, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что истцом у ответчика, ФИО2, 03.01.2022 по договору передачи племенного животного №б/н от 03.01.2022 был приобретен щенок породы «американский булли» паспортные данные по кличке «Хан» (кличка согласно паспорту «Antreabulls Han»). Цена договора составила сумма Денежные средства переданы истцом непосредственно ответчику в наличной форме в момент подписания договора. Через несколько дней после покупки, ответчик начал замечать, что у Собаки начали периодически проявляться — нарушение двигательной активности и хромота на задние конечности (собака некоторое время после сна, ходила «вихляющей» походкой, не сгибая коленные суставы). В течение — следующих двух недель после приобретения состояние Собаки стало ухудшаться, едва заметная хромота усилилась, стала проявляться даже после небольшой физической нагрузки. 22.02.2022 при первичном обследовании Собаки ветеринарным врачом, на основании рентгенографического исследования коленных суставов, поставлен диагноз: «Эпифизиолиз проксизмального эпифиза левой и правой большой берцовой кости с изменением угла отростка гребня большой берцовой кости». Было рекомендовано принимать хондропротекторы и ограничить физические нагрузки. 01.02.2022 при повторном обследовании ветеринарным врачом был поставлен предварительный диагноз: «Дисплазия тазобедренных суставов. Дисплазия локтевых суставов». Назначено комплексное клинико-рентгенографическое исследование локтевых и тазобедренных суставов. 02.02.2022 после проведенных исследований предварительный диагноз был подтвержден. Получено заключение хирурга, травматолога-ортопеда: «Выраженный артроз локтевых суставов правой и левой грудных конечностей на фоне наличия первичной патологии (дисплазия локтевого сустава) — инконгруентность суставных поверхностей. Дисплазия тазо-бедренных суставов (степень дисплазии С2)». Из-за недобросовестных действий ответчика при исполнении договора, истец понес расходы на ветеринарную помощь, а также, морально-нравственные страдания. 05.02.2022 года истец направил ответчику претензию, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд, с учетом заявленных уточнений истец просил суд о соразмерном уменьшении покупной цены в рамках договора передачи племенного животного №б/н от 03.01.2022 на сумму сумма, взыскании убытков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании неустойки, — предусмотренной ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», в размере сумма, а также взыскании штрафа.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом заявленных уточнений.

Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала, по мотивам изложенным в письменных возражениях.

Иные участники в судне вились, извещены.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Данные объекты гражданских прав, исходя из положений статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Как следует из положений статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Аналогичные положения изложены в статье 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», где указано, что к объектам животного мира нормы гражданского права, касающиеся имущества, в том числе продажи, залога и других сделок, применяются постольку, поскольку это допускается настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Отношения по владению, пользованию и распоряжению объектами животного мира регулируются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы настоящим Федеральным законом.

В связи с отсутствием специального правового регулирования в отношении купли -продажи данного вида животных , в настоящем споре должны быть применены общие положения договора купли -продажи имущества, изложенные в параграфе 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не противоречащие вышеуказанным нормам.

По договору купли -продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену ). Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных, в том числе цифровых, прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В числе законодательно установленных обязанностей продавца указана необходимость передачи покупателю товара, предусмотренного договором купли -продажи, и одновременную передачу принадлежностей вещи (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), которые предусмотрены законом, иными правовыми актами или договором (статья 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли -продажи. При отсутствии в договоре купли -продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как следует из положений статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены ; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

На основании правовых норм, содержащихся в статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Правовыми нормами, содержащимися в статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено, что обязательства, принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 03.01.2022, между ФИО1, с одной стороны и ФИО2, с другой был заключен договор передачи племенного животного №б/н, согласно которому ФИО1 был приобретен щенок породы «американский булли» паспортные данные по кличке «Хан» (кличка согласно паспорту «Antreabulls Han»).

Согласно пункту 4 указанного договора данное животное имеет следующий племенной класс (племенное качество определяется заводчиком или кинологом клуба на момент передачи): dreed class (с возможностью племенного использования).

Заводчик обязуется гарантировать соответствие животного указанному в договоре качеству на момент передачи и отсутствие видимых генетических дефектов. (п. 5 Договора)

Общая сумма вознаграждения за приобретение данного щенка, составляет сумма (п. 18 Договора).

Обязательства по оплате товара истцом исполнены в полном объеме. В ходе рассмотрения дела ответчица не отрицала факт получения оплаты по договору в полном объеме.

01.02.2022 истец обратился в ветеринарный центр ООО «НьюВетПро», где животному ветеринарным врачом фио был поставлен предварительный диагноз: «Дисплазия тазобедренных суставов. Дисплазия локтевых суставов». Назначено комплексное клинико-рентгенографическое исследование локтевых и тазобедренных суставов (л.д. 24-25).

02.02.2022 после проведенных исследований предварительный диагноз подтвержден. Получено заключение хирурга, травматолога-ортопеда фио: «Выраженный артроз локтевых суставов правой и левой грудных конечностей, на фоне наличия первичной патологии (дисплазия локтевого сустава) — инконгруентность суставных поверхностей. Дисплазия тазо-бедренных суставов (степень дисплазии С2)» (л.д. 26-28).

22.02.2022 истец обратился в ветеринарный центр ООО «ЗООГАЛЕРЕЯ». При обследовании животного ветеринарным врачом фио, на основании рентгенографического исследования коленных суставов, поставлен диагноз: «Эпифизиолиз проксизмального эпифиза левой и правой большой берцовой кости с изменением угла отростка гребня большой берцовой кости». Рекомендовано принимать хондропротекторы и ограничить физические нагрузки (л.д. 17).

При покупке щенка ответчик не проинформировал истца об этой проблеме, притом как указанное заболевание определяется у щенков при актировке в клубе, в связи с чем, ответчик не мог не знать о наличии у животного указанного заболевания.

На оказание ветеринарных услуг, истцом было потрачено сумма, что подтверждается предоставленными в материалы дела товарными и кассовыми чеками.

05.02.2022 года ФИО1 направил ответчику письменную претензию, которая получена ответчиком 17.02.2022 года. Требования истца продавцом в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены.

Таким образом, поскольку стороной ответчика доказательств продажи товара надлежащего качества (здорового животного) не предоставлено, судом в ходе рассмотрения дела таковых не добыто, о проведении судебной экспертизы ответчик отказалась, в то время как истцом в материалы дела предоставлены документы, подтверждающие наличие заболевания у животного, выявленного в незначительный срок с момента приобретения животного, а также связанного с генетическим заболеванием, предающимся по наследству либо возникающим в результате внешних воздействий на самку в период развития плода, с соблюдением принципа добросовестности участников гражданских отношений, суд принимает за основу факт продажи ответчиком товара ненадлежащего качества, в связи с чем, требования истца о возмещении понесенных убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества основаны на законе и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, в целях соблюдения баланса интересов сторон суд полагает разумным снизить покупную цену товара до сумма, которые подлежат взысканию с ответчицы.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде расходов на оплату ветеринарных услуг в размере сумма

Указанные расходы являются убытками истца, необходимость их несения подтверждается предоставленными в материалы дела выписками из ветеринарных клиник, о назначении к проведению необходимых исследований и отборам анализов, несение указанных расходов подтверждено документально предоставленными материалы дела платежными документами (чеками об оплате ветеринарных услуг по договору №1361 от 22.01.2022 на сумму сумма; по договору №01/18493 от 01.02.2022 на сумму сумма и сумма), полностью либо в части ответчиком не опровергнуто, в связи с чем на основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком в заявленном истцом размере.

Таким образом, иск в части взыскании убытков в размере сумма подлежит удовлетворению.

Относительно требований о взыскании неустойки, — предусмотренной ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», а также взыскании штрафа суд приходит к следующему.

Из исковых требований следует, что истец понес реальные убытки, в обоснование требований истец ссылается на Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1.

Так согласно преамбулы данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Продавцом признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли -продажи.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ответчик индивидуальным предпринимателем не является, осуществила продажу щенка истцу от своего имени.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ссылка истца на Закон о защите прав потребителей является несостоятельной. К спорным правоотношениям подлежат применению общие положения о купле-продаже Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требования о взыскании неустойки, штрафа удовлетворению не подлежат.

В удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда суд отказывает, в виду следующего.

В силу ст. 151 ГК РФ гражданину моральный вред может быть причинен только действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. В иных случаях моральный вред подлежит возмещению в силу прямого указания на то в законе.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, компенсация морального вреда в случае неисполнения обязательств по оплате денежных средств, положениями действующего гражданского законодательства РФ не предусмотрена. В этой связи, учитывая отсутствие доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумма почтовых расходов, полагая их относимыми к рассмотрению настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требований - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ФИО1 в счет уменьшения покупной цены товара сумму в размере сумма, убытки в размере сумма, а также в счет оплаченной госпошлины сумму в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья: С.В. Борисова