77RS0019-02-2022-002931-60

2-1895/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1895/22 по иску ООО Нэйва к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 2827794019 от дата в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата между ООО МФК МигКредит и ФИО1 был заключен договор займа № 2827794019 в офертно-акцептной форме. Сумма кредитования составила сумма срок возврата займа до дата

дата между ООО МФК МигКредит и наименование организации был заключен договор цессии № Ц25-2021/06/17-01, согласно которому ООО МФК МигКредит уступает, а наименование организации принимает в полном объеме права требования к должникам ООО МФК МигКредит, в том числе по договору № 2827794019 от дата, заключенному с ФИО1

ООО МФК МигКредит свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств выполнило в полном объеме. Ответчик обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполняет. В связи с чем, учитывая состоявшуюся переуступку прав требования по кредитному договору, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание явился, не отрицал фактических обстоятельств дела, вместе с тем предоставил суду гарантийное письмо, согласно которому стороны пришли к договоренности о рассрочки погашения образовавшейся задолженности, которая исполняется им надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований ООО МФК МигКредит в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ), а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В силу ст. 2 Федерального закона от дата № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в действующей на момент возникновения спорных правоотношений, микрозаймом является заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (ст. 3 Закона).

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст. 6 Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» в действующей на момент возникновения спорных правоотношений, полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от дата N 151-ФЗ (ред. от дата) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает дата, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает дата, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как следует из материалов дела и установлено судом дата между ООО МФК МигКредит и ФИО1 был заключен договор займа № 2827794019 в офертно-акцептной форме. Сумма кредитования составила сумма срок возврата займа до дата

Согласно п. 4 договора, процентная ставка составляет с 1 по 15 день 229,464% годовых, с 16 по 29 день 245,854 % годовых, с 30 по 43 день 245,854 % годовых, с 44 по 57 день 245,854% годовых, с 58 по 71 день 224,146% годовых, с 72 по 85 день 210,33% годовых, с 86 по 99 день 202,175% годовых, с 100 по 113 день 194,629% годовых, с 114 по 127 день 187,625% годовых, с 128 по 141 день 181,108% годовых, с 142 по 155 день 175,029% годовых, с 156 по 169 день 169,345% годовых, с 170 дня по 183 день 164,018% годовых, с 184 по 197 день 159,016% годовых, с 198 по 211 день 154,31 % годовых, с 212 по 225 день 149,875% годовых, с 226 по 239 день 145,687% годовых, с 240 по 253 день 141,727 % годовых, с 254 по 267 день 137,977 % годовых, с 268 по 281 день 134,42 % годовых, с 282 по 295 день 131,042 % годовых, с 296 по 309 день 127,829 % годовых, с 310 по 323 день 124,771 % годовых, с 324 по 337 день 121,855 % годовых.

Согласно п. 6 договора, возврат займа осуществляется 24 равными платежами в размере сумма каждые 14 дней.

В соответствии с п. 13 условий договора кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору.

Кредитором обязательства по договору исполнены, денежные средства представлены, что подтверждается имеющимися в деле документами.

дата между ООО МФК МигКредит и наименование организации был заключен договор цессии № Ц25-2021/06/17-01, согласно которому ООО МФК МигКредит уступает, а наименование организации принимает в полном объеме права требования к должникам ООО МФК МигКредит, в том числе по договору № 2827794019 от дата, заключенному с ФИО1

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 328 адрес о выдаче судебного приказа взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

дата определением мирового судьи судебного участка№ 328 адрес, судебный приказ был отменен по заявлению должника.

В соответствии с п. 12 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма задолженности ответчика, образовавшейся с дата по дата составляет сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма сумма процентов, сумма – неустойка.

В обоснование своих возражений ответчик указывает, что стороны пришли к договоренности о рассрочки погашения образовавшейся задолженности, в подтверждение чего ответчиком представлено гарантийное письмо, являющейся офертой, согласно которому ООО Нэйва гарантирует, что в случае поступления денежных средств на реквизиты ООО Нэйва оплаты по договору займа № 2827794019 от дата по приложенному графику обязательства ответчика как заемщика по договору займа будут считаться исполненными в полном объеме, общая сумма задолженности по договору займа также будет считаться погашенной в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец направив оферту (гарантийное письмо), а ответчик приняв ее, что подтверждается платежными поручениями, стороны пришли к соглашению об изменении договора займа, в части срока возврата денежных средств и размера ежемесячного платежа.

Согласно графику, погашения задолженности, указанному в гарантийном письме срок ее погашения на момент рассмотрения дела по существу не наступил. Более того, ответчиком также представлены квитанции об оплате, подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств по погашению образовавшейся задолженности согласно графику, указанному в гарантийном письме.

Гарантийное письмо стороной истца не оспаривалось в ходе рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, а также принимая во внимание то, что ответчиком обязательства по погашению образовавшейся задолженности согласно гарантийному письму исполняются надлежащим образом, доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела по существу представлено не было, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить о праве истца обратиться в суд с требованием о взыскании образовавшейся задолженности в случае нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных гарантийным письмом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО Нэйва к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья А.Н. Арзамасцева

решение изготовлено в окончательной форме дата