Решение по делу № 2А-1045/2024 от 28.01.2025 - о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности, взыскании государственной пошлины, суммы незаконно взысканного исполнительного сбора.

Дело №а-90/2025 КОПИЯ

УИД: 34RS0№-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года р.п. Чернышковский Волгоградской области

Суровикинский районный суд Волгоградской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области),

в составе председательствующего судьи Подгорновой П.Р.,

при секретаре судебного заседания Толстолуцкой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Чернышковскому РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Чернышковского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности, взыскании государственной пошлины, суммы незаконно взысканного исполнительного сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Чернышковскому РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Чернышковского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконными бездействия, возложении обязанности, взыскании государственной пошлины, суммы незаконно взысканного исполнительного сбора.

Определением Суровикинского районного суда Волгоградской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области) от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечено ГУ ФССП по Волгоградской области.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем Чернышковского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ со счёта ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО) по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, была списана сумма в размере 143 475 рублей 57 копеек. ДД.ММ.ГГГГ, вся сумма долга была взыскана в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту ФИО1 в Банке ВТБ(ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 - ФИО3, была подана жалоба №, на неправомерные действия старшего судебного пристава-исполнителя Чернышковского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 Неправомерность взыскания исполнительского сбора была признана ГУ ФССП по Волгоградской области, что подтверждается уведомлением с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>3573 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Королёвским городским судом Московской области было вынесено решение по административному иску ФИО4 к ведущему судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ФИО5 и Королёвскому ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора в размере 10 043 рублей 28 копеек, в рамках исполнительного производства 59770/24/50062-ИП от 2 апреля 2024 года, ведущим судебным приставом- исполнителем Королёвского ГОСП Московской области ФИО5, в отношении ФИО4, административный иск ФИО4 к Королёвскому ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ФИО5, о признании постановления, удовлетворен, признаны незаконными действия Королёвского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области по взысканию с ФИО4 суммы исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Старшим судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10 043 рублей 28 копеек, указанное постановление административным истцом на момент подачи искового заявления не получено.

В связи с чем административный истец, просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления, признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Чернышковского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в размере 10 043 рублей 28 копеек, возложении обязанности на административного ответчика осуществить необходимые действия по снятию ареста со всех счетов ФИО1, взыскать с Чернышковского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области в пользу ФИО1 государственной пошлины в размере 3 000 рублей, взыскать с Чернышковского РОСП ГУФССП по Волгоградской области в пользу ФИО1 суммы незаконно взысканного исполнительного сбора в размере 10 043 рублей 28 копеек.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, представили в адрес суда ходатайства о рассмотрении административного иска в их отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Чернышковского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме, пояснив, что денежные средства в размере 10 043 рублей 28 копеек со счета ФИО6 фактически не были списаны, кроме того в настоящее время исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено, постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора отменено, все обременения со счетов сняты, отменены меры по обращению взысканию на доходы должника, отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в адрес суда ходатайства о рассмотрении административного иска в её отсутствие.

Заинтересованное лицо ИП ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в адрес суда возражения по административному иску, просил в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объёме.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной (части 2, 6, 7 статьи 150, часть 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации старшего судебного пристава их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленным главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, части 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При этом частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законный интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для признания действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «Эксплуатационная служба микрорайон 101» задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 139 485 рублей 85 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3989 рублей 72 копейки.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство, заменена стороны взыскателя в исполнительном производстве с ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 101» на индивидуального предпринимателя ФИО7

Согласно определению Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ произведена замена в исполнительном производстве с должника ФИО8 на ФИО1, ФИО4, с учётом определения от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено в замене стороны на солидарных должников.

На основании вышеуказанного определения № от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должников суммы задолженности по оплате коммунальных услуг с солидарных должников ФИО1, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Чернышковского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 143 475 рублей 57 копеек, доставлено в адрес должника путем Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) – далее «ЕПГУ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, которые были получены кредитной организацией ДД.ММ.ГГГГ посредством «ЕПГУ».

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1, на основании постановления СПИ ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, произведено списание денежные средств в размере 143 475 рублей 57 копеек, что подтверждается выпиской по счету №.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 взыскан долг по исполнительному производству №-ИП, в пользу взыскателя.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, на основании инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, на счет УФК по Волгоградской области (Чернышковское РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области) произведен возврат денежных средств на сумму 143 475 рублей 57 копеек, в связи с неверными реквизитами получателя.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 043 рублей 28 копеек.

Согласно ответу врио начальника отделения Чернышковского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение ФИО3, определением Суровикинского районного суда Волгоградской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области) от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено, в связи с чем отменено постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 10 043 рублей 28 копеек.

Решением Суровикинского районного суда Волгоградской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области) от 15 августа 2024 года, административные исковые требования ФИО1 к административному ответчику Чернышковскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области о признании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим судебным приставом Чернышковского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО7 задолженности по оплате коммунальных услуг незаконным. Обязать старшего судебного пристава Чернышковского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, снять арест, наложенный на банковские счета административного истца, возвратить взысканные денежные средства в размере 143 475 рублей 57 копеек на банковский счет административного истца, оставлены без удовлетворения. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения – старшего судебного пристава Чернышковского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено, в связи со взысканием задолженности в размере 143 475 рублей 57 копеек, денежные средства поступили на счет взыскателя ДД.ММ.ГГГГ (платежный документ 11278 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Чернышковского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительное производство №-ИП предметом которого является взыскание с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 10 043 рублей 28 копеек.

В пункте 2 Постановления о возбуждении указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указано, что срок для добровольного исполнения требований, содержащуюся в исполнительном документе, должнику не устанавливать в соответствии с частью 14 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве». В этот же день названное постановление направлено должнику в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем проведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решение суда.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником по исполнительному производству. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, должен доказать законность принятого им решения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из содержания части 2.1. статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из части 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней, в том числе, с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указано выше, согласно части 2.1. ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава исполнителя может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Исходя из содержания пункта 3 Постановления Правительства РФ от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Кроме того, из содержания пункта 4.8.3.4 «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Из приведенных выше правовых норм можно сделать вывод о том, что постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, срок для добровольного исполнения исполнительного документа составляет пять дней, с момента доставки постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, при этом оно считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а в случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день была направлена в адрес должника через личный кабинет ЕГПУ и прочитано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Чернышковского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 было вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Идентичной датой, врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Чернышковского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО9, вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, о снятии ареста с денежных средств на счетах ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем руководителя ГУ ФССП РФ – первым заместителем главного судебного пристава субъекта РФ ГУФССП России по Волгоградской области ФИО10, отменено вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10 043 рублей 28 копеек, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП, начальнику отделения – старшему судебному приставу Чернышковского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 поручено отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с нарушением части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Постановлением врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Чернышковского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в размере 10 043 рублей 28 копеек, отменено, и направлено ФИО1 путем «ЕПГУ».

В силу статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Согласно абзацу 5 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

С учетом приведенного правового регулирования, установленных судом фактических обстоятельств дела, учитывая, что формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты и прекращением исполнительного производства 28 декабря 2024 года, права административного истца были восстановлены, суд полагает, об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, при этом, как усматривается из выписок по счетам, представленным административном истцом и материалов исполнительных производств, сведения о том, что денежные средства в размер 10 043 рублей 28 копеек, были списаны со счетов ФИО6 суду не представлено.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для удовлетворения требований производных требований о взыскании государственной пошлины, также не имеется.

Кроме того, в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении предъявленных административных требований является пропуск административным истцом предусмотренного законом десятидневного срока на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя, поскольку после возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до обращения административного истца с иском прошло более трех месяцев.

Из материалов дела усматривается, что постановление судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ принято и получено должником согласно «ЕПГУ» - ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно разъяснений, изложенных в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2023 года) днем ознакомления должника с постановлением о возбуждении в отношении его исполнительного производства, направленного судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота, является день входа должника в указанную систему.

Поскольку административный иск направлен в адрес суда 12 декабря 2024 года, доказательств уважительности пропуска установленного законом срока для обращения в суд, административным истцом суду, в связи с чем, ходатайство административного истца о восстановлении срока для подачи административного иска, подлежит отклонению, что также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, в том числе и с учетом положений части 8 статьи 219 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Чернышковскому РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Чернышковского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности, взыскании государственной пошлины, суммы незаконно взысканного исполнительного сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 31 января 2025 года.

Судья подпись П.Р.Подгорнова

Копия верна. Судья -