УИД 77RS0009-02-2025-009158-96

Дело № 2-5924/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5924/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в сумме сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком, принятых на себя обязательств по возврату денежных средств.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила в адрес суда письменные возражения, просила иск оставить без удовлетворения, поскольку указанный в иске договор займа не заключала, денежных средств от истца не получала. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что как следует искового заявления 10 декабря 2013 года между ООО «МигКредит» (после заключения договоров цессии от 31 июля 2014 года, 23 ноября 2021 года – СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ООО ПКО «РСВ») (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа № 2334338566. По условиям указанного договора займа (Общие, Индивидуальные), кредитор предоставил заемщику займ в размере сумма, сроком на 24 недели, с фиксированными процентами в размере сумма Заемщик обязался возвратить займ с процентами, начисленными на его сумму равными платежами по сумма

Обращаясь в суд с заявленными требованиями истец указывает, что ответчик от возврата денежных средств займодавцу уклонился, никаких платежей в счет погашения займа не вносил, в результате чего по состоянию на дату обращения в суд у ответчика образовалась задолженность в размере сумма

Ответчиком поданы возражения на иск, в которых она оспаривает факт заключения договора займа.

Как следует из письменных материалов дела, при заключении указанного истцом договора займа от 10.12.2013 был представлен паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 45 10 ..., выдан отделением по адрес ОУФМС России по адрес в адрес ....

Согласно копии паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 45 16 780990, выдан Отделом УФМС России по адрес по адрес 29.08.2016, ФИО1 ранее были выданы паспортные данные... и 45 13 224340 от 11.09.2013, то есть на дату заключения указанного истцом договора займа от 10.12.2023, представленный паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 45 10 ..., выдан отделением по адрес ОУФМС России по адрес в адрес ... утратил свое действие.

Кроме того, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.12.2013, установлено, что 23.12.2013 в отдел МВД России по адрес с заявлением обратилась фио, паспортные данные, в котором сообщает, что неустановленное лицо, мошенническим образом оформило кредит на ее имя в адрес «Тинькофф Кредитные Системы».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

Соглашение должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей. Остальные условия (например, срок возврата или процентная ставка) могут быть восполнены предписаниями закона.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Как указано в ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом не представлено доказательств передачи ответчику денежных средств по договору займа в размере сумма

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих, что между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа. Представленный в материалы дела договор займа не может быть признан доказательством наличия между ООО «МигКредит» и ФИО1 обязательственных отношений, поскольку исходя из содержания п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 807 ГК РФ, он сам по себе не является основанием возникновения обязательства; содержание договора займа также не позволяет считать, что между ООО «МигКредит» и ФИО1 возникли отношения по договору займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что допустимых, относимых и бесспорных доказательств перечисления ФИО1 по спорному договору сумма и возникновения между сторонами заемных правоотношений истцом не предоставлено, а потому не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2025 года.

Судья: