Решение по делу № 2А-1016/2023 от 18.04.2023 - о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности совершить предусмотренные законом действия, направленные на возбуждение исполнительного производства.

Дело №2а-1016/2023 (УИД 69RS0040-02-2023-001008-82)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Тверь

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панасюк Т.Я.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,

с участием представителя административного истца на основании доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Центральному РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности совершить предусмотренные законом действия, направленные на возбуждение исполнительного производства,

установил:

ФИО2 обратился в Центральный районный суд г.Твери с административным иском, заявленным к Центральному РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.01.2023, обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области совершить предусмотренные законом действия, направленные на возбуждение исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на следующее. 16.01.2023 судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копию указанного постановления административный истец получил 03.02.2023. Данным постановлением судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 установила, что поданный исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Указанное постановление, по мнению административного истца, незаконно и подлежит отмене. Так, решением Бологовского городского суда Тверской области от 26.08.2022 установлено, что стоимость имущества, перешедшего к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, составляет 2131060 руб. 10 коп.

При рассмотрении дела №2-415/2022 Бологовский городской суд Тверской области пришел к выводу, что транспортные средства и денежные средства на банковских счетах являются выморочным имуществом и в силу закона перешли в собственность государства, полномочия по принятию которого от имени государства выполняет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления в Тверской области, которое должно отвечать по долгам умершего независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.

Согласно абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Между тем Бюджетным кодексом РФ порядок исполнения судебных актов о взыскании за счет бюджетных средств в пользу кредитора денежных средств, полученных за счет выморочного имущества, не определен, а учитывая, что взыскание установлено судебным постановлением в пределах стоимости выморочного имущества, принятие административным ответчиком к принудительному исполнению исполнительного листа и взыскание денежных средств в размере не определенной судом стоимости данного имущества не соответствует положениям приведенных выше норм действующего законодательства при их системном истолковании. Взыскание с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области денежных средств для погашения долговых обязательств перед взыскателем без проведения процедуры реализации выморочного имущества, установления стоимости его реализации, может привести к неправильному расходованию бюджетных средств.

Обязательства по взысканию задолженности за счет выморочного имущества осуществляются Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в порядке, установленном Федеральным законом 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В данном случае, принудительное исполнение исполнительного документа возможно лишь путем обращения в соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Определением судьи от 21.02.2023, вынесенным при подготовке административного дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного ответчика на основании ч.2 ст.221 КАС РФ привлечено УФССП России по Тверской области.

Определением судьи от 10.03.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Территориальное управление Росимущества в Тверской области.

Определением судьи, занесённым в протокол судебного заседания от 31.03.2023, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация городского поселения город Бологое Тверской области.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, направил в суд для представления своих интересов представителя на основании доверенности ФИО1, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области и его структурного подразделения Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области, представители заинтересованных лиц Территориального управления Росимущества в Тверской области, Администрации городского поселения город Бологое Тверской области, надлежащим образом извещённые о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

От представителя УФССП России по Тверской области в материалы дела представлены возражения на административный иск, в которых указано, что в Центральный РОСП УФССП России по Тверской области поступил исполнительный документ ФС №, выданный Бологовским городским судом Тверской области, о взыскании с Территориального управления Росимущества в Тверской области задолженности в сумме 2 461 060, 10 руб. в пользу ФИО2 В связи с тем, что предъявленный исполнительный документ не подлежит исполнению ФССП России, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование своей позиции административный истец указывает на то, что в рассматриваемой ситуации принудительное исполнение исполнительного документа возможно лишь путем обращения в соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов в порядке, установленном Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанные доводы административного истца, по мнению административного ответчика, основаны на неверном толковании норм материального права.

Глава 24.1 Бюджетного кодекса РФ устанавливает порядок обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В частности, если исполнительный документ предусматривает обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам ФКУ, то порядок его исполнения устанавливается статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Судебные акты по делам о наследовании выморочного имущества не обращают взыскание на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам казенного учреждения, а предусматривают взыскание в пределах стоимости выморочного имущества.

Исходя из требований пунктов 1.2, 9.31, 4.1 Положения о Федеральном казначействе, ст.161, п.п.1, 2, 3 ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ, у судебного пристава — исполнителя имелись основания для вынесения оспариваемого постановления и возврата исполнительного листа.

В соответствии с положениями ч.2 ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации. Бюджетные полномочия Федерального казначейства определены ст.166.1 Бюджетного кодекса РФ.

Приказом Казначейства России от 27.12.2013 №316 утверждены Положения об Управлениях Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации, в том числе Положение об Управлении Федерального казначейства по Тверской области. В силу пункта 9.31 данного Положения Управление Федерального казначейства организует в соответствии с законодательством Российской Федерации исполнение судебных актов то денежным обязательствам государственных или муниципальных учреждений.

Обращение взыскания ка средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с требованиями главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ (п.3 ст.239 Кодекса). В соответствии с положениями ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам.

Таким образом, при взыскании с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Тверской области в пользу ФИО2 задолженности в пределах стоимости выморочного наследственного имущества, а именно в размере 2 131 060,10 рублей, правильно применив положения ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес оспариваемое постановление. Прим этом, административным истцом не приведены нормы права, которые, по его мнению, нарушены действиями (бездействием) пристава, не доказан факт нарушения его прав и законных интересов.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, по мнению представителя административного ответчика, не имеется. Также представитель УФССП России по Тверской области просил рассматривать дело в его отсутствие.

На основании положений ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст.46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Из положений ст.4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Главой 22 КАС РФ устанавливается порядок реализации права обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судебный пристав-исполнитель как лицо, наделённое государственными полномочиями, относится к числу лиц, решения которого оспариваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ следует, что по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию административным истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение им сроков обращения в суд.

Соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, подлежащие установлению судом, доказываются административным ответчиком.

Из материалов дела следует, представленными со стороны административного истца копией конверта и отчётом об отслеживании почтового отправления подтверждено, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от 16.01.2023 направлено заказной корреспонденцией в адрес взыскателя ФИО2 23.01.2023 и получено им 03.02.2023.

В связи с изложенным, учитывая дату направления административным истцом в суд рассматриваемого административного иска (13.02.2023), суд приходит к выводу о том, что срок обращения административного истца в суд с рассматриваемым административным иском не пропущен.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

В силу ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч.1 ст.46 Конституции РФ), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В силу положений ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст.33 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии с ч.7 ст.30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.8 указанной статьи, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Частью 17 ст.30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве.

Так, в соответствии с пунктом 8 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Согласно ч.2 ст.31 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из представленных в материалы дела сторонами, а также запрошенных судом документов, вступившим в законную силу 04.10.2022 решением Бологовского городского суда Тверской области от 26.08.2022 по делу №2-415/2022 постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к Администрации городского поселения город Бологое, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, ФИО4 и ФИО5 о признании квартиры совместной собственностью супругов, прекращении права собственности на объект недвижимости, выделении в собственность наследодателя <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру и включении данной доли в наследственную массу, признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными, включении транспортных средств в наследственную массу; взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору займа, процентов по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить доли супругов ФИО4 и ФИО6 в совместной собственности в размере по <данные изъяты> доли каждому на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в пpaве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и для государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО4 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства VOLVO FH 4Х2Т, VIN №, 2007 года выпуска, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства SCHMITZ SCF24G, VIN №, 2007 года выпуска, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5.

Применить последствия недействительности сделок по договорам купли- продажи транспортного средства VOLVO FH 4Х2Т, VIN №, 2007 года выпуска, и транспортного средства SCHMITZ SCF24G, VIN №, 2007 года выпуска, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5.

Включить транспортное средство VOLVO FH 4Х2Т, VIN №, 2007 года выпуска, и транспортное средство SCHMITZ SCF24G, VIN №, 2007 года выпуска в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 31 марта 2021 года и проценты за пользование займом в общей сумме 2461060 рублей 10 копеек солидарно с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области за счет и в пределах стоимости наследственного имущества в виде транспортного средства VOLVO FH 4Х2Т, VIN №, 2007 года выпуска, стоимостью 1410000 рублей, транспортного средства SCHMITZ SCF24G, VIN №, 2007 года выпуска стоимостью 720000 рублей, остатка денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» в размере 1060 рублей 10 копеек; с Администрации городского поселения город Бологое за счет и в пределах стоимости наследственного имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 330000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Администрации городского поселения город Бологое, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, ФИО4 и ФИО5 о признании квартиры совместной собственностью супругов, прекращении права собственности на объект недвижимости, выделении в собственность наследодателя <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру и включении данной доли в наследственную массу, признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными, включении транспортных средств в наследственную массу, взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору займа, процентов по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации МО «Бологовский район» Тверской области о признании квартиры совместной собственностью супругов, прекращении права собственности на объект недвижимости, выделении в собственность наследодателя <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру и включении данной доли в наследственную массу, признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными, включении транспортных средств в наследственную массу, взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору займа, процентов по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, отказать в полном объеме.»

На основании указанного решения суда, вступившего в законную силу, судом ФИО2 выданы два исполнительных листа о взыскании денежных средств за счёт и в пределах стоимости наследственного имущества в отношении должников Территориального управления Росимущества в Тверской области (ФС №) и Администрации городского поселения город Бологое (ФС №).

30.12.2022 взыскатель ФИО2 направил в Центральный РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области заявление и исполнительный лист о взыскании денежных средств в отношении должника Территориального управления Росимущества в Тверской области, поступившие в отделение 12.01.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области от 16.01.2023 в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № отказано в связи с тем, что предъявленный исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению ФССП России, т.е. на основании п.8 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве.

С указанным постановлением ФИО2 не согласился обжаловав его в суд.

Оценивая доводы стороны административного истца и стороны административных ответчиков, суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения дела №2-415/2022 Бологовский городской суд Тверской области пришёл к выводу о том, что транспортные средства и денежные средства на банковских счетах, указанные в резолютивной части решения суда от 26.08.2022, являются выморочным имуществом, которое в силу закона переходит в собственность государства и полномочия по принятию которого от имени государства выполняет Росимущество в лице Территориального управления в Тверской области, которое отвечает по долгам умершего независимо от получения свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, имевшееся у наследодателя движимое имущество признано выморочным и Российская Федерация, от имени которой действует Росимущество в лице Территориального управления в Тверской области осуществляет полномочия собственника этого имущества, унаследовав его в силу прямого указания закона.

Как наследники выморочного имущества, публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В пункте 3 ст.239 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса.

В соответствии со ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов (пункт 1).

Статьей 242.3 Бюджетного кодекса РФ на Федеральное казначейство возложено исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Приказом ФССП России №308, Казначейства России №218 от 30.09.2013 утверждён Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений.

Вместе с тем, рассмотренный в рамках гражданского дела №2-415/2022 спор касался взыскания задолженности по договору займа за счет и в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Тверской области выморочного имущества. При этом взыскание на средства федерального бюджета по обязательствам федерального казенного учреждения не обращались.

Порядок исполнения судебных актов о взыскании за счет бюджетных средств в пользу кредитора денежных средств, полученных за счет выморочного имущества, Бюджетным кодексом РФ не определен.

Согласно ч.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 ст.69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что обязательства по взысканию задолженности за счет выморочного имущества осуществляется Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела, копией материалов исполнительного производства №25205/23/69004-ИП подтверждено, что постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО7 от 13.043.2023 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №, выданного во исполнение вступившего в силу вышеуказанного решения суда, в отношении второго солидарного должника – наследника выморочного недвижимого имущества – муниципального образования городское поселение город Бологое в лице Администрации городского поселения город Бологое.

При этом, ранее исполнительные листы, в том числе в отношении должника ТУ Росимущества в Тверской области, взыскателем ФИО2 были направлены в УФК по Тверской области для исполнения за счёт средств соответствующих бюджетов, однако были возвращены ввиду отсутствия полномочий по исполнению данных исполнительных документов. Как следует из уведомления УФК по Тверской области от 17.11.2022, сообщений Бологовского межрайонного прокурора от 04.04.2023, данные исполнительные документы подлежат исполнению службой судебных приставов в порядке, регламентированном Законом об исполнительном производстве.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что отказ в возбуждении исполнительного производства нарушает права взыскателя (административного истца) на своевременное исполнение решения суда, не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, ввиду установления необходимой предусмотренной ч.2 ст.227 КАС РФ совокупности условий, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

В связи с признанием незаконным оспариваемого постановления, в целях восстановления нарушенных прав административного истца на судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области подлежит возложению обязанность по рассмотрению вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании заявления взыскателя ФИО2 и исполнительного листа, выданного Бологовским городским судом Тверской области по гражданскому делу №2-415/2022 в отношении должника Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области.

Таким образом, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с рассматриваемым административным иском административным истцом ФИО2 уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. на основании чека-ордера ПАО Сбербанк от 13.02.2023.

Частью 2 ст.103 КАС РФ предусмотрено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абзаца 3 пп.7 п.1 ст.333.36 НК РФ, при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается.

В связи с изложенным, государственная пошлина подлежит признанию уплаченной со стороны истца излишне и должна быть возвращена ему на основании пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

заявленные ФИО2 административные исковые требования к Центральному РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности совершить предусмотренные законом действия, направленные на возбуждение исполнительного производства – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 от 16.01.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бологовским городским судом по делу №2-415/2022, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в отношении должника Территориального управления Федерального агентства по управления государственным имуществом в Тверской области в пользу взыскателя ФИО2

Возложить на судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области обязанность по рассмотрению вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании заявления взыскателя ФИО2 и исполнительного листа, выданного Бологовским городским судом Тверской области по гражданскому делу №2-415/2022 в отношении должника Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области.

Возвратить административному истцу ФИО2 излишне уплаченную при обращении в суд на основании чека-ордера ПАО Сбербанк от 13.02.2023 государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.Я. Панасюк

Мотивированное решение составлено 03.05.2023