36RS0015-01-2025-000282-30

Дело № 2-157/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский

17 июня 2025 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Поповой И.А.,

с участием представителя истца, Общества с ограниченной ответственностью «Новохоперск-Агро-Инвест» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новохоперск-Агро-Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за пользование земельными участками сельскохозяйственного назначения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новохоперск-Агро-Инвест» (далее по тексту - ООО «Новохоперск-Агро-Инвест») обратилось в суд с названным иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1045000 рублей, неустойки за период с 26.09.2024 по 26.04.2025 в размере 1112925 рублей с продолжением начисления неустойки с 27.04.2025 по дату фактической уплаты задолженности по арендной плате из расчета 0,5 % за каждый день просрочки на сумму задолженности по арендной плате, а также расходов по оплате госпошлины в размере 36579 рублей.

Требования мотивирует тем, что между ООО «Новохоперск-Агро-Инвест» (арендатор) и главой крестьянского фермерского хозяйства индивидуальным предпринимателем ФИО2 (субарендатор) заключен договор № 24/2000/BVV/00063035 субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 01.07.2024, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает за плату во временное владение и пользование (субаренду) земельные участки сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер, площадь, местоположение которых перечислены в приложении № 1 к договору, общей площадью 475 га.

Земельные участки переданы субарендатору с момента подписания договора (без составления и подписания акта приема-передачи (пункты 2.1., 2.2. договора) и возвращены 31.12.2024 без подписания акта приема-передачи (пункт 2.3. договора).

Арендная плата установлена за весь период субаренды в размере 1045000 рублей, в т.ч. НДС 20 %, и должна быть оплачена субарендатором в срок до 25.09.2024 (пункты 3.1., 3.2. договора).

В нарушение договорных обязательств субарендатор в установленный договором срок не перечислил арендную плату в размере 1045000 рублей на расчетный счет арендатора.

В случае нарушения субарендатором срока внесения арендной платы последний обязан выплатить арендатору неустойку в размере 0,5 % от общей суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств (пункт 5.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора, договор заключен на срок до 31.12.2024, в части расчетов - до полного выполнения обязательств. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от полного исполнения всех обязательств по договору, не выполненных на момент прекращения действия договора (пункт 2.4. договора).

В связи с нарушением субарендатором срока внесения арендной платы ООО «Новохоперское-Агро-Инвест» начислило неустойку за период с 26.09.2024 по 26.04.2025 в размере 1112925 рублей, исходя из следующего расчета: сумма долга 1045000 рублей, ставка неустойки - 0,5 % в день, период начисления неустойки - с 26.09.2024 по 26.04.2025 (213 дней), порядок расчета: 1045000 рублей х 0,5 % в день х 213 дней = 1112925 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 126 от 25.02.2025, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 31.03.2025 внесена запись о прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого являлся ответчик. Прекращение деятельности КФХ и утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не освобождает его от обязанности отвечать по обязательствам крестьянского (фермерского) хозяйства.

В судебном заседании представитель истца, ООО «Новохоперск-Агро-Инвест» ФИО1 (доверенность № ДНХП-3036/25 от 26.03.2025, л.д. 12) исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, категорически возражает против снижения размера неустойки. При этом ссылается на то, что ответчик заключал договор аренды, будучи индивидуальным предпринимателем, и обязан был просчитывать возможные риски. Кроме того, ходатайств о снижении размера неустойки от ответчика и его представителя в суд не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя, адвоката Беломытцева С.Ю. Исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать, л.д. 196.

Представитель ответчика ФИО2, адвокат Беломытцев С.Ю. (ордер № 869 от 29.05.2025, удостоверение 2442 от 05.07.2013, л.д. 173-174), надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменных возражений либо отзыва не предоставил, посредством телефонограммы просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, л.д. 197.

В предварительном судебном заседании 29.05.2025 Беломытцев С.Ю. выразил несогласие с начисленной суммой задолженности и категорически возражал против взыскания неустойки, ссылаясь на то, что ФИО2 не смог выполнить обязательства перед истцом в результате независящих от него обстоятельств, из-за тяжелых погодных условий.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 ГК РФ).

Как следует из статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Как установлено судом и следует из материалов дела 01.07.2024 между ООО «Новохоперск-Агро-Инвест» (арендатор) и главой крестьянского фермерского хозяйства индивидуальным предпринимателем ФИО2 (субарендатор) заключен договор № 24/2000/BVV/00063035 субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает за плату во временное владение и пользование (субаренду) земельные участки сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер, площадь, местоположение которых перечислены в приложении № 1 к договору, общей площадью 475 га, л.д. 15-17.

Согласно приложению № 1 к договору, в субаренду переданы следующие земельные участки: с кадастровым номером 36:09:4506006:26 площадью 44 га; с кадастровым номером 36:09:4506006:30 площадью 113 га; с кадастровым номером 36:09:4506005:17 площадью 73 га; с кадастровым номером 36:09:4506009:27 площадью 27 га; с кадастровым номером 36:09:4506010:31 площадью 123 га; с кадастровым номером 36:09:4506010:32 площадью 95 га, л.д. 17 (оборот).

Земельные участки переданы субарендатору с момента подписания договора 01.07.2024 (без составления и подписания акта приема-передачи (пункты 2.1., 2.2. договора) и возвращены 31.12.2024 без подписания акта приема-передачи (пункт 2.3. договора).

Договор заключен на срок до 31.12.2024, в части расчетов - до полного выполнения обязательств (пункт 2.1.).

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от полного исполнения всех обязательств по договору, не выполненных на момент прекращения действия договора, а также по устранению нарушений по договору (пункт 2.4.).

Арендная плата установлена за весь период субаренды в размере 1045000 руб., в т.ч. НДС 20 %, и должна быть оплачена субарендатором в срок до 25.09.2024 (пункты 3.1., 3.2. договора).

В случае нарушения субарендатором срока внесения арендной платы последний обязан выплатить арендатору неустойку в размере 0,5 % от общей суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств (пункт 5.2. договора).

Как следует из представленных доказательств и не оспорено ответчиком и его представителем, ответчик ФИО2 в нарушение договорных обязательств не выплатил арендную плату, размер которой в соответствии с договором субаренды составляет 1045000 рублей. Доводы ответчика и его представителя о несогласии с заявленной суммой суд отклоняет как необоснованные, поскольку они голословны, не подтверждены какими-либо доказательствами. Размер арендной платы сторонами был согласован в договоре субаренды, подписанном и не оспоренном сторонами.

25.02.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате задолженности по договору субаренды земельного участка в размере 1045000 рублей и неустойки в размере 799425 рублей за период с 26.09.2024 по 25.02.2024, л.д. 10-11. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, претензия получена ФИО2 28.02.2025, л.д. 11 (оборот). До настоящего времени требования не исполнены, ответ на претензию истцу не поступил.

Представителем истца в судебное заседание предоставлена информация из Газпромбанк (АО) о том, что на расчетный счет ООО «Новохоперск-Агро-Инвест», который отражен в договоре аренды для перечисления на него арендной платы, денежные средства от ФИО2 в рамках договора № 24/2000/BVV/00063035 от 01.07.2024 за период с 01.07.2024 по 21.05.2025 в банк не поступали, л.д. 189.

С 31.03.2025 ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (Выписка из ЕГРЮЛ, л.д. 24-26, л.д. 72), в связи с чем истец обратился за судебной защитой в суд общей юрисдикции.

Таким образом, судом установлен факт заключения между сторонами договора субаренды, который сторонами не оспаривается, факт использования ответчиком земельного участка, являвшегося предметом договора, факт уклонения ответчика от исполнения обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по арендной плате в размере 1045000 рублей подлежат удовлетворению.

При рассмотрении иска в части взыскания неустойки суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, поскольку считает размер неустойки в сумме 1112925 рублей за период с 26.09.2024 по 26.04.2025 при размере арендной платы в сумме 1045000 рублей для физического лица чрезмерным, не соответствующим последствиям нарушенного обязательства.

Предоставленная суду возможность в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд учитывает, что при заключении спорного договора субаренды, предусматривающего взыскание неустойки в случае неисполнения обязательства, ФИО2 действовал как индивидуальный предприниматель по своей воле и исходя из своих интересов, однако в настоящее время предпринимательская деятельность прекращена, он является физическим лицом, что позволяет суду снизить размер неустойки по инициативе суда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 75 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 67 ГПК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств, оценив степень соразмерности суммы неустойки, требуемой истцом, последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, что неустойка не может быть снижена менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ до суммы 550000 рублей и считает, что данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, поскольку в полной мере учитывает длительность неисполнения обязательств, размер задолженности, обеспечивает баланс между имущественными интересами сторон, одновременно являясь мерой ответственности для ответчика и не создавая необоснованной выгоды для истца.

Требование иска о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

При этом суд учитывает, что поскольку возможность снижения неустойки устанавливается с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, то размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ.

Данных о том, что ФИО2 обращался в арбитражный суд с требованием о признании его банкротом, что в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, что он признан банкротом, в материалы дела не представлено, л.д. 195.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском истцом оплачена госпошлина в размере 36579 рублей 00 копеек (платежное поручение 412004 от 18.04.2025, л.д. 9), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новохоперск-Агро-Инвест» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан 15 марта 2006 года Грибановским РОВД Воронежской области, код подразделения 362-016, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новохоперск-Агро-Инвест», ОГРН <***> ИНН 3617007675:

задолженность по арендной плате договору № 24/2000/BVV/00063035 субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 01 июля 2024 года в размере 1045000 (один миллион сорок пять тысяч) рублей;

неустойку за период с 26 сентября 2024 года по 26 апреля 2025 года в размере 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей;

неустойку за период с 27 апреля 2025 года по дату фактического исполнения обязательства включительно из расчета 0,5 % за каждый день просрочки;

госпошлину в размере 36579 (тридцать шесть тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Грибановский районный суд Воронежской области в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: п/п Э.В. Дорофеева

Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 года.

Копия верна: Судья

Секретарь: