Дело № 2- 4529/2025
УИД № 52MS0150-01-2025-001404-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2025 года город Нижний Новгород
Сормовский районный суд г.Н.Новгород в составе:
председательствующего судьи Солодовниковой С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Баулиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевозской межрайонной прокуратуры Нижегородской области в интересах ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов РФ, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Нижегородской области, Перевозскому районному отделу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о взыскании денежных средств,
Установил:
Перевозская межрайонная прокуратура Нижегородской области в интересах ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области с иском к Федеральной службе судебных приставов РФ, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Нижегородской области, Перевозскому районному отделу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о взыскании денежных средств, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать в пользу ФИО1 убытки в размере 23 099, 75 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей.
В обоснование иска указывает следующее: 22.10.2024 между истцом ФИО1 и РоссельхозБанк (АО) заключен договор на открытие срочного банковского вклада «Свой вклад» в форме присоединения к «Правилам размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «РоссельхозБанк».
Согласно условиям указанного договора истец внес на депозитный счет № денежную сумму в размере 233 330 руб. 84 коп. на срок 180 дней, под 19.80% в период с 22.10.2024 по 20.04.2025.
При заключении данного договора ФИО1 полагал получить проценты в размере 23 099 руб. 75 коп. (233330,87х(19,80%/100)/365х180) за период действия договора, однако в период действия вклада по нему совершена расходная операция на основании распоряжения судебного пристава-исполнителя Перевозского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области (далее - Перевозский РОСП) ФИО2
В производстве Перевозского РОСП на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 22.11.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области неуплаченного штрафа в размере 500 руб. по делу об административном правонарушении № от 18.08.2024.
Копия постановления о возбуждении исполнительно производства от 22.11.2024 направлено ФИО1 посредством личного кабинета на Едином портале государственных услуг 22.11.2024, однако не доставлено.
Иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не направлено. До истечения добровольного срока оплаты долга с целью совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Перевозского РОСП вынесено постановление от 27.11.2024 об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, в том числе находящиеся на расчетном счете № в АО «РоссельхозБанк». В результате исполнения указанного постановления произведено списание в размере 500 руб. 00 коп. со счета ФИО1 в АО «РоссельхозБанк», списанные денежные средства распределены в УФК по Нижегородской области на счет ГУФССП России по Нижегородской области.
В результате указанных операций по списанию денежных средств с депозитного счета ФИО1 в АО «РоссельхозБанк» заключенный им договор банковского вклада «Свой вклад» от 22.10.2024 года был расторгнут, ФИО1 не получены проценты в размере 23 099, 75 рублей.
Определением мирового судьи Перевозского судебного района Нижегородской области в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены АО «Россельхозбанк», ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.
Определением мирового судьи Перевозского судебного района Нижегородской области гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Сормовский районный суд г. Н. Новгород.
В судебном заседании представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в случае причинения ущерба в результате списания денежных средств при поступлении постановления судебного пристава, ответственность не подлежит возложению на банк.
В судебном заседании 10 ноября 2025 г. был объявлен перерыв.
После объявления перерыва в судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержала в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, предусмотрена ст. 1069 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
Как установлено судом, в производстве Перевозского РОСП на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 22.11.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области неуплаченного штрафа в размере 500 руб. по делу об административном правонарушении № от 18.08.2024.
Копия постановления о возбуждении исполнительно производства от 22.11.2024 направлено ФИО1 по средствам личного кабинета на Едином портале государственных услуг 22.11.2024, однако не доставлено.
В нарушение требований части 1 статьи 24 и части 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ, постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не направлено.
До истечения добровольного срока оплаты долга с целью совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Перевозского РОСП вынесено постановление от 27.11.2024 об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, в том числе находящиеся на расчетном счете № в АО «РоссельхозБанк».
В результате исполнения указанного постановления произведено списание в размере 500 руб. 00 коп. со счета ФИО1 в АО «РоссельхозБанк», списанные денежные средства распределены в УФК по Нижегородской области на счет ГУФССП России по Нижегородской области.
Постановлением от 04.12.2024 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено на основании ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа.
22.10.2024 между истцом ФИО1 и РоссельхозБанк (АО) заключен договор на открытие срочного банковского вклада «Свой вклад» в форме присоединения к «Правилам размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «РоссельхозБанк».
Согласно условиям договора, ФИО1 истец внес на депозитный счет № денежную сумму в размере 233 330 руб. 84 коп. на срок 180 дней, под 19.80% в период с 22.10.2024 по 20.04.2025.
При заключении данного договора ФИО1 полагал получить проценты в размере 23 099 руб. 75 коп. (233330,87х(19,80%/100)/365х180) за период действия договора, однако в период действия вклада по нему совершена расходная операция на основании распоряжения судебного пристава-исполнителя Перевозского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2
В результате операций по списанию денежных средств с депозитного счета ФИО1 в АО «РоссельхозБанк» заключенный им договор банковского вклада «Свой вклад» от 22.10.2024 года был расторгнут, ФИО1 не получены проценты в размере 23 099, 75 рублей.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Данные требования в соответствии с п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).
Согласно п. 2 Правил Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.
В силу п. 3 п. 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Материалами дела установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 посредством личного кабинета на Едином портале госуслуг, имеет статус «Ошибка отправки в ЛК ЕПГУ», сведений о вручении ему постановления о возбуждении исполнительного производства иными предусмотренными действующим законодательством способами не имеется, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника 27.11.2024 года.
Требования истца о взыскании денежных средств с Гласного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, Перевозского районного отдела ГУФССП по НО не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
Суд приходит к выводу о том, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя истцу причинены нравственные страдания, повлекшие переживания, поскольку он не получил дополнительный доход по вкладу, на который рассчитывал, был вынужден неоднократно обращаться за защитой своих прав, как в РОСП, так и в прокуратуру, и, принимая во внимание степень вины судебного пристава-исполнителя, а также степень физических и нравственных страданий истца, суд удовлетворяет требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Перевозской межрайонной прокуратуры Нижегородской области в интересах ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) убытки в размере 23 099, 75 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей.
В удовлетворении иска Перевозской межрайонной прокуратуры Нижегородской области в интересах ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Нижегородской области, Перевозскому районному отделу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если также заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 14 ноября 2025 года
Судья С.В. Солодовникова
Копия верна
Судья С.В. Солодовникова
Помощник судьи Е.А. Баулина
14 ноября 2025 года
Решение не вступило в законную силу
Подлинник решения находится в материалах дела № 2- 4529/2025
УИД № 52MS0150-01-2025-001404-47в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.
Судья С.В. Солодовникова