К делу №2-1127/2022 УИД 23RS0047-01-2022-003380-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Калининского района

Краснодарского края 30 ноября 2022 года

Судья Калининского районного суда Краснодарского края Осовик С.В., при секретаре Беспальченко А.И., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору цессии.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Советский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору цессии.

Определением Советского районного суда г.Краснодара гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору цессии передано по подсудности в Калининский районный суд Краснодарского края.

В иске указано, что в соответствии с договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (уступки права требования) ФИО2 (Цедент) уступил, а М. (Цессионарий) принял на себя право требование о взыскании суммы страхового возмещения со страховой компанией «Ресо-Гарантия» материального ущерба, причиненного Цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия (п.1.1, договора).

По Договору, в счет уступленного права требования. ФИО2 получил от М. денежные средства в сумме 203000 (двести три тысячи) рублей (п. 1.4. Договора).

Также, в соответствии с договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ М. уступил право на взыскание материального ущерба с СК «Ресо-Гарантия», по страховому случаю, причиненному ФИО2 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.20 Договора Цессионарий вправе уступить право (требование) о взыскании с СК «Ресо-Гарантия» в размере материального ущерба, причиненного Цеденту по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ иному Цессионарию по сделке (уступка требования) на тех же условиях, которые существуют в настоящем договоре.

В соответствии со ст.382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

После заключения выше указанного договора. Цессионарий за счет собственных средств провел оценку поврежденного ТС, направил страховой компании заявление о возмещении ущерба и претензию.

В ходе проведенной работы, установлено, что у страховой компании «Ресо-Гарантия» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст.12 Закона №40 ФЗ от 25.02.2002 потерпевший обязан предоставить в СК поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно информации, представленной СК «Ресо-Гарантия» неоднократно в адрес ФИО2 направлялись телеграммы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Тем не менее ТС TOYOTA Isis г/н № так и не было представлено к осмотру.

При подписании Договора, согласно п.п.1.3., 6.3 ФИО2 обязался сдать или предоставить Цессионарию все необходимые для обращения в страховую компанию документы и не проводить ремонт, поврежденного ТС и не продавать ТС до его предоставления на осмотр представителям СК.

Вследствие ненадлежащего исполнения Ответчиком условий договора, а именно не предоставления ТС на осмотр в страховую компанию Цессионарий не может воспользоваться своим правом по договору уступки.

Кроме того, Цессионарий понес расходы, связанные с оценкой ТС TOYOTA ISIS г/н № в размере 19500 рублей.

В соответствии с п.3.1. Договора, Стороны несут имущественную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст.390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия, в том числе: цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. При нарушении вышеуказанного условия, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составила 203000 (двести три тысячи) рублей, а также расходы по оплате услуг независимой экспертизы ТС TOYOTA ISIS г/н № в размере 19500 руб.

Кроме того, ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, с требованием возврата денежных средств по договору уступки права требования, но в нарушение ст.314 ГК РФ, задолженность так и не была погашена.

Согласно п.5.3. стороны договорились, что при передаче права требования иному Цессионарию, спор подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту жительства нового кредитора (Цессионария). ИП ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.29 ГПК РФ Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Кроме того, в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства добровольно, истец был вынужден обратится за правовой помощью к ИП К. и оплатить услуги юриста в сумме 15000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд: 1.Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору в размере 203000 рублей. 2.Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 19500 рублей. 3.Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. 4.Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 почтовые расходы в размере 198,04 рублей. 5.Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 5230 рублей.

В судебное заседание истец, ответчик, извещенный о времени месте судебного заседания не явились. В ходатайстве представитель истца просил рассмотреть дело без их участия. В телефонограмме ответчик просил рассмотреть дело без его участия, исковое заявление признал в полном объеме. Суд в порядке ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно договору цессии уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (цедент) и М. (цессионарий) заключили договор по которому цедент передает (уступает), а цессионарий примает право требования о взыскании с СК «Ресо» в размере материального ущерба причиненного цеденту в результате страхового случая ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и возникшие в результате неполного исполнения должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО (КАСКО), заключенному между пострадавшим (виновником) в ДТП и должником. Согласно п.1.2 вышеуказанного договора цедент подтверждает, что не передал (не уступил) право требования о взыскании с СК «Ресо» в размере материального ущерба причиненного цеденту в результате страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ иному цессионарию. Согласно п.1.4 вышеуказанного договора цессионарий выплатил цеденту договорную сумму 203000,0 рублей в момент подписания настоящего договора путем наличного расчета. Согласно п.2.20 вышеуказанного договора цессионарий вправе уступить право (требование) о взыскании со СК «Ресо» размер материального ущерба причиненного цеденту по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ иному цессионарию по сделки (уступка требования) на тех же условиях которые существуют в настоящем договоре (л.д.3).

Согласно договору цессии уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ М. (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключили договор по которому цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования о взыскании с СК Ресо-Гарантия» (далее по тексту - «Должник») в размере материального ущерба, причиненного ФИО2 в результате страхового случая ДТП, и возникшей в результате неполного исполнения Должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО (КАСКО), заключенному между пострадавшим (виновником) в ДТП и Должником. Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования о взыскании СК «Ресо-Гарантия» на условиях которые существовали в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО2 и М. по страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ Цедент обязан в течение 3-х дней с момента подписания настоящего Договора передать Цессионарию документы, удостоверяющие права требования о взыскании материального ущерба с СК «Ресо-Гарантия» а именно: - подлинные договоры, перечисленные в п.1.3 настоящего договора, со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися неотъемлемой частью указанного договора; - представить документы и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления Цессионарием своего права требования. Цессионарий выплатил Цеденту договорную сумму в размере 203000 (двести три тысячи) рублей в момент подписания настоящего договора (л.д.4).

Согласно ПТС № автомобиль TOYOTA Isis, 2004 года выпуска на праве собственности принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Г. (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор по которому продавец продал, а покупатель купил автомобиль TOYOTA Isis, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.8).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 00.01 час. на ул.Колхозная, 60 двигался по ул.Колхозная от ул.МОПР в сторону ул.40 лет Победы и напротив д.60 не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с двигавшимся впереди в попутном направлении авто Тойота ИСИС г/н № водитель ФИО2, после чего авто Тойота ИСИС столкнулся с двигавшимся впереди и остановившимся перед пешеходным переходом авто Опель астра г/н № водитель К. (л.д.9,10).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС предоставлены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра №. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 415600,0 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 252600,0 рублей (л.д.11-19).

Согласно досудебной претензии в страховую компанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СК «Ресо Гарантия» и просит выплатить сумму в размере 252600,0 рублей, а также возместить стоимость проведения независимой оценки 19500,0 рублей (л.д.20,21).

Согласно ответу СПАО «Ресо Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ не представлен ФИО2 поврежденный автомобиль на осмотр в независимую экспертную организацию. СПАО «Ресо Гарантия» принято решение вернуть без рассмотрения заявление о страховой выплате вместе с представленными документами (л.д.22).

Согласно досудебной претензии представитель ИП ФИО1 предлагает ФИО2 расторгнуть договор цессии заключенный по переуступке и погасить возникшую задолженность в размере 203000 рублей, а также расходы по оплате услуг независимой экспертизы ТС TOYOTA Isis г/н № в размере 19500 в течении 5 календарных дней с даты получения настоящей претензии (л.д.24). Согласно отчету об отслеживании отправлений ДД.ММ.ГГГГ претензия направлена ответчику (л.д.25).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.п.1,2 ст.389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (п.1). Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2).

Согласно п.1 ст.390 ГК РФ, цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты.

Согласно п.2 ст.390 ГК РФ, при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Согласно п.3 ст.390 ГК РФ, при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (уступки права требования) ФИО2 уступил, а М. принял на себя право требование о взыскании суммы страхового возмещения со страховой компанией «Ресо-Гарантия» материального ущерба, причиненного Цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия. По вышеуказанному договору цессии ФИО2 получил от М. денежные средства в сумме 203000,0 рублей. При этом по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ М. уступил право на взыскание материального ущерба с СК «Ресо-Гарантия», по страховому случаю, причиненному ФИО2 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1

Согласно ч.10 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

При этом, судом установлено, что ФИО2 не предоставил поврежденный автомобиль на осмотр в независимую экспертную организацию, поэтому СПАО «Ресо Гарантия» принято решение вернуть без рассмотрения заявление о страховой выплате вместе с представленными документами.

Суд приходит к выводу, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, а именно не предоставления ТС на осмотр в страховую компанию цессионарий не смог воспользоваться своим правом по договору уступки, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворить в полном объеме.

С учетом положений ст.ст.98,100 ГПК РФ, принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, при этом требование заявлено о возмещении судебных расходов понесенных истцом в рамках рассмотренного гражданского дела, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение заявленных судебных расходов – расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 19500 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей; почтовые расходы в размере 198,04 рублей; государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 5230 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору в размере 203000 рублей.

2.Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 19500 рублей.

3.Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (паспорт №) на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

4.Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (паспорт №) почтовые расходы в размере 198,04 рублей.

5.Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (паспорт №) государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 5230 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:________________________