№2-13095/2025

УИД 77RS0003-02-2025-005115-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» ноября 2025 года г. Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Т.А.,

при секретаре Сидорчаке Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Маркетгрупп технолоджи» о взыскании уплаченных денежных средств за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, требований о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Маркетгрупп технолоджи» о взыскании уплаченных денежных средств за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, требований о взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 01.10.2024 г. на сайте www.vashholodilnik.ru приобрел холодильник «ScandiluxR711EZ12 В бежевый цвет» путем оплаты денежных средств в размере 61 510 руб. Номер заказа 331003.

03.10.2024 г. на адрес, указанный Истцом: АДРЕС привезли холодильник, который не соответствовал описанию на данный холодильник. В частности, цвет не соответствовал заявленным характеристикам на сайте www.vashholodilnik.ru в сети интернет, в части окраса данного холодильника, а именно окрас (цвет) фасадной двери неоднороден, отличается от окраса боковых стенок и верхней стенки холодильника которые имеют однородный окрас. При приобретении указанного товара информация о наличии в приобретенном товаре таких существенных отличий в его окрасе в порядке предусмотренным статьей 10 Закона о защите прав потребителей, мне доведена не была. Информационный ресурс www.vashholodilnik.ru в сети интернет не содержит описания такого существенного недостатка как разность окраса сторон холодильника, который как интерьерное решение не сочетается в имеющейся цветовой гамме открывающейся дверки холодильника с тонами встроенной мебели.

С целью возврата холодильника, в период 9-14 октября 2024 г. Истец попытался выяснить, куда можно официально обратиться на возврат Товара, но сайт www.vashholodilnik.ru не работал, иной информации о наименовании организации-продавца и адреса куда можно обратиться с требованием возврата у Истца не было.

15.10.2024 г., когда сайт заработал, Истец обратился в сервис поддержки сайта www.vashholodilnik.ru с описанием возникшей проблемы и просьбой произвести возврат уплаченных денежных средств. В ответ было сообщено, что согласно ст.26.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" Покупатель может отказаться от товара, купленного онлайн в течение 7 (семи) дней без всякого объяснения причин отказа. А в связи с тем, что с 03.10.2024 г. по 15.10.2024 г.прошло 12 дней, то требования истца не подлежат удовлетворению.В соответствии с п.2 ст.26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора, чего продавцом сделано не было.

В силу этого же закона в случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

При передаче Товара необходимая информация до Покупателя доведена не была, в связи с чем истец считает, что имел право отказаться от Товара в течение 3 (трёх) месяцев с момента его передачи, то есть в срок до 03.01.2025. В ходе телефонных переговоров, состоявшихся в конце октября 2024 г. Истец выяснил, что все претензии необходимо направлять в адрес ООО «Маркетгрупп Технолоджи».

29.12.2024 г. Истец направил в адрес ответчика Претензию (РПО 14170003032780) с требованием произвести вывоз переданного товара и возврата уплаченных денежных средств в размере 61 510 руб.

13.01.2025 г. ООО «Маркетгрупп Технолоджи» направило в его адрес ответ за N? МГТ-13/01/25 на претензию, в которой повторно обозначило позицию о пропуске истцом семидневного срока.

На основании изложенного, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в размере в размере 61 510 руб., пени за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 61 510 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 61 510 руб., денежные средства в качестве возмещения морального вреда в размере 30 000 руб., денежные средства в размере 35 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг по Договору N? 49 от 05.12.2024 г.

Согласно уточненному исковому заявлению срок возврата технически сложного товара в соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей составляет 15 дней, холодильник является технически сложным товаром. Также товар имеет недостатки в части описания несоответствие товара образцу, размещенному на сайте. На сайте цвет холодильника был указан как бежевый, размещено фото бежевого холодильника, а доставлен товар с неоднородным мраморным окрасом (с рисунком) и белыми боковыми стенками.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, уточнив исковые требования, при этом пояснив, что срок возврата технически сложного товара в соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей составляет 15 дней, холодильник является технически сложным товаром. Также товар имеет недостатки в части описания несоответствие товара образцу, размещенному на сайте. На сайте цвет холодильника был указан как бежевый, размещено фото бежевого холодильника, а доставлен товар с неоднородным мраморным окрасом (с рисунком) и белыми боковыми стенками.

Представитель ответчика ООО «Маркетгрупп Технолоджи» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласился, поддержав ранее направленные в суд письменные возражения, также пояснив, что истцом пропущен срок на возврат товара, приобретенного дистанционным способом, вся информация о товаре и продавце доведена до истца в предусмотренном законом порядке, в связи с чем, просил в иске отказать.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Согласно ст. ст. 55 п. 1, 56 п. 1, 59, 60 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1,4 статье 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (пункт 1). Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации (пункт 4).

Согласно пункту 1 статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Пунктом 22 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2463 предусмотрено, что при дистанционном способе продажи товара обязанность продавца по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем по договору розничной купли-продажи, возникает в соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В статье 26.1 Закона о защите прав потребителей (пункты 4 и 5) установлено правовое регулирование на случай отказа потребителя от приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества, а также содержится отсылка на подлежащие применению правовые нормы в случае необходимости защиты прав потребителя при продаже ему товара ненадлежащего качества.

По общему правилу, при условии сохранности товарного вида и потребительских свойств приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества потребитель вправе отказаться от такого товара в течение 7 дней после его передачи, а продавец должен в течение 10 дней со дня предъявления потребителем такого требования возвратить уплаченную по договору денежную сумму за вычетом своих расходов на доставку возвращенного от потребителя товара.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию, (пункт 4 статьи 4 Закона о защите прав потребителей)

В абзаце восьмом преамбулы Закона о защите прав потребителей, содержится понятие "недостаток товара (работы, услуги)", под которым понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из содержания названных выше положений вытекает определенная последовательность действий покупателя при отказе от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, согласно которой он должен своевременно заявить о своем отказе от товара, обеспечить продавцу возможность проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объема), а также совершить действия по передаче данного товара продавцу. В противном случае продавец может быть лишен права на заявление обоснованных возражений против возврата товара надлежащего качества со ссылкой на то, что возвращаемый товар не соответствует требованиям, предусмотренным абзацем 3 пункта 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Как установлено судом из объяснений сторон, материалов дела, 01.10.2024 г. между истцом и продавцом ООО «Маркетгрупп Технолоджи» был заключен договор купли-продажи товара холодильника «Scandilux R711EZ12», бежевого цвета, стоимостью 61 510 руб. Товар был приобретен ФИО1 дистанционным способом посредством обращения в интернет магазин на интернет сайте www.vashholodilnik.ru. Номер заказа 331003.

03.10.2024 г. на адрес, указанный истцом: АДРЕС холодильник был доставлен.

В соответствии с представленным товарным чеком № 3 от 02.10.2024, обязательства по оплате товара покупателем исполнены.

При доставке товара указанный чек и условия договора были переданы покупателю, что не оспаривалось представителем истца.

Претензия продавцу поступила с целью возврата холодильника, 15.10.2024 г. через сайт www.vashholodilnik.ru, истец обратился в сервис поддержки сайта с описанием возникшей проблемы и просьбой произвести возврат уплаченных денежных средств.

Истец 29.12.2024 г. направил в адрес ответчика претензию (РПО 14170003032780) с требованием произвести вывоз переданного товара и возврата уплаченных денежных средств.

Между тем, на указанную претензию о возврате товара надлежащего качества продавец также отказал покупателю в принятии товара и возврате уплаченной за товар денежной суммы по тем же основаниям.

Соответствующий товарный чек на приобретенный товар содержит QR-код, пройдя по которому покупатель имеет полную информацию о продавце (наименование, адрес, реквизиты). В условиях договора указано об условиях возврата товара, надлежащего качества, а именно в течение 7 дней после передачи товара, при условии, если товар не был в употреблении, были сохранены его потребительские свойства, товарный вид, упаковка, пломбы, ярлыки, также указан адрес электронной service@technostor.ru почты по которому принимаются претензии потребителей. Кроме того, указано, что претензии принимаются по юридическому адресу продавца.

Суд не соглашается с доводами истца относительно того, что ответчиком перед продажей холодильника не была своевременно предоставлена вся имеющаяся необходимая и достоверная информация о товаре, поскольку, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, каких-либо достоверных и достаточных доказательств в подтверждение указанных доводов не предоставлено.

Стороной истца приобщено изображение карточки товара с приобретённым холодильником, которое было размещено на сайте www.vashholodilnik.ru, на котором явно видно, что окрас (цвет) фасадной двери холодильника неоднороден. Также были приобщены фотографии холодильника, стенки которого имеют бежевый цвет.

При получении товара несоответствие окраса (цвета) фасадной двери холодильника, боковых стенок можно было явно обнаружить при осмотре товара при его получении и отказаться от него, однако этого не произошло, претензий от покупателя при получении товара не поступило.

Недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (а при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых потребитель поставил в известность продавца при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (абз. 8 преамбулыабз. 8 преамбулы Закона N 2300-1).

Таким образом, недостаток товара по цвету является вопросом субъективного отношения истца исходя из особенностей индивидуального цветовосприятия.

К доводам истца о том, что в период 9-14 октября 2024 г. он попытался выяснить, куда можно официально обратиться на возврат товара, но сайт www.vashholodilnik.ru не работал, а иной информации о наименовании организации-продавца и адреса куда можно обратиться с требованием возврата у истца не было, суд относится критически, так как в опровержение указанных доводов представитель ответчика предоставил скрин-копии заказов от 09.10.2024 и 10.10.2024 произведенных через сайт www.vashholodilnik.ru другими клиентами, а также условия договора, которые были вручены истцу при передаче покупки, которые содержат сведения об адресе электронной почты service@technostor.ru приема претензий потребителя.

Кроме того, согласно ответа не запрос суда в ООО «Вашхолодильник» сайт www.vashholodilnik.ru в период с 03.10.2024 по 15.10.2024 работал, о чем свидетельствую показатели метрики сайта www.vashholodilnik.ru, находящиеся в публичном доступе по адресу https://metrika.yandex.ru/dashboard?id=39876680.

В ходе переписки между покупателем и продавцом через сайт www.vashholodilnik.ru, истцу было отказано в возврате или замене товара в связи с пропуском 7-ми дневного срока на его возврат установленным Законом о защите прав потребителей.

Как и к доводам истца о возврате технически сложного товара с недостатками в течении пятнадцатидневного срока.

Учитывая указанные обстоятельства, а именно то, что нарушение продавцом ООО «Маркетгрупп технолоджи» прав потребителя ФИО1 на возврат товара надлежащего качества своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар, неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения соответствующих исковых требований, а также производных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, суд не находит.

Таким образом, полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Маркетгрупп технолоджи» о взыскании уплаченных денежных средств за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, требований о взыскании судебных расходов, в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Маркетгрупп технолоджи» о взыскании уплаченных денежных средств за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 17.11.2025

Судья Т.А. Антонова